Данный случай легче проанализировать, используя бюджетное ограничение, выраженное не через текущую, а через будущую стоимость. С позиций бюджетного ограничения, выраженного через будущую стоимость, повышение процентной ставки – то же самое, что и повышение цены сегодняшнего потребления. Выписав уравнение Слуцкого получаем
= 
+ ( 
- 
) 
(?) (-) (-) (+)
Действие эффекта замещения, как всегда направлено в сторону, противоположную изменению цены. В данном случае цена потребления в период 1 растет, следовательно, эффект замещения говорит о том, что в первом периоде потребитель должен потреблять меньше. Товар нормальный, следовательно, последний знак положительный! Т.к. агент заемщик, выражение в скобках отрицательное.
Таким образом, выражение в целом отрицательное: потребление в первом периоде уменьшится => объем займа не должен вырасти!
Ответ: нет.
147) Верно ли следующее утверждение: «Если агент является заемщиком и потребление в каждом периоде является нормальным благом, то объем займа упадет при росте ставки процента»
Исходя из логики рассуждения в предыдущем пункте, делаем вывод, что потребление в первом периоде уменьшится=> объем займа упадет!
= + ( - )
(-) (-) (-) (+)
Ответ: верно!
148) Верно ли следующее утверждение: «Если агент является заемщиком и потребление в каждом периоде является нормальным благом, то объем потребления во втором периоде вырастет при росте ставки процента»
Исходя из логики рассуждения предыдущего пункта, потребление в первом периоде упадет=> объем потребления во втором периоде вырастет!
= + ( - )
(-) (-) (-) (+)
Ответ: верно!
- если агент выбирает точку, в которой 
,то он является заемщиком.
- возрастание процентной ставки (r) делает бюджетную линию круче – происходит поворот вокруг точки начального запаса
- 
) = 
)
- данный агент может решить остаться заёмщиком, но тогда его благосостояние точно сократится. Однако, в данной ситуации, он может стать кредитором, ведь это не противоречит принципам выявленного предпочтения. Если он станет кредитором, то его потребление в первом периоде резко сократится, а во втором серьезно возрастет, за счет чего его благосостояние вырастет. Он
Вывод: утверждение верно. Контр-пример: r↑=>становится кредитором => 
=> 
149) Верно ли следующее утверждение: «Если агент является заемщиком и потребление в каждом периоде является нормальным благом, то объем потребления во втором периоде упадет при росте ставки процента»
- если агент выбирает точку, в которой ,то он является заемщиком.
- возрастание процентной ставки (r) делает бюджетную линию круче – происходит поворот вокруг точки начального запаса
- ) = )
- данный агент может решить остаться заёмщиком, но тогда его благосостояние точно сократится. Однако, в данной ситуации, он может стать кредитором, ведь это не противоречит принципам выявленного предпочтения. Если он станет кредитором, то его потребление в первом периоде резко сократится, а во втором серьезно возрастет, за счет чего его благосостояние вырастет.
Вывод: утверждение не верно. Контр-пример: r↑=>становится кредитором=> => 
150) Верно ли следующее утверждение: «Если агент является заемщиком и потребление в каждом периоде является нормальным благом, то объем займа вырастет при падении ставки процента»
При падении ставки процента происходит повышение цены завтрашнего потребления по сравнению с сегодняшним.