Нижеописанное дело стало одним из первых, где суд использовал так называемый стандарт поведения хорошего директора.
ДЕЛО: В 2008 году завод создал дочернее предприятие, вложив в уставный капитал свыше 500 млн. руб. «Дочка» направила деньги на покупку доли в другом юридическом лице, которое фактически контролировали Генеральный Директор завода и связанные с ним лица. Сумма сделки составила 612 млн. руб., при том, что номинальная стоимость доли не превышала 34 млн. руб. Акционеры завода предъявили директору иск об убытках.
Руководитель с выдвинутыми претензиями не согласился. Он заявил, что внесение имущества в уставный капитал убытков заводу не причинило и к сделке по приобретению доли отношения не имеет, поскольку ее заключало руководство дочернего предприятия.
- С директором согласились суды трех инстанций, посчитав, что акционеры не доказали причинение убытков.
- Президиум ВАС РФ, пересмотрев формальный подход, указал на то, что директор обязан совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации от хорошего руководителя. То есть не устраняться от контроля за работой дочернего предприятия.
В условиях конфликта интересов именно директор должен был доказать свою добросовестность, представив убедительные аргументы, которые свидетельствуют о выгоде заключенной сделки.
Вскоре ВАС РФ принял постановление №62 от 30.07.2013, посвященное ответственности директора. С тех пор неразумные и недобросовестные действия руководителя, которые он совершает в ущерб интересам предприятия, почти гарантируют привлечение к ответственности: с директора взыщут убытки.
Ø Что такое стандарт поведения хорошего директора.
Организация может понести убытки и в случае неразумных действий и в случае недобросовестных действий руководителя. Но директор не отвечает за любые неблагоприятные последствия.
Например, предприятие выпускает новую линию продукции, которая оказывается невостребованной на рынке. Здесь есть вина руководителя, поскольку он обязан просчитывать риски. Но когда эта вина носит характер коммерческой ошибки, ни о какой персональной ответственности речи не идет.
Другое дело, если директор намеренно выпускает провальную продукцию, чтобы лучше шли продажи у конкурентов, с которыми он в сговоре. Здесь факт причинения вреда налицо.
Категории «разумность» и «добросовестность» оценочные, законодатель их содержания не раскрывает. Невозможно прописать в законе все формы злоупотреблений. Поэтому использование этих категорий лишь помогает суду в каждом конкретном случае дать оценку действиям руководителя.
В Постановлении №62 содержится перечень форм недобросовестного и неразумного поведения.
o Недобросовестным признается поведение директора, если он:
- действовал в условиях конфликта интересов;
- скрывал информацию от собственников бизнеса;
- совершил сделку без требуемого согласия или на заведомо невыгодных условиях.
Например: Директор продает имущество по заведомо заниженной стоимости. Обычно в этих случаях суд назначает оценочную экспертизу, поэтому установить факт недобросовестных действий просто.
o Неразумное поведение.
Что такое недобросовестное поведение мы интуитивно понимаем. Сложнее дать оценку неразумному поведению. Неразумность близка к ошибке. Но эта ошибка должна быть грубой и очевидной.
Постановление №62 в основном связывает неразумность с действиями директора в условиях информационного сбоя. Скажем, руководитель знает, что контрагент неплатежеспособен, но все равно заключает с ним сделку. Или, наоборот, не собирает нужную для заключения сделки информацию.
Например: Неразумным можно назвать поведение руководителя банка, если он выдал кредит неплатежеспособному должнику без предварительного анализа его хозяйственной деятельности.
Или действия директора признаются неразумными, когда он совершает сделку без соблюдения внутренних процедур согласования.
Например: На предприятии договор аренды обычно проходит согласование в юридическом отделе, бухгалтерии и иных подразделениях, а директор вдруг заключает договор без всяких внутренних согласований.
В судебной практике встречаются и иные случаи неразумного поведения директора:
- Так, нельзя признать разумной продажу используемого предприятием имущества третьему лицу, а после заключение договора аренды того же самого имущества.
- Известны случаи, когда директор принимает на работу сотрудника без экономической необходимости.
- Неразумным и недобросовестным может быть и бездействие. Как пример, в одном из дел директор не стал предъявлять денежное требование в процессе банкротства должника.
- Часто директоров привлекают к ответственности за ненадлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо.
Ø Что нужно, чтобы доказать недобросовестность директора.
Общих правил о том, кто может обращаться с соответствующими требованиями, законодательство не содержит.
· В АО это само общество или акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1% акций.
· В ООО — общество или любой его участник.
· В унитарных предприятиях — собственник имущества предприятия.
Убытки взыскивают не в пользу участников, а в пользу самого юридического лица, поскольку именно ему директор своими действиями причиняет вред.
Чтобы взыскать с директора убытки, потребуется доказать, что:
- убытки есть; однако невозможность точно определить объем убытков — не основание для отказа в удовлетворении иска;
- директор действовал недобросовестно или неразумно;
- директор бездействовал;
- существует причинно-следственная связь между действиями директора и убытками.
Если директор откажется давать пояснения либо скроет информацию, то суд может переложить бремя доказывания разумности и добросовестности на него самого.
Взыскание убытков возможно, лишь, когда действия руководителя очевидно отклоняются от стандарта поведения хорошего директора. Для этого потребуется доказать, что добросовестный директор в сходных условиях не заключил бы соответствующую сделку, а его действия нельзя признать обычным деловым риском.
Ø Как не попасть на иск о недобросовестности.
· Чтобы избежать риска привлечения к ответственности, действуйте так, как действовал бы любой другой руководитель, заботящийся о благополучии предприятия:
- проверяйте заключаемые сделки на наличие конфликта интересов;
- получайте корпоративные одобрения;
- проводите оценку, когда продаете или покупаете активы, чтобы в дальнейшем Вас не могли обвинить в заключении невыгодной сделки;
- собирайте всю информацию о контрагенте, вводите внутренний стандарт согласования сделок.
В случае спора данный набор действий с высокой вероятностью позволит Вам доказать добросовестность и разумность своих действий.
· Если компания банкротится, то по ее долгам заплатит генеральный директор.
Кредиторы компании, исключенной из ЕГРЮЛ, по ее долгам теперь могут привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора (Федеральный закон от 28.06.2017 №488-ФЗ).
Например, контрагент «кинул» компанию, и собственник решил ее обанкротить. Кредиторы обратились в суд. Генеральный Директор должен показать, что провел глубокий анализ контрагента. Если руководитель скажет, что просто проверил данные ЕГРЮЛ и учредительные документы, то у кредиторов появится шанс доказать его недобросовестность.