С момента рождения и до самой смерти человек находится в социальной среде общества. В этой среде хранится гигантский общечеловеческий опыт. Порой, совершая тот или иной поступок, мы не отдаем себе отчета в том, что заставляет нас действовать так, а не иначе. Люди веками стремились понять, что же побуждает людей действовать определенным образом, выбирать один путь из всех возможных? Еще М. Вебер отмечал, что любое социальное действие может определяться одним из четырех мотивов. Помимо эмоциональных и традиционных действий, он выделял целерациональные и ценностно-рациональные действия, понимая под ними веру в безусловную самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему это поведение приведет.
Ценности как некая философская категория изучались давно. Еще античные мыслители вводили категорию Блага как «ради себя предпочтительного» или, говоря современным языком, социально значимых духовных начал человеческой жизнедеятельности. Ценностная проблематика никогда не была в зоне особого внимания психологии. Ценности традиционно рассматривались как компоненты социальной среды и подлежали усвоению в ходе социализации. В качестве составляющих культуры, они подвергались исследованиям в рамках таких дисциплин, как культурная антропология, социология и даже экономика. Что касается процессов усвоения – то это поле педагогики. Но, отдав проблематику генезиса ценностей другим дисциплинам, социально-психологическая наука проигнорировала и аспекты функционирования ценностей в качестве регуляторов человеческих действий и поступков. При описании факторов, оказывающих влияние на поведение человека в общественной среде, гораздо чаще использовались такие конструкты, как групповая динамика, групповые нормы, социальные представления и личностные установки. В отечественной социальной психологии явным исключением из этого правила выглядит, пожалуй, лишь концепция ценностно-ориентационного единства, в свое время предложенная А.В. Петровским. Но исследования ценностной проблематики в рамках стратометрической концепции явились, хотя и заметным, но все же ограниченным во времени явлением. Внешне ситуация не изменилась и в настоящее время. Если понятие ценности где-то всплывает, то лишь в периферической части поля зрения психологов. Но всплывает оно все чаще и чаще. И это не случайно. В современном мире, неотъемлемой составляющей которого является тенденция к глобализации; размывание и трансформация географических границ между государствами происходит наравне с развитием экономических связей между ними. Как следствие, растет число совместных предприятий. Все это влечет за собой столкновение и взаимопроникновение культур, как национальных и региональных, так и корпоративных. А значит, происходит столкновение ценностей, как основных компонентов культуры. Все это вызывает региональные, межконфессиональные и межнациональные конфликты как, например, драки парламентариев, побоища московских и питерских болельщиков, неудачи при корпоративных слияниях и поглощениях и т.п.
|
|
Человек может декларировать одни ценности (именно это происходит у респондентов социологических опросов), исповедоваться в других (ситуация клиента психологического консультирования), а действовать, ориентируясь на третьи. Речь здесь идет не о лицемерии. И не о том, чтобы вскрывать затаенное с помощью психоанализа. У социально адаптированного человека различные ипостаси системы ценностных ориентаций не тождественны, но редко входят в конфликтные отношения. Они каким-то образом корреспондируют между собой, порой весьма причудливым, но, как правило, непротиворечивым образом. Но распутывание узоров и извивов отдельно взятой души – прерогатива такой дисциплины как психология личности. Для психологии важно ухватить ценности в момент их функционирования в качестве оснований для принятия решений, решений, принимаемых в групповом (организационном) контексте. Если спрашивать респондента о ценностях впрямую – человек искренне займется декларированием или даже пропагандой. И если социолога могут и должны интересовать причины, по которым одни социальные страты декларируют одно, а другие – другое, то для социального психолога такой подход мало интересен. Другими словами, когда мы спрашиваем человека о том, что он ценит, то далеко не всегда актуализируется та ипостась его системы ценностных ориентаций, которая служит основанием для принятия решений. Респондент решает совсем другую задачу – задачу построения связных и согласованных речевых высказываний. Кроме того, зафиксированная интервьюером картинка есть актуализация ценностной системы в контексте беседы респондента с интервьюером, а не актуализации в групповом контексте. В рамках психологии личности, разработан ряд методик, направленных на диагностику индивидуальных ценностей (например, тест Рокича). Однако существенное ограничение этих методик заключается в том, что при прямом изучении ценностей, мы имеем возможность зафиксировать лишь декларируемые ценности. Еще П.А. Флоренский, рассматривая пару: вещь (инструмент) - идея, писал, что переходы одного в другое возможны лишь опосредованно, через сакральный символ, который есть одновременно и вещь и идея, например, крест, икона и т.п. То есть, в символе содержится некоторое действие, часто в скрытой, неявной форме. В этой логике, если мы начнем изучать символы, стоящие между идеей и вещью, то мы сможем проникнуть глубоко в суть этих самых идей.
|
|
|
|
Заключение
Таким образом, целью данной работы явилось создание новой методики для диагностики глубоко скрытых ценностных ориентаций, формирующихся под влиянием культуры, опосредствованно, то есть через символы. Помимо этого в рамках данной работы была сформулирована и проверена гипотеза о том, что со временем ценности развиваются и изменяются, становясь из декларируемых реально разделяемыми и согласованными.
Предполагается, что данная методика может применяться как для решения практических задач организационного консультирования, так и в качестве инструментария научного исследования.
Список литературы
1. Вебер М. Основные социологические понятия. // Избр. произв. М., 2006.
2. Зинченко В.П. Рассудок и разум в контексте развивающего образования. Журнал - Человек, 2008, № 4.
3. 1.Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры.
4. С-Пб.: Питер, 2005
5. 2. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. 5-е изд. - М.: Трикста, 2008.
6. 3. Абрахам Маслоу. Мотивация и личность. С-Пб.: Евразия, 2007.
7. 4. Немов Р.С. Психология. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008.