Критическому анализу развития педологии в СССР посвящены работы многих авторов еще в период становления педологии в нашей стране. Одной из первых отечественных педологических работ считается исследование А.П. Нечаева, а затем его школы. В его «Экспериментальной психологии в ее отношении к вопросам школьного обучения» намечались возможные пути экспериментально-психологического исследования дидактических проблем. Под руководством проф. Нечаева в 1901 г. в Петербурге была организована лаборатория экспериментальной педагогической психологии, осенью 1904 г. были открыты первые в России педологические курсы, а в 1906 г. созван I Всероссийский съезд по педагогической психологии со специальной выставкой и кратковременными педологическими курсами.
Основателем и творцом педологии в СССР называют и В.М. Бехтерева, который еще в 1903 г. высказал мысль о необходимости создания особого учреждения для изучения детей — педагогического института в связи с созданием Психоневрологического института в Петербурге. Проект института был внесен в Русское общество нормальной и патологической психологии. В число отделов кроме психологического был включен и педологический отдел для экспериментальных и иных исследований, создавался научный центр изучения личности. В связи с основанием отдела педологии у В.М. Бехтерева появилась идея создания Педологического института, который существовал сначала как частное учреждение.
К концу 1925 г. в СССР было накоплено уже значительное число публикаций, которые можно отнести к педологии. Однако в большинстве публикаций отсутствует системный анализ, о котором говорил М.Я.Басов, определяя педологию как самостоятельную науку. Авторы небольшой части исследований стараются придерживаться того синтетического уровня, который позволяет судить о ребенке и детстве, как особом периоде в целом, а не с отдельных сторон.
|
|
Поскольку педология — наука о человеке, затрагивающая его социальный статус, то противоречия из научной переходили часто в идеологическую сферу, принимали политическую окраску.
Наиболее ярким представителем социогенного направления в педологии, одним из первых пропагандировавших примат среды в развитии ребенка являлся А.Б. Залкинд. Психиатр по образованию, специалист по половому воспитанию, работы которого строились исключительно на основе представлений о социогенном развитии личности и на марксистской фразеологии.
Провозгласив свою точку зрения как единственно верную, А.Б. Залкинд, таким образом, становится пророком и «революционером» в педологии и открывает войну инакомыслию в недостроенной науке. С его «легкой» руки во главе угла в педологии ставится идеологический принцип, на котором впоследствии паразитировали авантюристы от науки типа Лысенко.
30-е годы стали годами драматических событий в педологии. Наступил период конфронтации течений, которая привела к окончательной социологизации педологии. Вновь разгорелась дискуссия о том, какая педология нужна нашему государству, чья методология является более революционной и марксистской. В журнале «Педология» появляется в 1931 г. новая рубрика — «Трибуна», отведенная специально для разоблачения «внутренних» врагов в педологии. Многие присягали на верность режиму, «осознавали» свою «вину» и раскаивались. Травля в виде «научной критики» стала не только способом своего научного понимания, но и возможностью доказать свою лояльность по отношению к режиму. Потому так много появляется в это время «разгромных» статей, практически во всех научных журналах, не говоря уже об общественно-политических.
|
|
Чистка коснулась и руководящих педологических кадров. Сменилось руководство у центрального органа печати — журнала «Педология». А.Б. Залкинда, несмотря на весь его пыл самобичевателя и бичевателя других, отстранили от должности ответственного редактора. Изменяется не только редакция журнала, но и направление работы. Педология становится «прикладной педагогической наукой» и с 1932 г. определяется как «наука социальная, изучающая закономерности возрастного развития ребенка и подростка на основе ведущей роли закономерностей классовой борьбы и социалистического строительства СССР».
Внутри самой педологии продолжается кампания перестройки педологии в истинно марксистскую науку. Но ни в самой педологической печати, ни в педагогической, ни в коридорах Наркомпросов не чувствуется приближения конца. На критику в средствах массовой информации и со стороны некоторых деятелей Наркомпроса, призывающих запретить педологию или вернуться ей в лоно породившей ее психологии, даются обстоятельные ответы, разъясняющие цели и результаты работы, ее необходимость. Создается впечатление, что разгромное постановление ЦК ВКП(б) явилось для многих педагогов и педологов полной неожиданностью. Это наводит на мысль, что нужно искать запрета педологии не только в ее содержании, но и в определенной политической игре «верхов». На острие «штыка» оказалась Н.К. Крупская.
|
|
Отчет по выполнению этого постановления, вероятно, был представлен в ЦК. Так завершилась краткая история педологии в СССР. Младенец принесен в жертву политике. Разгром благих начинаний — «мелкая» политическая акция, направленная против Н.К. Крупской, Н.И. Бухарина, А.В. Луначарского, В.М. Бехтерева, активно поддерживавших Надежду Константиновну.
Заключение.
Разгром педологии существенно затормозил развитие психологии и педагогики в СССР. Результатом стал длительный упадок педагогической и возрастной психологии, значительное отставание в области психодиагностики, ослабление внимания к личности ребенка в процессах обучения и воспитания (так называемая «бездетность» педагогики).
В учебниках для педагогических высших учебных заведений того времени авторы стремились не допустить проникновение в умы будущих учителей «детской», «педагогической», «школьной» психологии, чтобы избежать обвинения в попытках «восстановить» педологию. Студенты педагогического вуза получали фактически выхолощенные психологические знания. А обвинения в педологических ошибках много лет нависали над психологами.
Список литературы:
1. Румянцев Н.Е. Педология. СПб., 1910. С.82.
2. Блонский П.П. Педология: Учебник для высших педагогических учебных заведений. М., 1934. 338 с.
3. Холл Ст. Собрание статей по педологии и педагогике. М., 1912. 10 с.
4. Басов М.Я. Общие основы педологии. М.; Л., 1928. 744 с.
5. Шапиро Я.И. Основные вопросы педологии // Вестн. просвещения. 1927. №5. С.82-88; №6. С.67-72; №7. С.65-76.
6. Киркпатрик Э. Основы педологии. М., 1925. 301 с.