Тема: Порядок рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.
Форма: Дискуссия.
Цель: Создание коммуникативных умений, получение профессиональных навыков, развитие теоретического и практического мышления, а также ознакомление обучающихся с порядком рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.
Для подготовки к занятию обучающимся необходимо самостоятельно изучить вопросы практического занятия №12:
1. Понятие и виды актов арбитражного суда.
2. Сущность решения арбитражного суда. Требования, предъявляемые к судебному решению. Содержание решения. Особенности содержания резолютивной части решения по отдельным категориям дел.
3. Порядок принятия, изложения и объявления решения арбитражным судом.
4. Исправление недостатков судебного решения. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.
5. Законная сила решения арбитражного суда, понятие и правовые последствия. Основания и порядок обращения решения к немедленному исполнению.
Занятие проходит в интерактивной форме: обучающиеся делятся на несколько групп и заранее подготовив разыгрывают перед группой судебное заседание с пятью ошибками. Команды соперницы должны эти ошибки определить и обсудить. Дальше каждая из команд предлагает другой судебное решение с пятью ошибками, которые также необходимо найти.
Обучающиеся работают группами.
Оценивание: Оценивается работа каждой команды и выставляются оценки обучающимся.
Самостоятельная работа – решение задач.
ЗАДАЧИ:
№1.
В процессе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела по иску АО «Кузуголь» к ФГУП «Экспортуголь» об оплате поставленной продукции ответчик заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что в ходатайстве не указаны причины, по которым ответчик не может направить для участия в деле представителя. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить передать дело на новое рассмотрение, при этом ссылался на уважительность неявки представителя в заседание суда первой инстанции.
Каковы последствия неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле? Подлежит ли жалоба удовлетворению?
№2.
При разбирательстве дела истец заявил суду о том, что им будет производиться видеосъемка судебного заседания. Также истец поставил суд в известность о том, что в разбирательстве дела его интересы будет представлять зарубежный юрист, не владеющий русским языком, и переводчик, приглашенный специально для него. Ответчик заявил ходатайство, в котором просил разрешить ему произвести аудиозапись процесса. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора сообщило суду о намерении вести стенограмму разбирательства дела.
Как суду следует отреагировать на заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле?
№3.
При рассмотрении дела по иску АО «Стройарсенал» к ООО «Речторг» о признании недействительными сделок с нежилым помещением истец заявил ходатайство об истребовании в Бюро технической инвентаризации Южного района г. Лабинска технической документации на спорное помещение. Ходатайство было удовлетворено. После представления технической документации ответчик ходатайствовал о передаче ему для изучения копии технического паспорта.
Подлежит ли ходатайство ответчика удовлетворению? В каких случаях лицам, участвующим в деле, передаются копии письменных доказательств?
№4.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кротов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к АО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки в заседание. Арбитражный суд отклонил ходатайство и, рассмотрев дело, принял решение о взыскании с АО денежных средств.
АО обжаловало решение в кассационном порядке и просило его отменить, так как суд сделал необоснованные выводы по существу рассмотренного дела. При этом в кассационной жалобе ответчик указал, что при удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба суд первой инстанции согласился с доводами истца. Так как не было отложено судебное разбирательство, суд не дал надлежащей оценки всем доводам ответчика.