ЗАДАЧИ:
№1.
ООО «Приор» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным акционерного общества «Термех» в связи с неисполнением последним в течение более трех месяцев денежного обязательства по уплате 1 074 410 руб.
Определением арбитражного суда заявление ООО «Приор» принято к производству и назначено к слушанию для проверки обоснованности требований заявителя. В судебном заседании и в отзыве на заявление должник возражал против заявленного требования, ссылаясь на то, что после назначения дела к слушанию требования заявителя удовлетворены им частично в сумме 1 000 000 руб.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда с АО «Термех» в пользу ООО «Приор» взыскано 1 074 410 руб. основного долга. Взыскателю выдан исполнительный лист, исполнение по которому не производилось. В связи с непогашением указанной задолженности более трех месяцев ООО «Приор» обратилось в суд с заявлением о банкротстве.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве.
Оцените законность принятого арбитражным судом решения. В каком порядке определение о прекращении производства по делу о несостоятельности может быть обжаловано?
Назовите условия подведомственности арбитражному суду дел о несостоятельности (банкротстве).
№2.
В каких случаях заявление о признании должника банкротом подлежит возвращению заявителю:
а) сумма требований к должнику - юридическому лицу не превышает 100 000 руб.;
б) должник сам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом;
в) задолженность перед кредитором полностью погашена должником до даты рассмотрения заявления;
г) в заявлении не указана предлагаемая кредитором кандидатура арбитражного управляющего;
д) в заявлении не указан размер вознаграждения арбитражного управляющего;
е) заявление не оплачено государственной пошлиной;
ж) к заявлению не приложено решение суда, рассмотревшего требование кредитора к должнику;
з) подано заявление о признании банкротом должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве;
и) в заявлении не указана сумма требований всех кредиторов должника.
№3.
Решением арбитражного суда от 15 марта 2007 г. с ООО «Лепром» в пользу ООО «Тяжинтранс» взыскано 210 522 руб. 40 коп. предварительной оплаты по договору поставки пиломатериалов от 19 августа 2006 г. Решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2007 г. Истцу по делу 3 мая 2007г. выдан исполнительный лист № 018789, который взыскатель 15 июля 2007 г. направил в службу судебных приставов и на основании которого возбуждено исполнительное производство.
К 20 августа 2007 г. ООО «Лепром» частично погасило долг, остаток задолженности составляет 132 000 руб. 40 коп.
Имеются ли основания для возбуждения в отношении ООО «Лепром» процедуры банкротства? Составьте заявление о признании ООО «Лепром» банкротом.
№4.
После введения в отношении АО «Прогресс-A» процедуры наблюдения в арбитражный суд с заявлением об установлении требований обратился гражданин Скрынин. Требования к должнику заявитель мотивировал продажей ему некачественного сборного дома. По мнению заявителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему как потребителю должен быть компенсирован моральный вред, поэтому его требование о взыскании с должника морального вреда в сумме 50 000 руб. должно быть включено в реестр требований кредиторов.
Определением арбитражного суда Скрынину отказано во внесении его требований в реестр требований кредиторов.
№5.
ООО «Фаворит» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «СМУ-2» о признании права собственности на объект недвижимости — железнодорожные подъездные пути.
Установив в процессе рассмотрения дела, что в отношении АО «СМУ-2» введено наблюдение, арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.
Истец обжаловал определение, указав в апелляционной жалобе, что его требование является вещным, в силу чего не может рассматриваться в рамках процедуры банкротства.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Назовите виды требований к должнику, которые не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве.
№6.
Определите порядок и сроки обжалования следующих судебных постановлений по делам о несостоятельности (банкротстве):
а) решение об отказе в признании должника банкротом;
б) определение о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом;
в) определение по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на нарушение его прав конкурсным управляющим;
г) определение об утверждении конкурсного управляющего;
д) определение о введении внешнего управления;
е) определение об отказе во включении требований ООО в реестр требований кредиторов;
ж) определение по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об урегулировании разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами;
з) определение об утверждении мирового соглашения;
и) определение об отстранении руководителя должника и возложении обязанностей руководителя на другое лицо;
к) определение о признании недействительным решения собрания кредиторов.
№7.
АО «Дормаш» решением Арбитражного суда Воронежской области признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий АО «Дормаш» обратился в Арбитражный суд Липецкой области к ООО «Тапир» с иском о признании недействительным соглашения об отступном как сделки, влекущей оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Определением Арбитражного суда Липецкой области производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. В качестве мотива прекращения производства по делу в определении указано, что такого рода требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о несостоятельности.
Оцените законность определения и обоснованность его мотивировки. Укажите особенности оспаривания сделок должника. Дайте консультацию конкурсному управляющему о порядке защиты прав должника.
№8.
Определением арбитражного суда от 14 июля 2007 г. в отношении АО «Энергосистемы» введена процедура наблюдения.
1 августа 2007 г. информация о введения наблюдения опубликована в «Российской газете». 18 сентября 2007 г. в арбитражный суд с заявлением о внесении требования в реестр требований кредиторов обратилось ООО «Заря».
Определением арбитражного суда во внесении требования в реестр требований кредиторов отказано по мотиву пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении. ООО «Заря» обжаловало определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.
В какой период может быть заявлено в арбитражный суд требование о внесении в реестр требований кредиторов? Каковы последствия пропуска срока на заявление требований? Соответствует ли закону отказ во внесении требования ООО «Заря» в реестр требований кредиторов? В каком порядке рассматриваются требования кредиторов?
№9.
Первым собранием кредиторов ООО «Юнайтед Лайнз» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства.
Арбитражный суд, рассматривая ходатайство в судебном заседании, пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности предприятия, отказал в признании ООО «Юнайтед Лайнз» банкротом и ввел в отношении него внешнее управление.
Правомерны ли принятые арбитражным судом решения? Назовите процедуры банкротства. Каков порядок введения процедур банкротства?
№10.
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 14 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ООО «Стеклолит» о взыскании налоговой санкции.
Определением арбитражного суда заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ООО «Стеклолит» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем требование инспекции подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Инспекция обжаловала определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что согласно положениям п. 1 ст. 115, п. 7 ст. 114 НК РФ взыскание налоговых санкций возможно только в судебном исковом порядке.
Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению? Каковы последствия открытия конкурсного производства?