ЗАДАЧИ:
№1.
НАО «Альбион», получив исполнительный лист на взыскание с ПАО «Спецпресс» 173 000 руб., обратилось в подразделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в производстве пристава-исполнителя находились другие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, ПАО «Спецпресс», на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, пристав объединил производства в пользу граждан и ПАО «Спецпресс» в одно сводное. В рамках сводного производства пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника. ПАО «Спецпресс», полагая, что при наложении ареста нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», намерено оспаривать действия пристава-исполнителя.
В каком порядке должнику следует оспаривать действия пристава-исполнителя?
№2.
Работниками АО «Аргон» был утерян выданный арбитражным судом исполнительный лист. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на истечение установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В течение какого времени исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению? Обоснован ли отказ в выдаче дубликата исполнительного листа?
№3.
Решением арбитражного суда с ООО «Старт» с пользу МУП «ВПОЖКХ» взыскано 127 ООО руб. убытков. Решение суда вступило в законную силу. В дальнейшем МУП «ВПОЖКХ» по договору цессии уступило права требования по исполнительному листу акционерному обществу «ФАБ».
Допускается ли правопреемство на стадии исполнения судебного решения? К какому органу и в каком порядке следует обратиться АО «ФАБ» для решения вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве?
№4.
Определением арбитражного суда Московской области было удовлетворено заявление ООО ТП «Москвич» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа о взыскании с ГУП «Тракторный завод № 7» 542 362 руб.
ГУП «Тракторный завод № 7», не согласившись с судебным актом, обжаловало его в федеральный арбитражный суд Московского округа. Мотивирована кассационная жалоба была тем, что суд рассмотрел заявление взыскателя с нарушением ст. 125, 126 АПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику копии заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации ООО в качестве юридического лица. Помимо этого, в кассационной жалобе содержалось указание на то, что арбитражный суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного срока в отсутствие представителя ГУП, не извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО.
Подлежит ли кассационная жалоба ГУП удовлетворению?
№5.
Решением арбитражного суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования ООО «Полярис» к АО «Водстрой» о взыскании 154 ООО руб. После вступления решения арбитражного суда в силу ООО предъявило исполнительный лист к исполнению в подразделение судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство.
АО «Водстрой», посчитав принятое решение арбитражного суда незаконным, обжаловало его в кассационном порядке. Помимо этого закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства представитель АО «Водстрой» в судебном заседании указал, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, поскольку решение арбитражного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, обжаловано в суд кассационной инстанции.
В каком порядке осуществляется возбуждение исполнительного производства на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа? Какое решение должен принять суд по итогам рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя?
№6.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с открытого акционерного общества «Строительная группа-99» денежной суммы в пользу производственного кооператива «Рабочий».
В связи с истечением срока для добровольного исполнения решения арбитражного суда судебный пристав-исполнитель арестовал принадлежащие АО складские помещения для их последующей реализации.
Действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в арбитражном суде Коммерческим банком «Центральный», который являлся залогодержателем арестованного недвижимого имущества.
Арбитражный суд производство по делу о рассмотрении заявления Коммерческого банка «Центральный» на действия судебного пристава-исполнителя прекратил. Прекращая производство по делу, арбитражный суд указал на отсутствие у заявителя права обращаться с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, так как заявитель не является стороной исполнительного производства. При этом арбитражный суд отметил, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя может производиться взыскателем или должником.
Коммерческий банк обжаловал определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.
Обоснованно ли арбитражный суд прекратил производство по делу? Подлежит ли отмене определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу о рассмотрении заявления Коммерческого банка «Центральный»?
Определите круг лиц, которые вправе оспорить решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.