Следует отметить, что законодательная регламентация уголовно-правового института конфискации имущества и механизм его реализации, заложенный в нормах УПК, имеют отдельные упущения смыслового и юридико-технического характера. Это обстоятельство обусловливает необходимость рассмотрения следующих проблемных вопросов данной темы.
Уголовный кодекс Республики Беларусь имеет задачей охрану мира и безопасности человечества, человека, его прав и свобод, собственности (ст.2), а уголовно-процессуальное право имеет своим назначением обеспечение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.2 УПК)
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК орган уголовного преследования обязан обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и принять меры по обеспечению возмещения причиненного вреда.
На основании вышеизложенных положений норм уголовного и уголовно-процессуального права мне представляется, что конфискация имущества должна служить интересам не только возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, но и интересам возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, поскольку именно это в полной мере отвечает интересам уголовно-правовой охраны прав потерпевших от преступления.
В связи с этим,на мой взгляд, считаю целесообразным рекомендовать судам удовлетворять требования потерпевших в части возмещения морального вреда за счет имущества, указанного в ст. 61 УК.
В соответствии со ст. 61 УК конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
УПК предусматривает несколько видов судебных решений, которые могут быть приняты по уголовным делам:
приговор суда, представляющий собой акт, выносимый судом по результатам рассмотрения дела по существу;
постановление и определение суда - судебные решения, принимаемые по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Исходя из содержания 61 УК, неясно, каким же образом следует оформлять решение суда о конфискации имущества. Из п.4 статьи 98 УПК следует, что деньги и иные ценности, приобретенные преступным путем, по приговору суда обращаются на возмещение вреда от преступления потерпевшему, иному лицу или подлежат конфискации.
Учитывая положения ст. 98 УПК, а также то, что при формулировании понятия "наказание" в ст. 47 УК законодатель прямо указывает на приговор суда как на судебный акт, которым оформляется его назначение, мы приходим к выводу о том, что принятие судебного решения о конфискации имущества также должно быть отражено именно в приговоре суда. Какого-либо иного дополнительного решения по вопросу о применении конфискации имущества УПК не предусматривает.
Очевидно, что применение конфискации имущества возможно по обвинительному приговору суда, поскольку установление преступности приобретения имущества, подлежащего конфискации, возможно лишь при разрешении уголовного дела по существу и лишь при признании лица виновным в совершении преступления. Приговор суда должен состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Окончательное решение по делу, в котором отражается факт признания лица виновным в совершении преступления, содержится именно в резолютивной части приговора суда. Поэтому окончательное решение вопроса о применении к лицу такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества, должно также найти свое отражение в резолютивной части обвинительного приговора суда. Требования, предъявляемые к резолютивной части обвинительного приговора суда, указаны в ст. 361УПК. В данной статье указано, что в резолютивной части должно быть указано решение о назначении дополнительного наказания.
В Республике Беларусь сфера использования конфискации имущества как вида наказания ограничена. Согласно части 2 статьи 48 <consultantplus://offline/ref=6122C5326233E7D81FBF47DC5922E0E0035DA01EB6A1FFBE1A45246E16CB832422663FD965F9E2D8AA69B4FDD4y1p6J> и части 2 статьи 61 <consultantplus://offline/ref=6122C5326233E7D81FBF47DC5922E0E0035DA01EB6A1FFBE1A45246E16CB832422663FD965F9E2D8AA69B4FAD7y1p3J> УК она применяется только в качестве дополнительного наказания и лишь за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и при этом исключительно в случаях, предусмотренных статьями Особенной части <consultantplus://offline/ref=6122C5326233E7D81FBF47DC5922E0E0035DA01EB6A1FFBE1A45246E16CB832422663FD965F9E2D8AA69B4F6D5y1p1J> УК. На сегодняшний день число статей Особенной части <consultantplus://offline/ref=6122C5326233E7D81FBF47DC5922E0E0035DA01EB6A1FFBE1A45246E16CB832422663FD965F9E2D8AA69B4F6D5y1p1J> УК, в которых предусмотрена конфискация имущества, невелико и равно 48 статьям.
Анализ статистических данных Министерства юстиции Республики Беларусь указывает, что в последние восемь лет имело место снижение количества осужденных, к которым было применено наказание в виде конфискации имущества (с 3224 человек в 2002 году до 2002 человек в 2010 году, т.е. на 38,0%). Если сравнивать количество осужденных к конфискации имущества с количеством всех осужденных судами страны, то и удельный вес рассматриваемой категории осужденных также имел тенденцию к сокращению. Так, в 2002 году он был равен 6,0%, а в 2010 году составил всего 3,2%, опускаясь в отдельные годы еще ниже (в 2007 году - 3,0%, в 2008 году - 3,1%) [12].
В отличие от конфискации имущества у специальной конфискации иное предназначение.
В уголовном праве специальная конфискация применяется независимо от категории преступления и вида назначенного наказания одновременно с конфискацией имущества или без нее в отношении орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному; вещей, изъятых из оборота; имущества, приобретенного преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, а также предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу (часть 6 статьи 61 <consultantplus://offline/ref=6122C5326233E7D81FBF47DC5922E0E0035DA01EB6A1FFBE1A45246E16CB832422663FD965F9E2D8AA69B4FAD7y1p3J> УК).
Конфискация имущества как вид наказания исключена из уголовных кодексов многих правовых государств. Пошла по этому пути и Российская Федерация, в 2003 году исключившая конфискацию из числа видов наказания. Такое решение российского законодателя встречено неоднозначно даже в среде ведущих специалистов в области уголовного права [15] <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C71887E9339C2849BF62C2677EA9FB269CDEA1DAD376BAE8828E4181A7d3r2J>. Однако глава "15.1. Конфискация имущества", введенная в 2006 году в раздел "VI. Иные меры уголовно-правового характера" Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключена из него до сих пор и указывает на то, что остались неизменными подходы к определению ее правового статуса как специальной конфискации.
При уголовном виде ответственности интересы собственника не ущемляются, поскольку в силу части 1 статьи 61 <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBF62C66823A3F37F90DCA6D58C61BDA18E8F4181A031dBr0J> УК такой вид наказания, как конфискация имущества, применяется только в отношении всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Согласно части 6 статьи 61 <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBF62C66823A3F37F90DCA6D58C61BDA18E8F4182A035dBr2J> УК при применении специальной конфискации также установлено ограничение. Безвозмездно в собственность государства изымаются только орудия и средства совершения преступления, принадлежащие осужденному. При менее строгом виде ответственности (административной) при применении конфискации как вида административного взыскания во главу угла ставится фискальный интерес. Уголовный и уголовно-процессуальный закон при решении вопроса о недопустимости конфискации имущества, не принадлежащего виновному, исходят из положений статьи 44 <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C2B42B567C7677EA9FB269CDEA1DAD376BAE8828E4185A2d3r7J> Конституции Республики Беларусь, говорящей о том, что государство гарантирует каждому право собственности, ее неприкосновенность и допускает ее принудительное отчуждение лишь по мотивам общественной необходимости.
В связи с изложенным представляется необходимым:
1. Исключить из УК <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBF62C66823A3F37F90DCA6dDr5J> конфискацию соответственно как вид наказания, в частности, ввиду несоответствия этих видов мер государственного принуждения одному из принципов уголовной ответственности - принципу справедливости, нашедшему закрепление в статье 3 <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBF62C66823A3F37F90DCA6D58C61BDA18E8F4181A432dBr1J> УК (конфискация имущества, законно принадлежащего обвиняемому, несправедлива как в отношении его самого, так и в отношении материально зависимых от него близких).
2. Предусмотреть применение в УК <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBF62C66823A3F37F90DCA6dDr5J> только специальной конфискации, более детально изложив основания и условия ее применения.
3. Изъять из УПК <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBE60C76523A3F37F90DCA6dDr5J> нормы, определяющие основания и условия применения специальной конфискации, имеющие материально-правовой характер.
В литературе также встречается мнение, согласно которому недостатком существующего механизма конфискации является то, что он якобы не позволяет изымать имущество в тех случаях, когда преступный характер происхождения имущества очевиден, но собрать соответствующие формальные доказательства не удалось. Представляется, что авторы такого рода суждений согласятся с тем, что для юриста слово "ясно" является синонимом слова "доказано". Концепция, признающая возможность привлечения к ответственности всего лишь на том основании, что "все ясно" и нет нужды доказывать событие преступления, виновность лица в совершении преступления и другие входящие в предмет доказывания обстоятельства, глубоко порочна. Любые принудительные меры (а конфискация имущества, исходя из содержания ст. 61 УК, есть принудительная мера) могут применяться лишь при наличии и на основании соответствующих доказательств.
Если органы расследования уделяют должное внимание доказыванию связи соответствующего имущества с конкретным преступлением, терроризмом или организованной преступной деятельностью, то суд в соответствии с со ст. 98 УПК принимает решения о конфискации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конфискация имущества - это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, назначаемая по обвинительному приговору, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в принудительном безвозмездном и окончательном отобрании (изъятии) находящегося в незаконном (или в законном) владении у осуждённого или другого лица с последующим обращением в собственность государства имущества, полученного в результате совершения преступления, и доходов от него.
Конфискация имущества, характеризуется следующими специфическими признаками, отличающими её от остальных иных мер уголовно-правового характера:
1) она не является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности;
2) не является и альтернативной наказанию мерой, а всегда сочетается с наказанием;
3) сочетается только с основным наказанием;
) объектом её воздействия являются имущество, являющегося собственностью осужденного, орудия и средства совершения преступления, принадлежащие осужденному; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, доход, полученный от использования этого имущества, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу.
Анализ доступных нормативных определений этого понятия показывает, что во всех случаях суть конфискации проявляется в изъятии (лишении, отчуждении) и объектом такого изъятия выступает имущество (вещи, предметы). Объем (виды) отбираемого имущества, основания и процедура конфискации, орган или должностное лицо, принимающее решение о ее применении, а также дальнейшая судьба изъятого имущества являются переменными величинами. Отличительным свойством конфискации в различном ее понимании выступает характер отбираемого имущества. При наказании изымается имущество, законно нажитое осужденным и не используемое для совершения преступления. При применении иной конфискации отчуждается имущество, преступно добытое или используемое для нарушения уголовного запрета.
. Предложения по совершенствованию норм законодательства Республики Беларусь, касающихся конфискации:
1. Исключить из УК <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBF62C66823A3F37F90DCA6dDr5J> конфискацию соответственно как вид наказания, в частности, ввиду несоответствия этих видов мер государственного принуждения одному из принципов уголовной ответственности - принципу справедливости, нашедшему закрепление в статье 3 <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBF62C66823A3F37F90DCA6D58C61BDA18E8F4181A432dBr1J> УК (конфискация имущества, законно принадлежащего обвиняемому, несправедлива как в отношении его самого, так и в отношении материально зависимых от него близких).
2. Предусмотреть применение в УК <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBF62C66823A3F37F90DCA6dDr5J> только специальной конфискации, более детально изложив основания и условия ее применения.
3. Изъять из УПК <consultantplus://offline/ref=6342A34D647B040E4B8A16677D1CA6C81492E9339C284BBE60C76523A3F37F90DCA6dDr5J> нормы, определяющие основания и условия применения специальной конфискации, имеющие материально-правовой характер.