Таким образом, модель евразийского воспитания может быть представлена в пересечении трех измерений:
– последовательность формирования идентичностей;
– иерархия ценностей;
– уровневое строение воспитательной работы.
Ключевой частью модели, очевидно, являются ценности, которые обусловлены особенностями менталитета народов, входящий в евразийский ареал. Эта система ценностей находит соответствия во многих национальных моделях воспитания, но вместе с тем существуют и значимые отличия: так, творческая вольная личность евразийского идеала не совсем соответствует независимой личности английского менталитета; понятие братства народов во многом противостоит понятию толерантности. Ключевой ценностью, отражающейся как на системе идентичностей, так и на других элементах аксиологической иерархии, является коллективизм как принципиальное свойство евразийской модели воспитания.
говоря о национальных моделях воспитания, мы рассматривали не только историю и организацию воспитательной работы, но и ставили себе задачу оценить достоинства и недостатки той или иной воспитательной системы. Рассмотрим с этой точки зрения и представленную модель евразийского воспитания.
Вероятно, одним из минусов представленной модели можно счесть ее откровенно традиционалистский характер. Опора на коллективизм, традиционную модель семьи, патриотизм в отношении малой и большой родины, на понятие братства народов может казаться архаичной и неадекватно отвечающей «вызовам времени», и таким образом модель воспитания евразийского образца может быть заподозрена в восстановлении архаичных моделей досоветского или советского толка. Однако причиной восстановления в правах некоторых забытых или отвергнутых концептов является вовсе не их традиционность, а то, что данные концепты являются наиболее отвечающими ментальности евразийской общности.
|
|
Во второй главе нашей работы и отчасти в текущей главе мы останавливались на особенностях современного состояния социума, связанного с потерей привычных идентичностей. благодаря процессам глобальной вестернизации мира в процессе глобализации, а также благодаря общемировым процессам изменения политического, социального, информационного состояния человека и мира, современный человек стоит перед угрозой утраты идентичности. И несмотря на то, что некоторые западные теоретики считают, что современный человек может и вовсе освободиться от «социального щита» идентичности, статистика душевных расстройств и суицидов, неуклонно растущих на протяжении xx и начала xxI века, диагностика тревожных состояний общества показывают, что утрата идентичности есть тяжелый удар по психологии человека, который тысячелетиями понимал себя через соотнесение с какой-то группой, с социальной общностью. Психология социализации такова, что естественно для человека «быть кем-то», идентифицироваться через обозначение группы (половой, национальной и пр.), а не быть неидентифицированным.
Поскольку кризис идентификации является, на наш взгляд, одной из тяжелейших и трудноизлечимых социальных болезней последнего времени, мы считаем необходимым создание такой системы самоидентификации, которая могла бы помочь народам евразийского ареала не утратить культурную самобытность в современном процессе далеко не бережного погружения в «плавильный котел» глобализации. более того, обретение положительной идентичности необходимо как гарантия индивидуальной психологической стабильности и защищенности. Наднациональная идентичность как цель воспитательной работы отвечает историческому пути евразии, которая объединялась под различными названиями в единое государственное образование, где не риторическое братство народов обеспечивало единство разноэтничной государственности, где культурные различия не нивелировались, а служили объектом исследования.
|
|
Вместе с тем предлагаемые ценности не однозначно маркируют евразийскую модель воспитания как «закрытую» или архаичную. Современный мир не терпит замкнутых культур. Сформированная евразийская идентичность (через положительную национальную и другие виды идентичности) будет служить основанием для диалогического общения с другими типами цивилизаций: отсутствие такого общения стало одной из серьезных причин падения советского государства и разрушения советской идентичности.
Одним из минусов предлагаемой модели воспитания могут посчитать ее непрагматичность (так как она основана на стабильных, не сиюминутных, «вечных» ценностях). Но современный мир также предполагает информационную открытость и активность личности: этот аспект (который, в частности, нивелируется в идеологии и воспитании современного Китая) предусмотрен в иерархии предлагаемых ценностей, что позволяет личности не быть абсолютно чуждой прагматической и технологической цивилизации глобализации. В то время как евразийская модель воспитания предлагает собственную систему ценностей, очевидно, что молодежь и общество в целом не может и не должно быть изолировано от ценностей атлантической цивилизации; но постулирование своей системы ценностей может позволить, впервые за долгие десятилетия, взглянуть на ценности Запада критически и аналитически, оценивая их системно с позиций традиционных ценностей евразийской ментальности.
|
|
Несомненно, евразийская модель воспитания основана на традиционалистской модели. Но также, по нашему мнению, ясно, что она предлагает реальную возможность создания опоры для устойчивого противостояния вызовам времени, для осознания человеком собственной нерушимости – как части своего рода, страны и нации.
[1] См. лескинен М.В. «Отечество» и «Родина» в российских учебниках географии последней трети xIx в. Конструирование территориальной идентичности // Культура сквозь призму идентичности. М., 2006. С. 126-133.
[2] Там же. С. 133.
[3] Цит. по: лескинен М.В. «Отечество» и «Родина» в российских учебниках географии последней трети xIx в. Конструирование территориальной идентичности // Культура сквозь призму идентичности. М., 2006. С. 126-137.
[4] Слова педагога начала xx века г.И. Иванова цит. по: лескинен М.В. «Отечество» и «Родина» в российских учебниках географии последней трети xIx в. Конструирование территориальной идентичности // Культура сквозь призму идентичности. М., 2006. С. 138.
[5] евразия превыше всего: Манифест современного евразийского движения // Основы евразийства. М., 2002. С. 12.