ВВЕДЕНИЕ
Наверное мало какие преобразования в истории России были встречены с таким энтузиазмом и закончились столь быстрым и полным крахом, как реформы М. С. Горбачёва, получившие обобщённое название Перестройки. Очередной Генеральный секретарь ЦК КПСС и первый Президент СССР не смог предотвратить крушение и распад Советского Союза.
Конечно сама оценка политики Перестройки может очень существенно отличаться, в зависимости от того, на какой идеологической позиции стоит исследователь. Существует точка зрения, согласно которой Горбачёв изначально планировал свои преобразования именно как способ развала страны, что в свою очередь могло объяснять тем, что он выполнял роль агента стран Запада. Понятно, что в этом случае Перестройку следует оценивать именно как вполне успешную, так как поставленной цели Горбачёву добиться удалось.
Можно встретиться с позицией, согласно которой, СССР был обречён и никакая политика не могла сохранить советскую систему в том виде, в котором она существовала более 70 лет. Соответственно, Перестройка могла проводиться, её могло вообще не быть. Вряд ли это привело бы к существенным изменениям в ходе исторического процесса.
В рамках данного эссе мы будем придерживаться позиции по которой М. С. Горбачёв действительно хотел именно перестройки советской системы при сохранении её наиболее значимых особенностей и продолжения существования СССР. При таком подходе можно задаться вопросом о том, почему же система мероприятий, направленная на эти преобразования, завершилась крахом. Именно эта проблема будет рассматриваться в данной работе.
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫКРАХА ПЕРЕСТРОЙКИ
Политика Перестройки проводилась как комплекс мер, в самых различных сферах, от цензурной политики и до вопросов ядерного разоружения. Причём все эти вопросы воспринимались как взаимосвязанные, способные в комплексе изменить к лучшему жизнь страны. Будет, однако, разумнее выделить несколько основных аспектов преобразований Горбачёва и рассмотреть причины последовавших неудач.
Несомненно, что наиболее ожидаемыми реформами были преобразования в области экономики. Именно к началу 80-х годов существенно обострились все проблемы, которые были характерны для плановой экономической системы. Государство продолжало планировать выпуск всего ассортимента продукции, однако это приводило к масштабному дефициту, особенно тех товаров, которые было принято называть "товарами народного потребления"[1]. Конечно, подобное отставание в области развития экономики не могло не восприниматься и в идеологическом плане вызывая всё большие сомнения в правильности выбранного страной курса как среди простых граждан, так и среди партийной элиты.
Особенно сложным было положение в активно развивающихся наукоёмких отраслях, таких как вычислительная техника. На Пленуме ЦК КПСС в 1985 году эти проблемы были впервые признаны, также намечались меры по значительному "ускорению", модернизации промышленности. Однако подобные мероприятия требовали больших средств, которые могло выделить только государство, а также времени. И с тем, и с другим у Советского Союза к середине 80-х были большие проблемы. В реальности никакого научно-технологического прорыва в годы Перестройки не наблюдалось, всё ограничилось исключительно декларациями.
Большое значение могли иметь мероприятия направленные на создание в стране элементов рыночной экономики. Была легализована индивидуальная трудовая деятельность. Государственные предприятия переводились на хозрасчёт и самофинансирование, было разрешено создание кооперативов и совместных предприятий с иностранными капиталистами.
Горбачёв надеялся на то, что именно кооперативы и частные предприниматели решат вопросы с товарным дефицитом и создадут высокоразвитую сферу обслуживания. Однако эти ожидания оказались напрасными. Лишь очень малая часть кооперативов сосредоточилась непосредственно на производстве и снабжении населения собственными товарами.
Это объяснялось тем, что проведённые реформы открывали перед новоиспечёнными предпринимателями гораздо более быстрые пути к обогащению. Это могла быть та же самая перепродажа дефицитных товаров, которая теперь не называлась спекуляцией, но увеличить общее количества товаров так и не смогла. Ещё более выгодными становились разного рода финансовые махинации, обналичка средств со счетов предприятий, вывоз ресурсов за рубеж по крайне низким ценам. Всё это привело к ещё большему увеличению товарного дефицита, свидетельством чего стала необходимость перехода к карточной системе снабжения.
Попытки создания элементов свободного рынка могли сочетаться с мероприятиями в духе исключительно советской системы. Одним из самых известных является антиалкогольная кампания. Планировалось, что уменьшение потребления алкоголя приведёт к росту производительности труда. Можно оценивать это мероприятие по-разному, говорить о его правильности с моральной точки зрения, но экономические последствия его были абсолютно не продуманы. Резко сократились поступления в государственный бюджет, который на тот момент и так испытывал проблемы с наполняемостью. Дополнительной проблемой стало развитие самогоноварения, которое привело не только к росту отравлений, но и к увеличению дефицита таких товаров, как сахар и карамель.
Конечно, трудности в экономических преобразованиях были связаны и с более глобальными факторами. Вплоть до 1989 года ССР продолжал тратить значительные средства на содержание своего контингента в Афганистане.
Важным фактором, который способствовал кризису советской экономики, стало падение мировых цен на нефть. Это привело к резкому сокращению валютной выручки, что опять же не могло не привести ск сокращению закупок импортных товаров и увеличению дефицита.
В целом, к 1991 году советская экономика переживала глубокий кризис. Нельзя сказать, что он был вызван исключительно проводившейся Перестройкой. Однако значительное падение уровня жизни даже по сравнению с предшествующими временами Брежнева делала само слово Перестройка крайне непопулярным.
Мероприятия Горбачёва должны были существенно изменить сложившуюся в Советском Союзе систему управления страной. Абсолютным новшеством должна была стать ликвидация монополии КПСС на власть. Проводившиеся выборы депутатов Верховного Совета СССР впервые предоставили советским гражданам право выбора из нескольких кандидатов. Большое значение имела и проводившаяся параллельно политика гласности, благодаря которой обсуждение политических проблем и разные варианты решений стали доступны большинству населения.
Горбачёву удалось провести трансформации в системе высшей государственной власти таким образом, что он сохранил самые широкие полномочия, став первым и единственным Президентом СССР. Однако перехода к окончательной непосредственной демократии Горбачёв видимо опасался. Избран он был депутатами Верховного Совета, а не на всенародном голосовании.
Сами по себе демократические преобразования можно оценивать положительно, но вот их последствия сказались крайне отрицательно на судьбе государства. Это было связано с тем, что Горбачёв пренебрёг такой опасностью как рост межнациональной напряжённости в стране. Эти процессы набирали силу начиная с середины 80-х. В некоторых случаях, таких как конфликт в Нагорном Карабахе, дошло до начала самых настоящих полномасштабных боевых действий. При этом Горбачёв проявил пассивность в решении данных проблем. Он оказался "не готов к тому, чтобы перестраивать взаимоотношения республик на новой основе и предоставлять им большую независимость от центра"[2]. В тоже время, он опасался широкомасштабного применения силы для предотвращения межнациональных столкновений и преодоления сепаратистских тенденций. Будет вполне логичным сказать, что неудача Перестройки была обусловлена именно тем фактом, что сама страна в которой проводились реформы просто перестала существовать. А это во многом произошло именно из-за обострения национального вопроса, который продолжал игнорироваться, на идеологическом уровне повторялись устаревшие догмы про исключительно братские отношения между нациями и формирование единого советского народа.
В республиках СССР происходил рост националистических настроений, который вполне поддерживался местными партийными элитами, для которых вариант абсолютной власти в отдельных независимых государствах представлялся всё более предпочтительным. Не являлась исключением и РСФСР, в которой была принята "Декларация о государственном суверенитете". Лидером сторонников политической независимости России от союзных властей стал Б. Н. Ельцин.
Процесс создания политических партий только усилил сепаратистские тенденции на территории СССР. Большинство партий создавалось именно как организации, которые ставили своей целью борьбу за национальную независимость.
В марте 1991 года был проведён референдум по вопросу сохранения СССР, большинство из участвовавших в голосовании высказались за сохранение Государства. Однако в нескольких республиках к тому времени уже была провозглашена независимость и они участия в этом голосовании не принимали.
Горбачёв оказался в крайне сложной ситуации и, судя по всему, просто отстранился от решения проблем. Он не поддержал стремление союзных республик к выходу из Союза, так как это напрямую ликвидировало его власть. Но при этом он не встал и на сторону тех сил, которые готовы были решительными мерами попытаться сохранить СССР. В итоге, во время й августовского путча 1991 Горбачёв был изолирован, а после завершения этих событий оказалось, что он остался Президентом без государства.
Ещё одним важным аспектом Перестройки стали изменения во внешней политике. Именно в этой области оценки политик Горбачёва наиболее противоречивы. Для одних, его попытка наладить диалог с лидерами ведущих западных стран является положительным шагом в преодолении негативных последствий Холодной войны. Другие именно в области внешней политики видят предательскую сущность Горбачёва, который якобы "ставил своей целью именно поражение своей страны в глобальном противостоянии с Западом"[3].
Горбачёвская политика "Нового мышления" предполагала необходимость отказа от жёсткой конфронтации двух мировых систем социализма и капитализма. Перспективой такой политик должно было стать значительное сокращение обычных вооружённых сил и ядерное разоружение. При этом подобная политика не встретила одобрения среди верховного военного руководства страны, однако Горбачёв пошёл на серьёзные кадровые чистки в армейском командовании.
Наибольшим проявлением уступчивости советского лидера можно считать подписание в 1987 "Договора о ракетах средней и малой дальности", который был выгоден именно США и их союзникам по НАТО, так как они обладали значительным арсеналом ядерного вооружения размещённого на борту самолётов[4].
Если первоначально предполагалось одновременно отказаться от проведения блоковой политики и одновременно распускать НАТО и ОВД, то к 1989 году советская политика в Восточной Европе стала абсолютно пассивной. СССР не пытался препятствовать антикоммунистическим движениями революциям в этих странах. Точно так же СССР не возражал против свершившегося объединения Германии. Это вполне можно объяснить стремлением к уважению суверенитета других государств и демократической воле их народов. Однако из этого овсе не вытекала необходимость полномасштабных и односторонних уступок в геополитическом плане. СССР в одностороннем порядке выводил свои войска из Европы. При этом гарнизоны НАТО там оставались. Объединённая Германия также осталась членом НАТО, хотя первоначально возможность её объединения всегда увязывалась советской дипломатией с её неблоковым статусом.
Судя по всему, Горбачёв связывал подобную политику с улучшением отношения к нашей стране, выстраиванию равноправных и партнёрских отношений. Однако оказалось, что несмотря на позитивное отношение к самому Горбачёву партнёра в России никто так и не увидел. Горбачёв призывал отказаться от осмысления политики в рамках Холодной войны, однако на Западе именно такое восприятие продолжало оставаться ведущим.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что крах политики Перестройки произошёл по целому ряду причин.
Несомненно, что главнейшей из них следует признать отставание в области развития экономики. Политика экономических реформ проводилась на фоне крайне неблагоприятных обстоятельств, низких цен на нефть и высоких военных расходов. Кроме того, были не продуманы последствия самих экономических новшеств. Вместо класса новых индивидуальных предпринимателей производителей формировалась прослойка финансовых спекулянтов, которых нисколько не заботила судьба страны.
Перестройка не могла завершиться успехом также потому, что она оказалась лишена поддержки руководящих элит. Представители партийной номенклатуры в большинстве своём вовсе не горели желанием строить коммунизм, но и горбачёвский вариант реформ также не отвечал их интересам. Они были заинтересованы в том, чтобы превратить свой властный ресурс в собственность, стать полноценным правящим классом, не только в силу своих должностей, но и денег. Горбачёву просто не на кого было опереться.
Большинство простого народа также достаточно быстро разочаровались в горбачёвских преобразованиях, так как уровень жизни и стабильность в обществе продолжали снижаться.
Особую роль сыграло развитие в СССР националистических движений и партий выступающих за создание собственных независимых государств. Региональная элита оказалась заинтересована в ослаблении центральной власти, в таких условиях проведение реформ стало практически неизбежно.
Не стоит полностью отказываться от учёта внешнеполитического фактора. Конечно, было бы неправильно утверждать, что СССР был развален исключительно целенаправленной политикой США и НАТО, но эти страны были вовсе не против воспользоваться ослаблением СССР и расширить сферу своего влияния.
Наконец, в качестве субъективного фактора можно выделить личные качества самого Горбачёва как руководителя. Он явно оказался не способен к управлению страной в той сложной ситуации, в которой она оказалась.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Безбородов А. Б., Елисеева Н. В., Шестаков В. А. Перестройка и крах СССР. 1985—1993. — СПб.: Норма, 2010. — 216 с.
2. Медведев Р.А. Советский Союз: последние годы жизни. Конец советской империи. М.: АСТ, 2010. – 637 с.
3. Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М.: Крымский мост-9Д, 2011.
4. Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 – первая половина 1980-х гг. СПб.: Алетейя, 2010. – 512 с.
5. Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / Под ред. Г. Н. Севостьянова. — М.: Социально-политическая мысль, 2005. — 600 с.
6. Шубин А.В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2005. – 477 с.
[1] Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 – первая половина 1980-х гг. СПб.: Алетейя, 2010. С. 278.
[2] Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / Под ред. Г. Н. Севостьянова. — М.: Социально-политическая мысль, 2005. С. 269.
[3] Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М.: Крымский мост-9Д, 2011. С. 260.
[4] Медведев Р.А. Советский Союз: последние годы жизни. Конец советской империи. М.: АСТ, 2010. С. 4427.