Одним из мероприятий по повышению продуктивности пойменных лугов является их поверхностное улучшение путём внесение минеральных (NPK) удобрений. Приводим данные поверхностного улучшения пойменных лугов Гомельской области за 2003 и 2004 годы (табл.4).
Таблица 4
Поверхностное улучшение пойменных сенокосов и пастбищ Гомельской области
Район | Внесено NPK (кг/га) | |||
Всего | На 1 га | |||
2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
Брагинский | 886,3 | 1385,0 | ||
Буда-Кошелевский | 1239,1 | 1145,8 | ||
Ветковский | 562,5 | 771,2 | ||
Гомельский | 419,3 | 647,6 | ||
Добрушский | 680,0 | 562,9 | ||
Ельский | 778,4 | 794,4 | ||
Житковичский | 321,2 | 220,7 | ||
Жлобинский | 878,8 | 464,1 | ||
Калинковичский | 504,4 | 836,3 | ||
Кормянский | 165,2 | 166,5 | ||
Лельчицкий | 395,5 | 641,6 | ||
Лоевский | 160,4 | 193,5 | ||
Мозырский | 410,3 | 350,8 | ||
Наровлянский | 603,1 | 330,0 | ||
Октябрьский | 372,0 | 281,0 | ||
Петриковский | 1019,7 | 779,8 | ||
Речицкий | 1239,4 | 2052,7 | ||
Рогачевский | 606,8 | 540,3 | ||
Cветлогорский | 599,4 | 877,8 | ||
Хойникский | 787,3 | 1239,3 | ||
Чечерский | 558,3 | 596,8 | ||
Всего по области | 13193,4 | 14878,1 |
Из таблицы видно, что в среднем по области на 1 га пойменных ЕКУ было внесено 75 кг азотно-фосфорно-калийных удобрений. В анализируемые годы меньшее количество NPK на 1 га вносили хозяйства Лельчицкого, Октябрьского и Петриковского районов, что не могло не сказаться на недополучении ими сенных и травяных кормов.
Дифференцированный анализ вносимых минеральных удобрений на пойменные сенокосы и пастбища (табл. 5) показал, что хозяйства всех районов области недостаточно вносят минеральных удобрений, особенно фосфорных. Безусловно, это сказывается на снижении продуктивности пойменных ЕКУ.
|
Продуктивность пойменных кормовых угодий Гомельской области в анализируемые годы приведена в таблице 6.
Из таблицы видно, что в среднем по области продуктивность пойменных кормовых угодий в ц/га сена колебалась от 12,7 (2002 г.) до 18,1 (2004 г.). По районам в отдельные годы продуктивность колебалась еще в большей степени. Так, в 2001 г. она флуктуировала от 11,4 до 24, 3 ц/га сена, в 2002 г. – от 6,6 до 20,4, в 2003 г. – от 5,8 до 27, 4 и в 2004 г. – от 11, 9 до 52,2 ц/га сена. В пределах одного района по анализируемым годам продуктивность пойменных кормовых угодий изменялась в 1,8 – 3,4 раза. Разногодичную флуктуацию продуктивности пойменных кормовых угодий следует учитывать руководителям и специалистам сельского хозяйства для создания резервных запасов кормов. Это подтверждают данные табл. 5 по валовому сбору сена в анализируемые годы.
Эффективность поверхностного улучшения пойменных кормовых угодий Гомельской области наглядно иллюстрируют данные табл. 7.
Как видно из таблицы, в целом по области урожайность сена на улучшенных пойменных кормовых угодьях увеличилась по анализируемым годам на 3,9, 4,1 и 4,5 ц/га сена. По отдельным районам увеличение урожайности пойменных кормовых угодий еще большее - на 7,7, 8,1 и 14, 0 ц/га сена.
Валовой сбор сена по области с улучшенных пойменных кормовых угодий увеличился по анализируемым годам на 155103, 87630, 96509, 116322 тонны. Повышение продуктивности улучшенных пойменных кормовых угодий как по районам, так и в целом по области, наиболее заметно в более благоприятные по погодным условиям годы.
|
В заключение следует отметить, что пойменные сенокосы и пастбища Гомельской области являются ценными естественными кормовыми угодьями. Они в значительной степени обеспечивают хозяйства области сенными и зелеными кормами, способствуют развитию животноводства области.
Заключение
В статье проанализировано распространение пойменных лугов в Гомельской области. Приведены данные о поверхностном вынесении минеральных удобрений и продуктивности травостоев пойменных сенокосов и пастбищ. Показано, что природные условия Гомельской области благоприятны для развития пойменной луговой растительности.
Задача руководителей сельского хозяйства заключается в строгом выполнении комплекса мероприятий по рациональному использованию, улучшению и охране пойменных лугов Гомельской области. Это позволит повысить их устойчивую продуктивность как кормовых угодий, сохранить ценные (кормовые, пищевые, лекарственные, медоносные, декоративные) и редкие (орхидные, ирисовые, лилейные и др.) растения и растительные сообщества как ценный для будущего экологический, генетический и ценотический фонд лугов.
Литература
1. Нацыянальны атлас Беларусі. – Мн., 2002. – 292 с.
2. Почва Белорусской ССР / Под ред. чл.-корр. АН БССР Т.Н. Кулаковской, акад. АН БССР П.П. Рогового и канд. с.-х. наук Н.И. Смеяна. – Мн.: Урожай, 1974. – 328 с.
3. Почвы сельскохозяйственных земель Республики Беларусь: Практ. пособие / Г.И. Кузнецов, Н.И. Смеян, Г.С. Цытрон и др. Под ред. Г.И. Кузнецова, Н.И. Смеяна. – Мн.: Оргстрой, 2001. – 432 с.
|
4. Природа Белоруссии: Попул. энцикл. /Белорус. Сов. энцикл.: Редкол.: И. П. Шамякин (гл. ред.) и др.- 2-е изд. – Мн.: Белсэ, 1989. – 599с.
5. Шкляр А. Х. Климат Белоруссии и сельское хозяйство. – Мн.: Изд-во МВССПО БССР, 1962. – 422 с.
6. Юркевич И.Д. Гельтман В. С. Лесная растительность // Растительный покров Белоруссии. – Мн.: Наука и техника. 1969. – с. 16 – 23
7. Юркевич И.Д., Голод Д.С., Адерихо В.С. Растительность Белоруссии, ее картографирование, охрана и использование. – Мн.: Наука и техника, 1979. – 248 с.
Приложение
Таблица 7
Продуктивность улучшенных пойменных кормовых угодий Гомельской области
Район | Урожайность сена, ц/га | Валовой сбор сена, т | ||||||
2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
Брагинский | 20,4 | 14,7 | 14,5 | 18,2 | ||||
Буда-Кошелевский | 20,2 | 18,1 | 21,7 | 22,9 | ||||
Ветковский | 17,7 | 16,5 | 25,1 | 25,5 | ||||
Гомельский | 18,2 | 16,5 | 15,5 | 18,8 | ||||
Добрушский | 19,6 | 16,4 | 14,4 | 17,2 | ||||
Ельский | 26,5 | 23,1 | 26,7 | 30,5 | ||||
Житковичский | 15,4 | 15,9 | 20,5 | 18,8 | ||||
Жлобинский | 19,6 | 17,0 | 18,7 | 21,7 | ||||
Калинковичский | 20,4 | 21,6 | 20,7 | 28,7 | ||||
Кормянский | 15,3 | 14,8 | 20,1 | 22,7 | ||||
Лельчицкий | 17,1 | 23,8 | 26,5 | 28,4 | ||||
Лоевский | 18,0 | 13,3 | 16,8 | 23,0 | ||||
Мозырский | 19,1 | 16,2 | 20,2 | 18,5 | ||||
Наровлянский | 12,7 | 13,6 | 16,4 | 16,9 | ||||
Октябрьский | 27,5 | 22,0 | 26,2 | 22,0 | ||||
Петриковский | 17,9 | 17,0 | 20,9 | 21,1 | ||||
Речицкий | 21,8 | 18,1 | 21,0 | 22,5 | ||||
Рогачевский | 15,8 | 14,0 | 12,8 | 15,7 | ||||
Светлогорский | 19,6 | 14,1 | 20,6 | 22,0 | ||||
Хойникский | 15,9 | 11,6 | 17,6 | 19,0 | ||||
Чечерский | 19,0 | 14,7 | 14,5 | 18,9 | ||||
Всего по областям | 18,9 | 16,8 | 19,5 | 21,5 |
Таблица 5
Поверхностное внесение минеральных (NPK) удобрений на пойменные сенокосы и пастбища Гомельской области
Район | N | P2O5 | K2O | |||||||||
всего | на 1 га | всего | на 1 га | всего | на 1 га | |||||||
2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
Брагинский | 256,7 | 160,0 | 53,4 | 130,7 | 575,3 | 1094,0 | ||||||
Буда-Кошелевский | 589,1 | 392,7 | 16,1 | 31,8 | 633,9 | 721,3 | ||||||
Ветковский | 501,7 | 497,5 | 36,4 | - | - | 24,4 | 273,7 | |||||
Гомельский | 297,9 | 408,4 | 10,3 | 8,6 | 111,1 | 230,6 | ||||||
Добрушский | 312,9 | 240,1 | 9,9 | - | - | 357,2 | 322,8 | |||||
Ельский | 227,4 | 284,5 | 23,1 | 24,3 | 527,9 | 485,6 | ||||||
Житковичский | 221,9 | 145,6 | 1,6 | - | - | - | 103,7 | 75,1 | ||||
Жлобинский | 706,0 | 393,7 | 2,7 | - | - | - | 170,1 | 70,4 | ||||
Калинковичский | 305,4 | 386,3 | - | 8,0 | - | 199,0 | 442,0 | |||||
Кормянский | 118,0 | 45,9 | - | 2,6 | - | 47,2 | 118,0 | |||||
Лельчицкий | 305,1 | 331,0 | 6,8 | 24,3 | - | 83,6 | 286,3 | |||||
Лоевский | 117,4 | 156,4 | - | 1,9 | - | 43,0 | 35,2 | |||||
Мозырский | 301,4 | 247,8 | 16,2 | 41,0 | 92,7 | 62,0 | ||||||
Наровлянский | 83,8 | 67,0 | 23,6 | 22,0- | 495,7 | 241,0 | ||||||
Октябрьский | 249,9 | 269,0 | - | - | - | - | 122,1 | 12,0 | ||||
Петриковский | 769,8 | 612,2 | - | - | - | - | 249,9 | 167,6 | ||||
Речицкий | 446,0 | 639,1 | 32,7 | 24,9 | 760,7 | 1288,7 | ||||||
Рогачевский | 508,1 | 234,9 | 11,8 | 7,7 | 86,9 | 297,7 | ||||||
Светлогорский | 337,4 | 572,1 | 26,1 | 40,1 | 235,9 | 265,6 | ||||||
Хойникский | 327,6 | 177,6 | 47,7 | 52,9 | 412,0 | 1008,8 | ||||||
Чечерский | 221,8 | 144,7 | 31,5 | 7,8 | 305,0 | 444,3 | ||||||
Всего по областям | 7205,3 | 6406,8 | 350,8 | 428,6 | 5637,3 | 8042,7 |
Таблица 6
Продуктивность улучшенных пойменных кормовых угодий Гомельской области
Район | Урожайность сена, ц/га | Валовой сбор сена, т | ||||||
2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
Брагинский | 19,8 | 14,1 | 13,9 | 14,7 | ||||
Буда-Кошелевский | 16,2 | 11,9 | 17,3 | 17,6 | ||||
Ветковский | 16,1 | 16,1 | 22,5 | 23,5 | ||||
Гомельский | 14,0 | 12,6 | 13,3 | 15,9 | ||||
Добрушский | 14,0 | 12,0 | 8,2 | 15,0 | ||||
Ельский | 12,5 | 20,4 | 23,0 | 24,2 | ||||
Житковичский | 16,0 | 15,4 | 15,2 | 16,4 | ||||
Жлобинский | 13,4 | 19,1 | 18,1 | 19,5 | ||||
Калинковичский | 12,7 | 13,5 | 23,5 | 21,2 | ||||
Кормянский | 24,3 | 15,4 | 20,5 | 21,9 | ||||
Лельчицкий | 17,9 | 9,0 | 14,6 | 15,9 | ||||
Лоевский | 11,7 | 13,9 | 13,1 | 13,6 | ||||
Мозырский | 19,3 | 13,5 | 18,3 | 14,6 | ||||
Наровлянский | 16,1 | 6,6 | 13,0 | 14,1 | ||||
Октябрьский | 21,9 | 14,9 | 27,4 | 22,5 | ||||
Петриковский | 11,4 | 9,4 | 12,6 | 11,9 | ||||
Речицкий | 13,7 | 10,5 | 13,5 | 16,5 | ||||
Рогачевский | 13,5 | 8,3 | 10,3 | 12,6 | ||||
Светлогорский | 16,2 | 10,3 | 11,5 | 52,2 | ||||
Хойникский | - | - | - | - | - | - | - | - |
Чечерский | 15,9 | 20,0 | 5,8 | 16,0 | ||||
Всего по областям | 15,0 | 12,7 | 15,0 | 18,1 |