Отрасль науки, которая изучает саму науку в широком смысле слова, называется науковедением.
Науковедение — отрасль исследования, изучающая закономерности функционирования и развития науки, структуру и динамику научной деятельности, взаимодействие науки с материальной и духовной сферой жизни общества, её роль в общественном процессе.
Основной предмет науковедения — анализ процесса взаимодействия различных типов закономерностей развития науки, относящихся к ее разным «измерениям». Результаты этих закономерностей определяют развитие науки как целого, как единого «тела».
Науковедение включает в себя целый ряд дисциплин, исследующих те или иные стороны науки: гносеологию, философию науки, семиотику,методологию науки, последняя включает историю науки, логику науки, социологию науки, психологию научного творчества и т.д.
Наибольшее значение имеет гносеология (теория научного познания, или эпистемология), исследующая человеческие познавательные способности, их возможности и границы. Является одной из составных частей философии поскольку, в частности, методология науки рассматривается как составной компонент гносеологии.
В целом гносеология исследует 1) закономерности и 2) возможности познания, 3) ступени, 4) формы, 5) методы и 6) средства процесса познания, 7) условия и 8) критерии истинности научного знания.
В ХХ в. на стыке трех областей: самой науки, ее истории и философии возникла особая дисциплина – философия науки, которая занимается поиском ответов, связанных с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности: что такое наука, чем отличается научное знание от мифа или религиозной веры, в чем ценность науки, как она развивается, какими методами пользуются ученые. Таким образом, философия науки – это не просто философское направление и не философские проблемы естественных или общественных наук, а изучение науки как познавательной деятельности. Философия науки включается в науковедение.
|
|
Семиотика (греч. semeiotikón, от seméion – знак, признак) — наука, изучающая свойства знаков (естественных и искусственных языков), законы построения и функционирования знаковых систем. Семиотика естественным образом является одним оснований методологии, поскольку человеческая деятельность, человеческое общение делает необходимым выработку многочисленных систем знаков с помощью которых люди могли бы передавать друг другу разнообразную информацию и тем самым организовывать свою деятельность.
Методология науки изучает процесс научной деятельности (его организацию).
Предметом методологии науки является методы, средства и приемы, с помощью которых приобретается и обосновывается новое знание в науке (какое «сцепление» компонентов науки составляет необходимое и достаточное условие для получения нового знания; как производится обоснование имеющегося знания; в соответствии с какими правилами происходит получение выводного знания). Кроме того, методология науки анализирует 1) методы анализа научного знания, 2) его структуру, 3) место и роль в ней разных форм познания и 4) методы построения различных систем научного знания.
В задачу методологии науки, таким образом, входит раскрытие способа существования науки, механизма выполнения ею своей основной функции.
|
|
Метод представляет собой определенную последовательность действий, приемов, операций и средств для достижения поставленной цели. Как правило, методы характеризуются определенной степенью общности, начиная от универсальных методов диалектики и логики и заканчивая специальными методами, создаваемыми для исследования некоторой области явлений природы и общества.
Среди других дисциплин, изучающих науку, наибольших результатов в накоплении фактического материала и его анализе достигла история науки, однако до сих пор наиболее уязвимым ее пунктом является недостаток широких обобщений о закономерностях развития как в целом науки, так и отдельных ее отраслей. Во многих работах по истории науки доминирует чисто описательный материал, касающийся отдельных научных открытий, психологии их творцов и других фактов биографического характера. Но за ними зачастую трудно увидеть основные тенденции развития той или иной науки.
В настоящее время, однако, предпринимается попытка взглянуть на историю науки с широкой мировоззренческой точки зрения — как на процесс развития, в котором эволюционные периоды сменяются революционными.
Предметом истории науки являются и общие законы движения науки, в том числе законы, характеризующие рост ее размеров и повышение ее качественного уровня.
Цель и назначение истории науки и техники – раскрыть историю становления, развития и трансформации научного мировоззрения, движущие силы и механизмы развития представлений человека о мире и его месте в нем, проследить формы и обстоятельства, в каких происходили эти сдвиги, переломы, перестройки в научной картине мира.
|
|
Каждая методологическая концепция истолковывает законы развития науки по-своему, поэтому и изображает развитие науки специфическим образом. «Так, — говорит Лакатос, — внутренняя история для индуктивизма состоит из признанных открытий несомненных фактов и так называемых индуктивных обобщений. Внутренняя история для конвенционализма складывается из фактуальных открытий, создания классифицирующих систем и их замены более простыми системами. Внутренняя история для фальсификационизма характеризуется обилием смелых предположений, теоретических улучшений, имеющих всегда большее содержание, чем их предшественники, и прежде всего наличием триумфальных „негативных решающих экспериментов". И наконец, методология исследовательских программ говорит о длительном теоретическом и эмпирическом соперничестве главных исследовательских программ, прогрессивных и регрессивных сдвигах проблем и о постепенно выделяющейся победе одной программы над другой». В итоге каждый методолог изображает историю науки по-своему и как будто нет границ для методологического произвола по отношению к истории.
Каждый методолог в своей рациональной реконструкции начинает не с начала, а с «конца» — с законов, теорий, гипотез, принятых в настоящее время и являющихся последним словом науки. Современное научное знание — вот чего не может отвергнуть или исказить методолог, из каких бы философско-методологических принципов он ни исходил.
Можно выделить два основных направления, по которым ведется изучение истории науки: предметное и гносеологическое.
В первом случае основной акцент делается на характеристике достигнутого предметного содержания науки, а также способов, с помощью которых эти задачи были решены.
Гносеологический аспект истории науки представляет логическое обобщение хода развития науки, раскрытие его закономерностей. В этом случае на первый план выдвигается решение гносеологических вопросов: 1) проблемы перехода от изучения явлений к изучению сущностей различных порядков; 2) проблемы генезиса понятий, теорий; 3) вопросы структуры наук, методов и приемов исследования, соотношения между различными элементами науки; 4) анализа возникновения нового знания; 5) исследования переходов в науке (т.е. тех явлений, с которыми связаны качественные преобразования, скачки в развитии знания). В этом направлении история науки непосредственно смыкается с логикой и методологией науки, образуя их основание. Таким образом, главная задача истории науки — установление законов движения науки — совпадает с предметом методологии науки.
Методология, как и философия науки в целом, бесспорно, должна опираться на исследования историков науки. В свою очередь, история науки обязана обращаться к мировоззренческим принципам, освещающим с широкой философской точки зрения общие перспективы развития науки и духовной культуры в целом.
В последние десятилетия значительные результаты были достигнуты в области логики науки. Для анализа научного знания логика науки первоначально использовала средства, принципы и методы традиционной формальной логики, а в дальнейшем — исключительно методы математической, или символической, логики. Применяя данные методы, методология исследовала 1) структуру научного знания, 2) методы его формализации, 3) способы логического вывода в разных типах рассуждений и т.д.
Логика науки имеет своим основным предметом 1) структуру науки, 2) соотношение различных ее элементов в системе знания, 3) способы их генезиса и функционирования, 4) совокупность логических средств, с помощью которых она конструирует свои элементы, в особенности их высшие формы (понятие, гипотезу, теорию).
Поскольку знание выражается с помощью языка, то в современной логике науки непосредственно рассматривается не знание в целом, а только форма его выражения, т.е. язык науки.
Непосредственным предметом логики науки является язык науки — определенное множество правил построения и дедуктивного вывода в формализованных языках, которые имеют общезначимый характер. И это вполне понятно, ибо законы логики не зависят от конкретного содержания мыслей, которые выражены с помощью высказываний.
Иногда логику науки неправомерно отождествляют с методологией науки или даже с логикой научного открытия. Методология науки значительно шире логики научного исследования и полностью включает ее в себя. В свою очередь собственно логика научного исследования включает в себя логику структуры готового знания и генезиса нового знания, что составляет большую часть теории науки.
После того как стало очевидно, что никакого логического пути, ведущего от данных опыта к научному открытию, не существует, многие западные философы, в частности логические позитивисты и критические рационалисты, стали заявлять, что философия и методология науки не должны вообще заниматься анализом возникновения новых идей, процесса открытия и творчества в науке. Все это должно быть отнесено к компетенции эмпирической психологии, в частности к психологии творчества. Например, логический позитивист Г. Рейхенбах утверждал, что «акт открытия не поддается логическому анализу. Не дело логика объяснять научные открытия; все, что он может сделать, — это анализировать отношения между фактами и теорией... Я ввожу термины «контекст открытия и контекст обоснования, чтобы провести такое различие».
Ч. Янч говорил: «любая идея, особенно идея научная, не может быть осмыслена до конца, пока она не будет обрисована на фоне тех знаний, из которых она возникла и развилась»[1]. То есть понять до конца сложившуюся ситуацию в науке можно лишь при условии соотнесения ее с предыдущими этапами развития науки, подготовившими и создавшими ее. С этой точки зрения, историко-научный анализ является необходимым для полного и глубокого осмысления современных научных идей, в которых заключена вся мощь предыдущего развития научной мысли. История науки составляет основу логики науки.
На основании анализа развития науки с помощью логики и методов исследования, появляются новые теории. Наука продолжает свое развитие.
Каждая наука в своем развитии проходит соответствующие стадии, изменяющие ее методологический фундамент. Для одних ее этапов характерно движение от конкретного к абстрактному, доминирование индуктивного метода исследования, создание теорий, являющихся непосредственным обобщением опыта или возникающих в результате разрешения противоречий между старой теорией и экспериментом. Для других характерно восхождение от абстрактного к конкретному, доминирование дедуктивного метода. Кроме того, для некоторых стадий в развитии теории специфичны относительная автономность ее отдельных элементов, отсутствие между ними достаточно логического «сцепления», что до поры до времени позволяет элиминировать отдельные их части без разрушения целого.
Впервые вопрос о соотношении истории науки и ее логики поставил Г. Гегель. Он выступил против «катастрофистской» концепции, которая заключается в отрицании преемственности в развитии науки, связи нового со старым, наличия инвариантных элементов, прогрессивно растущих в цепи сменяющих друг друга теорий.
К. Маркс, уяснив рациональное содержание ее гегелевского решения, 1) выявил основные методологические проблемы истории науки, 2) показал взаимосвязь теории с общественной практикой той или иной эпохи, 3) раскрыл диалектику истории и логики науки, 4) основные принципы соотношения между теориями. Он показал, что между историей науки и ее современной структурой существует глубокая связь, что метод восхождения от абстрактного к конкретному раскрывает не только связь понятий внутри теории, но и связь между теориями.
Изучение истории науки ведется по двум основным направлениям: предметному и гносеологическому.
Основным содержанием предметной стороны истории науки являются решенные и решаемые проблемы, а также средства их решения; связи и переходы между различными ступенями в истории науки. Здесь характерен анализ содержательной стороны научных проблем, раскрытие меняющегося уровня знания в проблематике, идейном содержании понятий, теорий и концепций и т.д.
Другим аспектом истории науки является гносеологический, представляющий логическое обобщение хода развития науки, раскрытие его закономерностей, с точки зрения генезиса и развития различных элементов науки, их гносеологических функций. В этом случае на первый план выдвигается решение: 1) проблемы перехода от изучения явлений к изучению сущностей различных порядков; 2) проблемы генезиса понятий, теорий; 3) вопросов структуры наук, методов и приемов исследования, соотношения между различными элементами науки; 4) проблемы анализа возникновения нового знания; 5) исследования переходов в науке (т.е. тех явлений, с которыми связаны качественные преобразования, скачки в развитии знания).
Доминирующим методом в исследовании процесса постановки и решения проблемы должен быть генетический метод. Главное состоит в том, чтобы выяснить, как возникает и как развивается проблема в ходе научного познания, такой подход позволяет выявить генезис различных типов проблем. Наиболее важные из них — 1) проблемы, возникшие в результате открытия новой группы явлений, существование которой не могло быть прогнозировано и объяснено господствующей теорией, и 2) проблемы, выдвижение которых непосредственно вытекает из хода практической деятельности и развития науки.
Первый тип проблем связан с обнаружением нового фрагмента действительности, раскрытие сущности которого ставит новые вопросы перед наукой. Второй обусловлен тем, что наука изучает новые аспекты объектов, которые уже до этого были предметом исследования. Объект как бы поворачивается к исследованию своими новыми, неизвестными сторонами.
Вопросы о внутренней (имманентной) логике развития науки, движущих силах и характере ееразвития — сфера, где история науки смыкается с логикой науки: 1) данное состояние науки детерминировано ее историей; 2) современный уровень науки определяет основные направления в ее дальнейшем развитии; 3) в самой науке существуют некоторые импульсы для ее роста; 4) этими импульсами являются различные противоречия внутри науки (например, противоречия между отдельными компонентами науки и т. д.).
В вопросе о связи и соотношении между теориями в истории науки, как в фокусе, объединены логическое и историческое осмысление структуры науки, ее генезиса.
Соотношение между теориями в истории науки не исчерпывается принципом соответствия, согласно которому предыдущая теория представляет частный или предельный случай новой теории. Для изучения смены теорий существен анализ перехода от одной теории к другой, форм этого перехода, значения гипотезы в этом переходе. Вопрос о соотношении гипотезы и теории в истории науки интересен не только для понимания смены теорий, но и для выяснения того, в какой мере развивающаяся теория включает в свой состав гипотетические элементы, на каких этапах это происходит.
История науки есть форма рефлексии науки: выявления основных ступеней своего развития, оценки своего положения, возможностей и перспектив.
Исследованием общих закономерностей развития науки как особого социального института занимается социология науки. Она анализирует прежде всего такие внешние факторы, влияющие на ее возникновение и развитие, как потребности материального производства, состояние техники и культуры в обществе, общий духовный климат в нем. Наряду с этим социология науки изучает формы организации научной деятельности на разных этапах развития науки, а также проблемы, возникающие при взаимодействии научных сообществ с другими общественными институтами и формами общественного сознания (экономикой, государством, правом, политикой, религией, моралью).
Было бы, однако, крайним упрощением сводить все причины и стимулы развития науки к обслуживанию потребностей производства, экономики и других внешних факторов. Такой чисто экстерналистский взгляд на развитие науки в свое время настойчиво защищался сторонниками экономического детерминизма, но в настоящее время он уходит в прошлое. Теперь все признают, что в эволюции науки огромную роль играет преемственность научных идей, внутренняя логикаразвития ее понятий и теорий. Такой интерналистский подход не исключает воздействия на развитие науки общества, его техники и культуры. Однако именно в науке, больше, чем других формах общественного сознания, превалирует преемственность между старым и новым знанием, несмотря на коренные изменения, произошедшие в ее истории.
Проблема генезиса открытий, их механизма фиксирует в себе комплекс различных вопросов, связанных:
1) с конструированием психологических моделей творческого акта (процесса), высшим результатом которого становится открытие;
2) раскрытием исторических ситуаций в науке, которые образуют предпосылки для открытий.
Существует три связанных друг с другом момента, представляющих собой логическую характеристику принципиально нового в науке:
1. Непредсказуемость нового.
2. Невозможность объяснения того или иного явления в рамках существующей теории.
3. Открытие вызывает к жизни новую область исследования, рождает новый раздел науки.
Можно выделить четыре группы явлений, которые квалифицируются как открытие: 1) создание концептуальной системы (теории, принципа); 2) нахождение закона; 3) обнаружение нового явления; 4) изобретение принципиально нового прибора, аппарата.
Открытия по характеру их отношения с существующими теориями делятся на следующие группы:
• включающая явления, предсказанные данной теорией.
• охватывающая явления, не предсказанные данной теорией, но вписывающиеся в нее или в ее более развитую форму, движение к которой значительно стимулируется этим открытием.
• включающая те явления, которые принципиально не могут быть предсказаны существующей теорией; обнаружение их необходимо приводит к коренному пересмотру существующей теории.
Если с помощью метода проб и ошибок вторгаются в области, еще «не охваченные» теорией, то ориентирами служат аналогии, «прецеденты», рабочие гипотезы, «конструкты», представляющие в том или ином виде отдельные фрагменты будущей теории.
Не существует жесткой зависимости между открытием и техническими средствами его осуществления (например, Левенгук открыл микробов с помощью увеличительного стекла, которым пользовались задолго до него).
Когда открытие подготовлено общим ходом развития науки, оно может быть сделано одновременно несколькими учеными.
То, что наука в своем историческом развитии подчиняется определенным законам, находит свое выражение в повторных открытиях и изобретениях, воспроизводящих их первоначальные черты. История науки знает немало случаев, когда ученые игнорировали обнаруженный факт, который находился в глубоком противоречии с существующей системой представлений (это особенно характерно для наиболее ранних стадий развития науки). Позднее установление этого факта или процесса играло огромную роль в создании новой концепции.
Обнаружение нового факта становится открытием только в том случае, если оно сопровождается образованием нового понятия, выделяющего этот факт (или группу явлений), отмечающего его специфику в отличие от ранее известного.
Подлинное открытие происходит тогда, когда оно включается в новую систему представлений или когда ясно осознается его противоречие с существующей концепцией, со всеми вытекающими отсюда последствиями — с необходимостью коренной реформы или смены этой концепции.
То, что новое в науке в момент своего появления полностью не тождественно тому, что оно окажется в последующем, можно объяснить следующими причинами.
1. Недостаточно ясны возможности открытия и роль, которую оно сыграет в развитии науки.
2. Некоторые выводы, сделанные из открытия, кажутся сомнительными.
3. Открытие содержит «реликтовые» элементы (не потому что сохраняются инвариантные компоненты предыдущих систем, а в том смысле, что оно включает в себя моменты, органически ему чуждые, от которых оно впоследствии освободится).
4. Новая система содержит еще некоторые «нелепости», не являясь еще достаточно логически последовательной и непротиворечивой.
Резюмируя вышесказанное, можно выделить следующие стадии в истории теоретических открытий:
1) предпосылки открытия (логическая ситуация в науке);
2) само открытие;
3) дальнейшее развитие открытия, которое состоит в его «логическом рафинировании», реализации всех его возможностей.
[1] Ч. Янч. Элементарные частицы. М., 1963, стр. 4.