Новые условия развития. На жизнь страны в 2004–2006 гг. оказывали влияние как позитивные факторы, так и осложняющие обстоятельства. Безусловным достижением 2000 — начала 2004 гг. была стабилизация общественно4политической ситуации, являющаяся одним из важных условий совершенствования тех новых политических, экономических, социальных отношений, которые утверждались в стране с начала 1990-х годов. Изменилась и социально-экономическая обстановка. Благоприятная международная экономическая конъюнктура (сохранение высоких цен на нефть и газ) позволяла решать внутренние социально4экономические задачи, отказаться от займов и безболезненно расплачиваться с внешними кредиторами, а также создать мощный Стабилизационный фонд, который, по мнению инициаторов его организации, должен «страховать» бюджет от разного рода рисков. Значительные доходы позволили государству «повернуться лицом» к социальной проблематике. В области внешней политики поддерживались конструктивные отношения с основными участниками мировой политики и международных экономических отношений.
В то же время, многие сферы оставались «недореформированными». Прежде всего, предстояло отладить систему государственного управления на всех уровнях, провести административную реформу, оптимизировать структуру правительства и подотчетных ему звеньев. Общероссийская власть и руководство субъектов федерации (краев, областей, республик) должны были определить основные принципы региональной политики, которая отражала бы интересы как всей страны, так и ее
весьма разнородных частей. России предстоит масштабное реформирование системы местного самоуправления. Проблемой является слабость партийной системы, других структур гражданского общества, что осложняет выявление и представительство во власти интересов различных социальных групп, а также затрудняет контроль над самой властью.
При том, что в России утвердилась рыночная экономика, ее важнейшие составляющие далеки от совершенства. Стремительное изменение отношений собственности в 1990-е годы до сих пор является причиной неуверенности многих ее новых владельцев. Налоговая политика недостаточно стимулирует отечественный, прежде всего, средний и малый бизнес. Принципиально важным является преодоление «сырьевого крена» национальной экономики, ее диверсификация (гармоничное сочетание сырьевых, добывающих и перерабатывающих и особенно — наукоемких отраслей), что диктует необходимость поиска новых стимулов роста. Большие проблемы накопились в социальной сфере: в 2000–2003 гг. здесь удалось несколько снять напряжение, но механизма предоставления качественных услуг в условиях рыночной экономики создано не было. Болезненно воспринимается разрыв в материальном положении различных социальных групп.
В 2003–2006 гг. значительно изменилась обстановка в мире. Во многих государствах дал о себе знать международный терроризм. Его новая волна прокатилась после вторжения США в Ирак (октябрь 2003 г.)
К концу 2009 г. потери иракцев (в основном среди мирного населения) по западным оценкам превысили один миллион чел., официальные США и их союзников — 4,3 тыс. События в Ираке усилили угрозу расползания экстремизма. Эта беда коснулась и России. 1 сентября 2004 г. в североосетинском городе Беслане была захвачена школа, в результате действий боевиков погибли 333 человека. Тогда на Северном Кавказе удалось предотвратить крупный этно4конфессиональный конфликт, очаг которого, однако, продолжает тлеть.
На 2003–2009 гг. приходится новая фаза борьбы за влияние на пространстве бывшего СССР. В результате внутренних трудностей и не без воздействия извне, в ряде окружающих Россию стран сменилось руководство. Новые власти не только переориентируют свою политику на Запад, но и переходят на откровенно недружественные в отношении России позиции. Как их стали называть, «цветные революции» (2003 г. —«революция роз» в Грузии, 2004 г. — «оранжевая» на Украине, 2005 г. —«тюльпанов» в Киргизии) были активно поддержаны США и странами Евросоюза. Предпринимались закончившиеся неудачей попытки повторить «оранжевый сценарий» в Узбекистане (2005 г.) и Белоруссии (2006 г.) И на Западе, и в нашей стране есть желающие обсудить «перспективы» «цветной революции» применительно к России. Все это предъявляет особые требования к внутренней устойчивости государства и его внешней безопасности.
Начало нового тысячелетия характеризуется обострением борьбы за рынки сырья, и в особенности — за энергетические ресурсы в мире.
У России — двойственное положение: с одной стороны, наличие значительных природных богатств — ее естественное преимущество, позволяющее обеспечивать потребности собственной экономики и активно участвовать в международном сотрудничестве. С другой, наша страна —объект психологического, политического и экономического давления со стороны развитых государств, стремящихся закрепить за Россией ее сложившийся в 1990-е годы статус.
Административная реформа. В результате победы на выборах 14 марта 2004 г. благодаря подавляющему перевесу над соперниками В. В. Путин обрел новую легитимность. И поскольку согласно Конституции Президент является ключевой фигурой российской политики, основным институтом национальной интеграции, это открывало новые возможности для проведения инициативного курса по реализации необходимых и уже ранее намеченных преобразований.
В каждодневной деятельности Президент опирается на свою Администрацию. Как орган, непосредственно обеспечивающий реализацию Президентом своих функций, Администрация занимает особое место среди государственных органов России. В марте–апреле 2004 г. была проведена масштабная реорганизация ее структуры. Около двух тысяч сотрудников были выведены «за штат», из них на работу вернулись около 80%. О сферах, которые находятся в орбите внимания Президента, свидетельствуют названия структурных подразделений Администрации. Из прежних сохранились: Аппарат Совета безопасности, Контрольное управление, Государственно-правовое управление, Экспертное, Управление по внутренней политике, Управление по внешней политике, Управление по работе с обращениями граждан, Управление информационного и документального обеспечения Президента. Были вновь созданы: Управление по делам государственной службы и Управление по обеспечению конституционных прав граждан. Три структуры созданы из шести старых: Управление пресс-службы и информации, протокольно-организационное и Управление по кадровым вопросам и государственным наградам. Вместо территориального Управления регионами России стали ведать аппараты полпредов Президента в федеральных округах. На важный пост главы Руководителя Администрации Президента еще до реформы (30 октября 2003 г.) был назначен Д. А. Медведев. 14 ноября 2005 г. на этом посту его сменил С. С. Собянин (ранее —губернатор Тюменской области).
В марте 2004 г. началась самая масштабная за постсоветскую историю России административная реформа, затронувшая, прежде всего, Правительство и другие органы исполнительной власти. В 2004–2007 гг. правительство возглавлял М. Е. Фрадков, которого на этом посту сменил В. А. Зубков. В 1990-е гг. структура Кабинета министров складывалась под влиянием самых различных экономических и политических обстоятельств, порой без должного системного обоснования. Между ведомствами не были четко разделены функции; ставшие хроническими правительственные кризисы и смены состава кабинетов дестабилизировали работу, снижали авторитет высшей исполнительной власти, делали ее недостаточно эффективной.
Административная реформа призвана ввести единые правила управления и контроля в системе исполнительной власти. Ее цели: ликвидировать ведомственные барьеры; упростить управленческую структуру, сделать прозрачными и понятными функции всех ее звеньев; снизить уровень бюрократизации; уменьшить коррупционную составляющую управления. В основе реформы лежит ряд идей. Во-первых, выделение основных функций управления, ликвидация их «перекрещивания» и дублирования, сосредоточение в одном ведомстве. Во-вторых, сокращение числа министерств, превращение их из органов преимущественно оперативного управления в структуры, занимающиеся крупными, стратегическими проблемами соответствующих направлений. В-третьих, формирование своеобразной системы «разделения властей» внутри каждого «министерского направления»: министерство, федеральные агентства и федеральные службы. Сами министерства (в 2006 г. их было 16) помимо определения общей стратегии должны заботиться о ее правовом и бюджетном обеспечении. Агентства (в 2006 г. их было 34) должны сосредоточится на реализации принятых решений. Службы (их было 34) призваны контролировать финансовую и организационно-правовую стороны функционирования отрасли. Так, например, Министерству здравоохранения и социального развития РФ подчиняются три федеральных агентства (по здравоохранению и социальному развитию; медико-биологическое; по физкультуре и спорту) и три федеральные службы (по труду и занятости; по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; по надзору в сфере здравоохранения и социального развития). При этом часть министерств и служб подчиняется напрямую Президенту (например, министерства обороны, иностранных дел; служба внешней разведки, служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), остальные — Правительству. Кроме того, по ряду направлений созданы координационные органы (например, советы по иностранным инвестициям и конкурентоспособности; комиссии по развитию минерально-сырьевой базы и ТЭК, антитеррористическая, по ВТО, по работе с регионами), число которых достигло 26.
Все это позволило частично ликвидировать административные барьеры, освободиться от влияния некоторых коммерческих структур.
Признавая необходимость и важность административной реформы,
многие политики и эксперты весьма сдержанно оценивают первые результаты ее реализации. Во-первых, число ведомств продолжало расти (с 53 в 2004 г. до 84 в 2006 г.), что сопровождалось не сокращением, а ростом количества чиновников. Во-вторых, новая структура потребовала переоформления законодательства, поскольку то, что раньше закон обязывал делать одни ведомства, теперь передавалось в ведение других. Кроме того, для успешной деятельности новых структур предстоит большая работа по созданию новой недостающей правовой базы.
Имея в виду все это, в октябре 2006 г. Председатель Государственной Думы даже заявил, что административная реформа в части дебюрократизации и упрощения управления потерпела провал. Такие высказывания свидетельствуют не столько о неудаче реформы, сколько о сложности решаемой задачи и неизбежности преодоления значительных трудностей в ходе «отладки» вновь формируемой системы.
Федеральное Собрание и политические партии. Важная особенность функционирования Государственной Думы и Совета Федерации 2004–2007 гг. состояла в том, что впервые в постсоветской истории одна партия, «Единая Россия», которую называли правящей, имела большинство в обеих палатах. В Думе также работали фракции КП РФ, ЛДПР, а также партии «Родина». Партии СПС и «Яблоко», ранее имевшие свои фракции, были представлены лишь депутатами-одномандатниками. Такой состав парламента позволил добиться более энергичной работы законодателей, Президента и Правительства, обеспечил оперативность в подготовке законов: за год их принималось около 300. Мнение многих депутатов выразил один из руководителей нижней палаты парламента: «Дума не место для дискуссий». Однако, «партийная монолитность» Думы привела к снижению уровня критичности при обсуждении правительственных инициатив, что порой приводило к принятию актов, вызывавших неоднозначный общественный резонанс (как было с принятым в 2004 г. законом о монетизации льгот). На повышение роли законодателей направлен Закон «О проведении парламентского расследования»,открывший возможности создания временных депутатских комиссий для изучения остро волнующих общество событий и проблем (в 2004 г. была создана комиссия по изучению бесланской трагедии). На большую независимость верхней палаты парламента направлены предложения по переходу от назначения сенаторов (сейчас их «делегируют» губернаторы и местные заксобрания) к их прямым выборам.
Партийное строительство 2000–2007 гг. учитывало недавнее прошлое российских партий. Постоянной конфронтацией и непримиримой риторикой основные парламентские партии 19904х годов во многом утратили конструктивный ресурс. Это дало возможность «Единой России» на определенном этапе выступить в качестве партии, выражающей интересы большинства, отсекающей «левые» и «правые» крайности. Партия сыграла важную роль в восстановлении «вертикали власти»: большинство губернаторов являются ее выдвиженцами, она не раз делегировала своих представителей в правительство, имеет мощные фракции в Думе и законодательных собраниях регионов. В 2009 г. в партию входило более 1 илн человек. Однако вскоре «Единую Россию» стали критиковать за неопределенность идеологических ориентиров: в ней уживались сторонники и либеральных, и социал-демократических и консервативных взглядов. Осенью 2005 г. обсуждался вопрос о выделении «левого» и «правого» крыльев партии, чего, однако, не произошло. Все это дало основание рассматривать «Единую Россию» не просто как «партию власти», но и как объединение федеральных и региональных «начальников», многие из которых сосредоточены лишь на решении своих корпоративных задач. Это вело и к сужению поля политической конкуренции, превращению «единороссов» в замкнутую касту.
В силу этих причин к 2006 г. вызревает идея создания новой крупной партии левого типа, которую продвигал спикер Совета Федерации С. М. Миронов. По его мнению, новая партия должная перенести акцент в реформировании на социальные вопросы, а также стимулировать конкуренцию среди тех, кто в целом разделяет курс Президента.
Реализацией проекта стало объединение в октябре 2006 г. «Партии жизни», партии «Родина» и «Российской партии пенсионеров» в новую организацию — партию «Справедливая Россия. Родина. Жизнь. Пенсионеры». Учитывая значимость социальной проблематики и масштабы групп, которые она волнует, лидеры «новой левой» рассчитывали значительно усилить влияние в ходе региональных и федеральных избирательных кампаний 2006–2008 гг. Успех реализации этого проекта мог стать важным этапом строительства в России двухпартийной политической системы — задачи, которую многие политики считали актуальной с середины 1990-х годов. В декабре 2006 г. было продекларировано создание новой общероссийской либеральной партии, которую предполагали назвать «Свободная Россия», однако партстроительство на этом политическом фланге успехом не увенчалось.
В 2004–2006 гг. предпринимались шаги по стимулированию партийного строительства, причем в рамках крупных объединений. Во-первых, установлен новый порядок формирования Государственной Думы. Узаконен переход от смешанной (мажоритарная + пропорциональная) к пропорциональной выборной системе. Отменено избрание депутатов в одномандатных округах, отныне кандидаты конкурируют только в рамках партийных списков. Во4вторых, поднята «количественная» планка,
дающая право объединению считаться общероссийской партией: она должна иметь не менее 50 тыс. членов и партийные организации численностью не менее 500 человек в большинстве субъектов федерации. В результате перерегистрации число общероссийских политических партий сократилось с 35 до 19, этот процесс продолжался и позднее. В-третьих, по новому порядку, в выборах могут участвовать не «избирательные объединения» (куда ранее входили различные партии, ассоциации, движения), а только политические партии. Повышение с 5 до 7% от общего числа проголосовавших как условия прохождения партии в Думу оставляет шансы на успех лишь крупным и влиятельным партиям. В-четвертых, только партии могут выдвигать своего кандидата в Президенты, а на региональном уровне — партия-победитель на выборах в законодательное собрание — кандидата в губернаторы. Новые правила запрещали партиям и их кандидатам критиковать своих оппонентов в ходе выборов.
Перечисленные меры «подталкивали» к политическому самоопределению в новых правовых реалиях. Это предстояло сделать как рядовым избирателям, так и гражданам, уже объединенным в рамках существующих, но небольших партий. Самым же крупным электоральным нововведением стала отмена минимального порога явки избирателей: теперь выборы считаются состоявшимися независимо от того, сколько граждан примут в них участие.
В декабре 2007 г. прошли выборы в Государственную Думу пятого
созыва. На них победу одержала «Единая Россия», избирательный список которой возглавил Президент. Из 11 участвовавших в избирательной кампании партий в Госдуму также прошли КПРФ (11%), ЛДПР (8%) и «Справедливая Россия» (7%).
Особенности конституционного устройства России позволяют под4
чиненным ее Президенту структурам оказывать влияние на формирование партийной системы государства. В последние годы утвердилось представление о том, что в ближайшие 10–20 лет для страны буден предпочтительнее полуторапартийная система. Это система, где в политической сфере доминирует одна партия, которая постоянно побеждает на выборах, опираясь на мощный административный, финансовый и информационный ресурсы. При этом существуют и другие партии, пользующиеся намного меньшим влиянием; добиться заметных электоральных успехов они не могут. Полуторапартийная система более 50 лет существовала в Италии, Японии, Мексике. Считалось, что это нормальное условие для переходного периода, когда меняются формы собственности, идет болезненный процесс освоения новых ценностей и институтов, общество не интегрировано и существуют мощные антисистемные силы. На это время для сохранения стабильности требуется гарантированная преемственность и предсказуемость, которую и обеспечивает полуторапартийная система.
С осмыслением особенностей перехода России к новым политическим порядкам связано появление понятия «суверенная демократии». (Сформулировано в феврале 2006 г. В. Ю. Сурковым, отвечавшем в Администрации Президента за взаимодействие со структурами гражданского общества.) Первоначально термин был подвергнут критике с позиций классической теории: «суверенитет» — принцип, обосновывающийтсвободу и независимость наций в отношениях с другими субъектами международных отношений, т.е. — во внешнем мире; «демократия» же описывает формы внутреннего устройства государства. Сторонники допустимости объединения двух разнородных понятий ссылаются на международный политический контекст появления этой идеологической конструкции. После распада СССР на Западе стали говорить не только о кризисе идеи суверенного государства, но и о переходе государств в иное качество. При этом международные институты берут верх над национальными государствами, готовы вмешиваться в их внутренние дела путем «гуманитарных» и прочих интервенций. В практической политике США стали претендовать на роль единственной сверхдержавы, не только формирующей черты нового мирового порядка, но и «продвигающей» демократию в избранных для этого странах. Некоторые же крупные государства (прежде всего Россия, Китай, Индия, Иран) хотят сохранить себя в качестве самостоятельных субъектов мировой политики.
В то же время, в России осознана важность демократических институтов и ценностей, к которым предполагается идти суверенно, т.е. без внешнего влияния и доминирования и тем более навязывания форм и темпов освоения. Именно в этом видят суть концепции «суверенной демократии» ее сторонники. Тем не менее, некоторые политики и политологи опасаются, что под флагом необходимости учета «национальной специфики» на деле произойдет торможение демократических процессов. Среди главных угроз видят подмену политического управления бюрократическим администрированием, пагубно влияющем на естественную политическую самоорганизацию и реальную конкуренцию в политике.
Совершенствование правоохранительных органов и силовых структур. Важную роль в обеспечении порядка внутри страны, соблюдения конституционных прав граждан, нормального функционирования государственных и политических институтов, экономики принадлежит органам внутренних дел, прокуратуры, судам, государственной безопасности и вооруженным силам. Заметную активность в сфере надзора за соблюдением законности в 2004–2008 гг. проявляла прокуратура. После президентского послания 2006 г. особое внимание привлекла проблема коррупции. По словам руководства Генеральной прокуратуры, коррупция «пронизывает все уровни власти, приобретает системный характер, проявляется, по сути, во всех сферах государственной деятельности». Есть понимание, что для борьбы с коррупцией потребуется комплекс мер, однако ее искоренение не будет ни простым, ни быстрым.
Продолжалась реформа судопроизводства. Устранялись противоречия в законодательстве, оставлявшие широкий простор для его толкований; преодолевалась зависимость судей от исполнительной власти, устранялись проявления коррупции. На изживание этих явлений были направлены улучшение ресурсного обеспечения судебной системы (значительное повышение зарплат, обеспечение жильем, современное информационно-техническое переоснащение) и работа квалификационных судебных коллегий, призванных анализировать и корректировать работу судейского корпуса.
Начало процесса укрепления российской государственности по времени совпало с активизацией террористической деятельности. В этой связи повышенное внимание в 2004–2009 гг. привлекали совершенствование структуры и деятельность подразделений Министерства внутренних дел (здесь служат 800 тыс. человек) и Федеральной службы безопасности. Как и другие ощутившие на себе удары террористов государства, Россия решает непростую задачу: повышение уровня безопасности не должно вести к ограничению гражданских свобод в стране.
Продолжалась модернизация Вооруженных Сил России. Ныне их
численность составляет 1130 тыс. человек (в 3,5 раза меньше, чем в
1991 г.), с 2000 г. постоянно растут ассигнования на армейские нужды.
В центре реформы армии — совершенствование структуры Вооруженных Сил, обеспечение современным оружием, переход к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву. Необходимость реформы стала особенно актуальной после пятидневной войны на Кавказе в августе 2008 г. По словам министра обороны А. Э. Сердюкова, она будет включать следующие направления. Во-первых, сокращение численности армии с 1130 тыс. до миллиона. Во-вторых, уменьшение офицерского корпуса: вместо нынешних 355 тыс. человек останется 150 тыс.В-третьих, будет изменена организационно-штатная структура армии: вместо четырехзвенной (округ–армия–дивизия–полк) появится трехзвенная (округ–оперативное командование–бригада). В-четвертых, в составе Вооруженных сил останутся только части постоянной боевой готовности. Это значит, что в несколько раз сократится количество частей и подразделений. В-пятых, будет ликвидирован институт прапорщиков, вместо него появится корпус профессиональных младших командиров. В-шестых, вместо ныне действующих 65 военных учебных заведений будет создано 10 учебных центров. При сокращении числа отсрочек от армии (из 22 ликвидированы 9), с 2008 г. продолжительность службы по призыву уменьшилась до одного года. Специалисты отмечают, что реформа ориентирована решать те задачи, с которыми армии приходилось сталкиваться в последние пятнадцать лет — добиваться разгрома противника в локальных конфликтах.
Несмотря на завершение холодной войны, многие страны наращивают военные бюджеты и расширяют производство новых преимущественно «наукоемких» и дорогостоящих видов оружия. В этих условиях важная задача России — не повторять ошибок 1960–1970-х годов и не дать втянуть себя в изнурительную гонку вооружений. Тогда это вело к подавлению гражданских отраслей экономики и отставанию социальной сферы. Ныне расходы на оборону составляют 2,6% ВВП (в долларовом эквиваленте — 30 млрд.; для сравнения: США–750 млрд., Китай–65, Франция–45). Россия ориентируется на асимметричную (т.е. не копирующую зеркально другие государства) структуру вооруженных сил, которая способна обеспечить гарантированное возмездие любому потенциальному агрессору при существенно меньших затратах Экономическая политика. В 2004–2008 гг. российская экономика продолжала развиваться стабильно, давая устойчивый ежегодный прирост ВВП более 7%. Россия по объему экономики вышла на седьмое место в мир. С начала века товарооборот с зарубежными странами увеличился более чем в пять раз. Накопленный объем иностранных инвестиций в российскую экономику вырос в семь раз. 2007 год был отмечен рекордным притоком капитала: он составил 82,3 млрд долларов. Капитализация отечественного фондового рынка по отношению к 1999 г. выросла в 22 раза. Прекращение государственных заимствований в 2003 г. позволило
разрабатывать экономическую политику без согласования с международными институтами (МВФ, Всемирный банк). Событием исторического значения стало досрочное возращение долга Парижскому клубу кредиторов в августе 2006 г. Стране удалось накопить значительные золотовалютные резервы, объем которых в 2006 г. достиг 260 млрд. долл., а в 2008 г. — уже 484 млрд., т.е., почти удвоился. По размеру золотовалютных резервов Россия заняла третье место в мире. Помимо этого,«избыточные» деньги аккумулировались в Стабилизационном фонде, который рассматривался как неприкосновенный резерв на случай возможного падения цен на нефть. В начале 2008 г. здесь было сосредоточено 156 млрд долларов, что в восемь раз превышало первоначально установленный предел. В феврале Стабфонд был поделен на две части — Фонд национального благосостояния и Резервный фонд. Еще в 2003–2004 гг. говорили о «голландской болезни» российской экономики (ситуации, при которой заработанные на благоприятной международной конъюнктуре значительные средства не инвестируются в национальную экономику, а идут на спекулятивные операции или вкладываются за рубежом). Постепенно ситуация начала меняться. Диверсификация экономики была названа главнейшей задачей на ближайшее десятилетие. В условиях роста ресурсов правительству приходится решать новые задачи — определение приоритетов развития экономики (в том числе и ее отдельных отраслей), выбор методов реализации задуманного, выявление источников финансирования. В 2004–2005 гг. было постепенно реабилитировано понятие «промышленная политика», заявлено о готовности государства вернуться в инвестиционный процесс.
В 2005 г. был создан Инвестиционный фонд, объем которого на 2006 г. был определен в 70 млрд. руб. Его задача — выявление и финансирование наиболее перспективных проектов, прежде всего, в социальной и инфраструктурной сферах. С реализацией этой цели было связано формирование нового института, получившего название «государственно-частное партнерство» (ГЧП). Его содержание — соединение ответственности государства с финансовыми и организационными возможностями частного бизнеса. ГЧП успешно развивалось в ЖКХ, строительстве авто и железных дорог, терминалов, здравоохранении и образовании.
На одном из главных мест в экономической политике по-прежнему
стояла борьба с инфляцией. Ее подавление рассматривалось как важное условие повышения уровня жизни населения, сохранения сбережений и предпосылка привлечения инвестиций. В сравнении с 1999 г. (36,5%) ситуация в этой сфере улучшилась, хотя правительству не всегда удавалось удержать инфляцию на уровне запланированных показателей. Так, в 2007 г. ее рост составил 11,9 вместо ожидавшихся 8% (т.е. в 1,4 раза выше).
Одним из наиболее заметных событий в 2007–2009 гг., обозначившим глубокое проникновение государства в экономику, стали так называемые государственные корпорации. Среди главных задач, поставленных перед ними — обеспечить быстрыми темпами реструктуризацию перспективных отраслей, способствовать инновационному развитию страны на базе эффективного применения новых знаний и совершенствования технологий. Предполагается, что это позволит добиться значительных экономических результатов и позволит кардинально повысить уровень жизни в стране. Всего было создано семь таких структур.
В числе первых статус госкорпорации нового типа получил «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», призванный обеспечить диверсификацию и реальное повышение конкурентоспособности отечественной экономики. Вскоре в том же 2007 г. были созданы «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная судостроительная корпорация», «Государственная корпорация в области атомной энергии (Госатом)», Государственная корпорация, объединившая производство вооружений — Ростехнология, а также Российская корпорация нанотехнологий. В конце 2007 г. В. В. Путин подписал Закон «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию Сочи как горноклиматического курорта». Корпорациям был предоставлен эксклюзивный режим. Под каждую структуру принимался новый закон; устанавливались особые условия финансирования, управления и контроля; переданное государством госкорпорации имущество переходило в ее собственность на праве владения и распоряжения; госкорпорации не подлежат проверке Счетной палатой; они выведены из-под прямого контроля правительства; их руководителей назначает лично президент.
В 2005–2008 гг. федеральное правительство проводило двойственную политику. С одной стороны, шел поиск форм экономического стимулирования регионов посредством создания территориальных корпораций (Красноярский край, Иркутская область, уральские регионы), инвестиционных фондов и банков, венчурных фондов для развития инновационного бизнеса, особых экономических зон (ОЭЗ) разных типов. Так, в Дубне, Зеленограде, Томске и Елабуге — насыщенных исследовательскими центрами городах — создаются правовые, организационные и финансовые рычаги для развития отраслей, «завязанных» на новейшие научные достижения. В ЖКХ и на транспорте внедряется механизм концессий. Эту линию, предполагающую бюджетные вложения, отстаивают Министерство экономического развития и торговли, отраслевые министерства и губернаторы. Их оппоненты в Минфине, напротив, выступают за жесткий монетарный контроль над уровнем инфляции и по-прежнему неодобрительно оценивают инвестиционную активность государства.
Кабинет министров определяет работу Федеральных целевых программ (ФЦП) и Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП), которые являются основными инвестиционными ресурсами правительства. Деньги на программы выделяются из федерального бюджета на условиях софинансирования с региональными бюджетами и частными структурами. Эти программы стали прообразом при разработке приоритетных национальных проектов, выдвинутых осенью 2005 г. Так, в 2005 г. финансировалось 53 федеральные целевые програм4
мы, на которые затрачено 1 трлн 400 млрд руб. (средства федерального бюджета составили 308 млрд руб.). Среди них: программа по развитию Сочи до 2014 г., восстановление Чечни, морской терминал в Санкт-Петербурге, Транспортный комплекс в Усть4Луге, развитие Калининградской области, Дальнего Востока и Забайкалья, модернизация транспортной системы. В 2006 г. действовало 50 ФЦП, объем госфинансирования которых вырос до 363 млрд руб.
Многие считают фундаментальным противоречием российской политики 2004–2008 гг. разрыв между объективной потребностью в дальнейшем проведении рыночных реформ, прежде всего в социальной сфере, и доминированием в сознании (как основной части населения, так и правящей элиты) настроений на усиление социальных функций и обязательств государства. Это ведет к тому, что, связанные между собой экономика и социальная сфера существуют в разных условиях: одна живет по законам рынка, другая — часто в режиме централизованногонепрозрачного бюрократического распределения.
Современная российская экономика являет собой монетарно-кейнсианский гибрид, в котором ужесточение финансовых показателей сочетается с «накачкой» экономики деньгами по линии государственного заказа. Это, прежде всего, реализация национальных проектов, перевооружение армии, развитие коммунальной инфрастуктуры, а также усиление роли госкорпораций и госкомпаний.
Российская экономика развивается как неотъемлемая часть глобальной. Более десяти лет ведутся переговоры о присоединении нашей страны к Всемирной торговой организации (ВТО). Вступление в ВТО открывает непростой период адаптации к новым для России внешним условиям конкуренции. В этой связи заинтересованно обсуждается вопрос о характере участия России в новом для нее международном разделении труда. В декабре 2005 г. Президент выдвинул задачу превратить страну в лидера мировой энергетики. Россию стали позиционировать как «Великую энергетическую державу» или даже как «энергетическую сверхдержаву». Это предполагает не только добычу и транспортировку энергетических ресурсов, но их глубокую высокотехнологичную переработку, интенсивное развитие комплекса связанных с энергетикой отраслей (от нефтехимии до ядерной энергетики), что требует поддержки соответствующих направлений науки и образовательного сектора.
В ходе подготовки встречи «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге в июле 2006 г., посвященной вопросам мировой энергетической безопасности, уточнялась и роль России в решении этой задачи. Говорилось о важности стратегического партнерства России с потребляющими ее нефтегазовые ресурсы странами (Евросоюз, США, Китай, Япония). В ответ на гарантии стабильности поставок российские власти пытаются распространить партнерские отношения не только на куплю-продажу, но и на разведку, добычу и транспортировку энергоносителей, что позволит более равномерно распределить связанные с этим расходы и риски.
В условия глобальной конкуренции наибольший успех демонстрируют крупные транснациональные, а также национальные компании. Именно поэтому в фокусе внимания российских властей было создание и укрепление мощных корпораций (как государственных, так и частных). В 2004–2006 гг. в орбиту государственного влияния были возвращены стратегически важные крупнейшие компании «Юганскнефтегаз», «Сибнефть», «Сахалин42», «АвтоВАЗ», «ВСМПО-Ависма» (второй в мире по величине производитель титана). На президентском и правительственном уровнях поддерживается их продвижение на внешние рынки. Так, государственная компания «Газпром» стала одним из мировых лидеров в газовой отрасли, а созданная из двух российских (и одной швейцарской) аллюминиевая компания (РУСАЛ) является самой крупной ТНК в своей сфере. Долговременные планы внешней экономической экспансии в XXI в. озвучили и пытаются реализовать и другие крупные российские компании.
Существенным направлением международной экономической интеграции России является сотрудничество в военно-технической сфере (ВТС). Несмотря на жесткую конкуренцию, эта отрасль приносит нашей стране значительные доходы, это позволяет поддерживать и развивать КБ и предприятия оборонно-промышленного комплекса, где все еще сохраняется высокий научный и технологический потенциал. ВТС сопровождается развитием политических связей с государствами-партнерами, что укрепляет позиции России в Азии, на африканском континенте, в Латинской Америке. Одна из главных проблем современной российской экономики — ее масштабная технологическая модернизация, что в условиях глобализации диктует необходимость приобщения к постиндустриальным достижениям, прежде всего Западной Европы, США, Японии. На этом направлении сохраняются значительные трудности. В странах Запада далеко не все готовы допускать Россию на рынки высоких технологий и тем более делиться ими с нашей страной. Сами зарубежные инвесторы в России предпочитают вкладывать деньги в добычу сырья, пищевую промышленность, сферу услуг.
В то же время, в некоторых отраслях наметился переход от импорта
товаров к органи