Поиск в сети Интернет чем-то напоминает работу с библиотечными или архивными каталогами и путеводителями, но имеет и свою специфику. Самым простым методом поиска является так называемый сёрфинг, т.е. скольжение по ссылкам заинтересовавшего пользователя сайта на родственные по тематике информационные ресурсы сети. Именно этот, самый примитивный, метод поиска и применяется на начальном этапе исторических исследований.
Основным, и на сегодняшний день практически единственным, на предварительной стадии исследования методом поиска в Интернете является использование поисковых машин и каталогов. В результате пользователь получает список ресурсов сети, которые следует подвергнуть детальному рассмотрению. Поисковые машины отличаются друг от друга регионами охвата, принципами проведения поиска, объемом базы, скоростью и методом обновления информации и т.п. Выбор конкретной поисковой машины проводится в несколько этапов. Во-первых, пользователь должен решить для себя: информацию на каком языке он хочет получить. Как правило, русскоязычный ресурс лучше искать отечественной поисковой машиной. Во-вторых, следует разработать тезаурус поиска, т. е. список ключевых слов, организованный с учетом семантических связей между ними. И, наконец, следует выбрать собственно поисковую машину из нескольких, подходящих запросам пользователя.
Проведя поиск в Интернете, мы получим список некоторого количества сайтов, содержание которых соответствует запросу. Далее начинается обработка этого материала. Во-первых, надо удалить ссылки на сайты, попавшие в отчет явно по ошибке. Дело в том, что многосмысленность многих слов нередко приводит к недоразумениям между пользователем и поисковым сервером. Во-вторых, следует последовательно пройти по каждой ссылке с целью определения информационной ценности конкретного сайта, попутно уточняя тезаурус. Некоторые поисковые машины обладают очень полезной операцией «искать в найденном», что позволяет проводить несколько поисков, последовательно сужая круг сканируемых сайтов.
Больным вопросом Интернета вообще, а российской сети в особенности, является ее нестабильность. Сайты перемещаются, закрываются, меняют адреса. В результате нередко в отчете информационный ресурс значится, но при попытке исследователя пройти по ссылке, он «упирается» в сообщение, что такого сайта больше нет. Это дает повод сторонникам традиционного источниковедения отрицать за электронными документами сам статус источника. Что это за источник, если он сегодня есть, завтра модифицирован автором, а послезавтра ликвидирован как таковой? В ответ хотелось бы заметить, что, скажем, статистический сборник, или монография, не перестают быть достоянием научной общественности, даже если в 1930-е годы в них вымарывались «политически некорректные» строки.
Точно так же, как традиционные документы на бумажной основе имеют характерные особенности шрифта, качества бумаги, водяных знаков, официальных грифов учреждений и т. п., электронные документы обладают некоторыми техническими характеристиками, позволяющими сделать определенные выводы об авторстве и обстоятельствах их создания.
Документ, размещенный в сети Интернет, имеет много достоинств — доступность одновременно многим пользователям, связанность гиперссылками с другими сетевыми ресурсами, возможность дистанционного изучения, и т. д. Однако нельзя не отметить, что документ, размещенный на сайте, становится своеобразным «летучим голландцем». В случае каких-либо изменений на сайте данный текст может быть изменен, сокращен, вообще удален несколькими движениями «мыши», продублирован, а то и вовсе перемещен на другой сайт. В случае исчезновения по каким-либо причинам автору текста будет весьма непросто доказать свое авторство и приоритет. Впрочем, даже и при наличии текста на исправно функционирующем сайте для автора не исчезает угроза плагиата. К сожалению, у ряда отечественных издателей сформировалось мнение, согласно которому, все, что дислоцировано в сети Интернет, автора как бы не имеет. К чести отечественного правосудия надо сказать, что в России уже состоялись первые судебные процессы над интернет-плагиаторами. Таким образом, можно говорить о начале формирования системы защиты авторских прав в сети Интернет.
-----------------------------------------
Заключение
Россия сегодня входит в число пятнадцати стран, являющихся основными поставщиками и потребителями Интернет-услуг. Нет признаков того, что в ближайшем будущем рост Интернета прекратится или хотя бы замедлится. Думается, что в ближайшие десятилетия историк, не использующий вообще никаких сетевых технологий, станет таким же уникумом, как человек, принципиально не пользующейся телефоном или копировальной техникой. Историк может прожить без Интернета, но с Интернетом историку будет лучше. Уровень развития дружелюбности интерфейса нынешних программных пакетов, предназначенных для работы в Интернете, позволяет получить доступ к сетевым ресурсам пользователям без какой-либо подготовки в области информатики или кибернетики. Разумеется, введение в научный оборот информационных ресурсов сети не снимает необходимости предъявлять к ним требования, относящиеся ко всем видам и разновидностям источников. Вместе с тем Интернет-документ имеет и некоторые особенности, которые следует учитывать при работе с сетевыми ресурсами.
Список литературы
Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика Под ред. А.К. Соколова. — М.: Высшая школа, 2004. — 687 с.
Медушевская О.М. Источниковедение: теория, история, метод