Для измерения уровня смертности, так же как и рождаемости, используется система показателей, в которой самый простой показатель - общий коэффициент смертности - число умерших в календарном году в расчете на 1000 человек среднегодового населения, а самый наилучший (точный) показатель - средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении.
Большой недостаток общего коэффициента смертности, как и других общих коэффициентов, - в его зависимости от возрастной структуры населения, в силу чего этот показатель чаще дезинформирует, нежели информирует. Профессионалы стараются этим показателем не пользоваться, во всяком случае, без дополнительной его обработки. Напротив, достоинством показателя средней ожидаемой продолжительности жизни является как раз независимость его от возрастной структуры населения.
До середины 1960-х гг. средняя продолжительность жизни населения и России, и СССР в целом неуклонно росла, и, казалось, что так будет продолжаться и впредь, тем более, что ее величина еще была далека от уровня, который мог считаться максимальным. Однако, достигнув во второй половине 1960-х гг. величины 64,32 года для мужчин и 73,55 лет для женщин, она стала неумолимо сокращаться как в России, так и в других союзных республиках, а также и в ряде восточноевропейских стран. В западных же странах и многих менее развитых, продолжительность жизни населения продолжала и продолжает расти.
В 2003 г. средняя продолжительность жизни россиян составила у мужчин 58,82 года, у женщин — 71,99, при этом у городского населения соответственно 59,20 и 72,28, у сельского — 57,78 и 71,22 (таблица 2.2.).
Таблица 2.2. Динамика средней ожидаемой продолжительности жизни (число лет) для новорожденных в России.[17]
|
|
| Годы | Все население | Городское население | Сельское население | ||||||
| Оба пола | Муж. | Жен. | Оба пола | Муж. | Жен. | Оба пола | Муж. | Жен. | |
| 1958-1959 | 67,91 | 62,99 | 71,45 | 67,92 | 63,03 | 71,48 | 67,84 | 62,86 | 71,30 |
| 1964-1965 | 69,61 | 64,60 | 73,34 | 69,46 | 64,70 | 73,02 | 69,42 | 63,78 | 73,49 |
| 1965-1966 | 69,50 | 64,32 | 73,41 | 69,44 | 64,59 | 73,14 | 69,14 | 63,32 | 73,49 |
| 1978-1979 | 67,72 | 61,66 | 73,11 | 68,17 | 62,46 | 73,17 | 66,32 | 59,62 | 72,61 |
| 1985-1986 | 69,26 | 63,83 | 73,99 | 69,61 | 64,46 | 74,00 | 67,86 | 61,76 | 73,55 |
| 1986 -1987 | 70,13 | 64,91 | 74,55 | 70,32 | 65,38 | 74,44 | 69,09 | 63,21 | 74,40 |
| 69,90 | 64,80 | 74,43 | 70,09 | 65,37 | 74,20 | 68,72 | 62,71 | 74,37 | |
| 69,57 | 64,21 | 74,47 | 69,89 | 64,75 | 74,49 | 68,45 | 62,60 | 74,19 | |
| 69,20 | 63,79 | 74,27 | 69,58 | 64,39 | 74,35 | 67,92 | 62,00 | 73,89 | |
| 69,01 | 63,46 | 74,27 | 69,39 | 64,06 | 74,33 | 67,73 | 61,70 | 73,87 | |
| 67,89 | 62,02 | 73,75 | 68,20 | 62,48 | 73,80 | 66,87 | 60,67 | 73,45 | |
| 65,14 | 58,91 | 71,88 | 65,42 | 59,25 | 71,97 | 64,28 | 57,94 | 71,51 | |
| 63,98 | 57,59 | 71,18 | 64,24 | 57,88 | 71,29 | 63,17 | 56,75 | 70,82 | |
| 64,64 | 58,27 | 71,70 | 64,84 | 58,48 | 71,76 | 64,06 | 57,70 | 71,50 | |
| 65,89 | 59,75 | 72,49 | 66,31 | 60,22 | 72,70 | 64,67 | 58,44 | 71,85 | |
| 66,64 | 60,75 | 72,89 | 67,19 | 61,43 | 73,10 | 65,10 | 58,94 | 72,29 | |
| 67,02 | 61,30 | 72,93 | 67,46 | 61,82 | 73,13 | 65,77 | 59,90 | 72,32 | |
| 65,93 | 59,93 | 72,38 | 66,39 | 60,41 | 72,65 | 64,62 | 58,63 | 71,55 | |
| 65,27 | 59,00 | 72,20 | 65,65 | 59,38 | 72,40 | 64,18 | 57,99 | 71,55 | |
| 65,29 | 58,96 | 72,34 | 65,66 | 59,34 | 72,50 | 64,20 | 57,90 | 71,79 | |
| 64,82 | 58,47 | 72,04 | 65,30 | 58,99 | 72,26 | 63,41 | 57,07 | 71,31 | |
| 65,07 | 58,82 | 71,99 | 65,50 | 59,20 | 72,28 | 63,88 | 57,78 | 71,22 |
В большинстве стране Запада средняя продолжительность жизни мужского населения превышает 70 лет, женского — 80 лет.[18]
По данным ежегодного Доклада ООН «О развитии человека» за 2004 год, наша страна по уровню средней продолжительности жизни мужчин занимает 119 место (из 175), а по уровню продолжительности жизни женщин — 85 место (данные относятся к 2002 году).[19]
|
|
Если учесть, что по критерию «индекса социального развития» в настоящее время в мире насчитывается 55 высокоразвитых стран, то это означает, что Россию опережают по уровню средней продолжительности жизни мужчин, кроме высокоразвитых стран, еще 64 страны из числа «развивающихся». По средней продолжительности женщин таких стран тоже немало - 30.
По сравнению с проблемой повышения рождаемости, проблема повышения средней продолжительности жизни относительно более проста, поскольку подавляющее большинство людей с нормальной психикой хочет иметь хорошее здоровье и жить как можно дольше.
В то же время, не отрицая самостоятельной социальной важности повышения уровня средней продолжительности жизни всего населения, преодоления отставания нашей страны от всего развитого мира, представляет интерес определить действительную роль смертности (средней продолжительности жизни в воспроизводстве населения.
Среди отечественных специалистов сегодня живо дискутируется вопрос о роли рождаемости и смертности в воспроизводстве населения страны последних лет.
В настоящее время в России женщины рожают всех своих детей (все чаще - единственного ребенка) в основном в возрасте от 20 до 35 лет. В 2001 г. на этот возрастной интервал пришлось 80,5% всех живорождений.[20]
В то же время вероятность смерти в том же возрасте, вполне естественно, небольшая. Из общего числа женщин, умерших в 2001 г. (1 050 665 чел.), в возрасте от 20 до 35 лет их было 21 809 человек, или 2,1%. [21]
Напротив, 96,3% женских смертей приходится на возрасты 50 лет и старше, когда детей уже не рожают (за исключением единичных случаев). Исходя из этих данных, споры о влиянии смертности на рождаемость являются беспредметными.
|
|
За счет снижения уровня смертности, до сколь угодно низкого уровня (если только не до всеобщего бессмертия) исправить демографическую ситуацию абсолютно невозможно. И даже сколько-нибудь ее улучшить. Это обстоятельство необходимо совершенно четко осознавать. Иначе мы рискуем потерять драгоценное время, силы и средства.
Сегодня главным фактором, от которого всецело зависит демографическая судьба нашей страны, является - рождаемость, семья.
Это очень трудная проблема. Для ее решения придется многое поменять в нашем образе жизни, в нашей культуре. Если это невозможно сделать, тогда Россия обречена.
Статистика абортов.
Аборты – одна из главных причин низкой рождаемости и отрицательного естественного прироста населения. Такое огромное количество абортов в нашей стране связано, прежде всего, с экономической ситуацией в сегодняшней России. Вот уже на протяжении нескольких лет наша страна находится в условиях социально-экономического кризиса, что и является причиной такого демографического явления, как аборты. В большинстве своем аборты делают женщины в возрасте от 16 до 25 лет, т.к. этот социальный слой находится в наиболее неблагоприятном материальном положении.
Число абортов на тысячу женщин детородного возраста составляет в России 83. Для сравнения: Германия – 5,1; Австрия – 7,7; Франция – 13,8. Этот список можно продолжить, что не изменить сути, среди стран Западной Европы мы остаемся безусловными лидерами по числу абортов, причем наш отрыв остальных просто потрясающ. Примечательно, что если двигаться по карте Европы с Запада на Восток количество абортов возрастает. В Венгрии - 35,6; в Югославии - 38,6; в Болгарии - 67,2. По негласным данным на конец 1994г. из общего количества зарегистрированных беременностей родами заканчивалось только 32%, остальные 68% - аборты.
Также на процент абортов влияет моральное и нравственное здоровье людей. За последние несколько лет моральные рамки сильно расширились, а многие нравственные принципы в глазах сегодняшней молодежи выглядят непоправимо устаревшими и совершенно неприемлемыми.
И, несмотря на все старания российского правительства, количество абортов продолжает расти, и чтобы остановить этот процесс и привести статистику абортов в мировые рамки, понадобиться не один год и не одно десятилетие, при условии, что это вообще удастся осуществить.
Детская смертность.
Детская смертность (ДС) определялась прежде как «число умерших на протяжении первого года жизни на 1000 живорожденных». После введения понятия «младенческой смертности» понятие детской смертности расширилось до возраста 5 лет (0-4 полных года), и при международных сравнениях применяется именно этот показатель. До недавнего времени показатели смертности детского населения рассчитывались в отношении детей в возрасте до 15 лет (0-14). В связи с пересмотром границ детского возраста до 18 лет – согласно Конвенции ООН о правах ребенка, принятой в России, пересмотрено и понятие смертности детского населения в возрастных границах (0-17 лет)[22]. С 2002г. отечественные статистические справочники содержат данные о смертности детей в возрасте 0-17 лет. В то же время в связи с существовавшими ранее данными о смертности населения по 5-летним интервалам (0-4, 5-9, 10-14 и 15-19 лет) динамика показателей может быть представлена именно в этих возрастных рамках. В монографии А.А.Баранова, В.Ю.Альбицкого[23] анализ смертности в детском и подростковом возрасте проводится в возрастных границах 0-19 лет.
Принципиальной особенностью детской смертности является, во-первых, очевидная демографическая значимость, во-вторых, обусловленность социальными условиями жизни населения. Именно потому, что здоровье детей есть категория социальная, уровень и структура детской смертности (и прежде всего младенческой) является интегральным критерием оценки качества жизни населения и качества медицинской помощи. Наконец третьей (а по значению первоочередной) особенностью смертности детей, и особенно перинатальной смертности, является высокая зависимость от медико-организационных факторов.
Важность изучения параметров детской смертности определяется еще и тем, что анализ ее причин и динамики позволяет выявить те факторы, которые предрасполагали и способствовали смерти ребенка, и устранение которых необходимо для предотвращения не только гибели, но и снижения инвалидности и заболеваемости живущих и рождающихся сегодня детей, т.е. укрепления общественного здоровья нации.
Одной из главных особенностей современной медико-демографической ситуации в стране является высокий уровень заболеваемости всех категорий населения, в том числе женщин и детей – контингентов, определяющих репродуктивный потенциал страны на будущее. Как было показано результатами Всероссийской диспансеризации детей в 2002 г., лишь 32,1 % детей могут быть признаны здоровыми. Нарушения соматического здоровья женщин, их высокая гинекологическая заболеваемость и частота акушерских осложнений в течение беременности и в родах являются ведущими факторами снижения качества здоровья рождающегося потомства.
Снижение детской смертности в России происходит в значительной степени за счет детей первого года жизни, составивших в 2005 г. 61,5% от числа умерших 0-14 лет. В свою очередь из умерших младенцев 58,8% составили новорожденные, причем на первой неделе жизни умерли 69,6% от числа умерших новорожденных и 40,9% от числа умерших на первом году жизни. Следовательно, уровень детской и младенческой смертности в значительной степени определяется числом умерших в периоде новорожденности, и прежде всего на первой неделе жизни. Именно снижение ранней неонатальной смертности в значительной мере обусловило положительную динамику детской и младенческой смертности в России.
Смертность детей 0-14 лет за 1991-2005гг. снизилась на 24,4% - с 160,3 до 121,2 на 100000 детского населения. При этом в максимальной степени (на 49,6%) уменьшилась ранняя неонатальная (с 8,9 до 4,5 на 1000 живорожденных) и неонатальная смертность (на 41,8%), что в основном и обусловило снижение младенческой смертности (на 38,2%). Постнеонатальные потери сократились в меньшей степени (на 32,4%). Соответственно этой динамике удельный вес постнеонатальных потерь увеличился с 39,0% в 1991г. до 41,2% (неблагоприятный факт!), доля неонатальных потерь уменьшилась за те же годы (до 58,8%), а доля умерших на первой неделе снизилась с 49,2% до 40,9% от числа умерших в 2005 г. младенцев (на 16,9% от уровня 1991г.).
Проблемой детской смертности в современной России является травматическая смертность детей, в том числе первого года жизни, среди которых внешние причины вышли на четвертое место в структуре причин смерти младенцев (после перинатальных состояний, врожденных аномалий и болезней органов дыхания). От внешних причин в 2005 г. умерло 10943 ребенка в возрасте 0-17 лет, или 33,5% от числа умерших (32623 детей и подростков). Учитывая, что в основе смертности от внешних причин лежат социальные факторы, главной проблемой снижения детской смертности в России является улучшение социально-экономического положения и качества жизни населения.
Самоубийства.
В 2003 год Россия вышла на первое место по количеству самоубийств на 100 тысяч населения.
После окончания октябрьской революции и гражданской войны кривая самоубийств резко пошла вверх. К 1926 году в Москве и Ленинграде уровень самоубийств поднялся до 41,8 – среди мужчин, 19,5 – среди женщин (и это только официальная статистика). Далее, были два скачка – в 1937-м и в 1947-м. Затем – некоторый спад во время хрущевской “оттепели”, и резкий рост вплоть до 1984 года (38,7 человека на 100 тысяч), когда Россия занимала по числу самоубийств второе место, уступая только Венгрии.
За последнее десятилетие число самоубийств среди молодежи выросло в 3 раза. По мнению судебных экспертов, причиной большинства так называемых “смертей от несчастного случая” (передозировка лекарственных препаратов, автомобильные аварии, падение с высоты и т.д) на самом деле являются суициды. Основные причины: конфликты с родителями и сверстниками, страх перед будущим, одиночество. По абсолютному количеству подростковых самоубийств Россия занимает первое место.
ВОЗ насчитывает 800 причин самоубийств. Из них: - 41% - неизвестны - 19% - страх перед наказанием - 18% - душевная болезнь - 18% - домашние огорчения - 6% - страсти - 3% денежные потери - 1,5% - пресыщенность жизнью - 1,2% - физические болезни.
По прогнозам, к 2020 число самоубийств в мире достигнет 1 500 000 человек.
Миграция.
Под миграцией населения (от лат. migratio - переселение) принято понимать территориальную подвижность (механическое движение) населения, связанную с его перемещением по территории страны (или между государствами), обусловленную, как правило, влиянием разнообразных факторов — социально-экономических, военно-политических, религиозных, природных, экологических; особенностями исторического и хозяйственного развития отдельных регионов и стран.
В качестве главного признака миграционной подвижности населения выступает территориальный, а следствием миграций является изменение географии расселения. К другим признакам миграции относят функциональный, по которому ее можно подразделить на трудовую, культурно-бытовую, рекреационную (то есть связанную с туризмом и отдыхом), служебные командировки.
По временному признаку выделяются временная, или возвратная (маятниковая, сезонная), и постоянная, или безвозвратная (переселение), миграции. По направлению миграционных потоков их делят на внешние (межконтинентальные и межгосударственные) и внутренние (межрайонные, внутрирайонные). К внешней миграции относятся эмиграция (выезд из страны проживания) и иммиграция (въезд в страну), а также реэмиграция, или репатриация (возвращение выехавших на родину).
По форме организации миграция населения делится на организованную, то есть осуществляемую при участии и с помощью государства, и неорганизованную (самодеятельную).
Миграция населения - это не только простое механическое передвижение людей, но и сложный общественный процесс, затрагивающий многие стороны социально-экономической и культурной жизни целых народов.
Прежде всего, миграции оказывают большое влияние на демографические процессы. Они приводят к изменениям половозрастной и социальной структуры населения в районах, откуда мигранты уезжают и куда приезжают. В районах с оттоком, превышающим темпы воспроизводства населения, численность его сокращается, снижается рождаемость, поскольку в миграциях участвует преимущественно молодое население. Соответственно, в этих регионах увеличивается доля населения старших возрастных групп. В районах же притока мигрантов повышается доля молодых возрастов и, как правило, возрастают темпы воспроизводства населения. В 2000 г., например, на долю молодежи в возрасте от 18 до 30 лет приходилось почти 2/5 всех внутренних мигрантов в России.
Согласно данным статистики, за последние 10-12 лет, миграционные процессы в России характеризуются следующими особенностями:
- масштабы постоянных миграций постепенно уменьшаются (табл. 2.6.1.), общее число зарегистрированных миграционных перемещений, как внутренних, так и внешних, сократилось более чем в два с половиной раза - с 6,3 млн в 1989 до 2,4 млн человек в 2001 г.;
- доля внутренних миграций в общем объеме переселений (включающем также миграционный обмен со странами СНГ, Прибалтики и дальнего зарубежья) увеличилась с 65 до почти 90%;
- в составе мигрантов преобладает население в трудоспособном возрасте, на долю которого приходится 3/4 от общего их числа (рис. 2); во всех потоках среди мигрантов преобладают женщины, главным образом за счет старшей возрастной группы;
|
| Рис. 2.6.1. Возрастная структура мигрантов внутри Российской Федерации, 2001 г., % |
- количество въехавших в Россию на постоянное место жительства превышает численность выехавших за ее пределы, что обеспечивает механический прирост населения (с начала 90-х годов он составил почти 3,5 млн человек).
Однако миграционный прирост не в состоянии компенсировать естественную убыль населения, которая за тот же период превысила 8 млн человек;
- во внешнем миграционном обороте доминирует миграционный обмен (сумма прибывших и выбывших) между Российской Федерацией и странами СНГ и Прибалтики, который в рассматриваемый период уже превысил 11 млн человек. Только за счет миграционного обмена с этими государствами Россия в период 1991—2000 гг. получила свыше 4 млн человек;
- значительно выросли масштабы вынужденной миграции - число зарегистрированных мигрантов, получивших в соответствии с действующим законодательством статус вынужденных переселенцев и беженцев, достигло к концу 90-х годов более 1 млн человек.
К росту этой категории мигрантов, главным образом в первой половине
90-х годов, привели многочисленные вооруженные конфликты, возникшие на постсоветском пространстве (Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Таджикистан, Пригородный район Северной Осетии — Алании, Чечня), а также политика, направленная на «выдавливание» русскоязычного населения, сопровождавшая первый этап суверенизации новых независимых государств. Однако в последующем по мере прекращения активных вооруженных действий и достижения перемирия количество конфликтов сократилось;
- на фоне сокращения перемещений населения на постоянное место жительства заметно возросли потоки временных внешних миграций, связанных с отдыхом, ростом числа деловых поездок и поездок по частным приглашениям (см. рис. Рис. 2.6.2. и 2.6.3).
| 
|
| Рис. 2.6.2. Въезд в Россию иностранных граждан (из стран вне СНГ), млн чел. | Рис. 2.6.3 Выезд за границу российских граждан (в страны вне СНГ), млн чел. |
Таблица 2.6.1 Общие итоги миграции населения, 1994—2001 гг., млн чел. [24]
| Потоки миграции | |||||
| В пределах России | 3,0 | 2,9 | 2,6 | 2,3 | 2,1 |
| в том числе: внутри регионов | 1,5 | 1,6 | 1,4 | 1,3 | 1,2 |
| между регионами | 1,5 | 1,3 | 1,2 | 1,0 | 0,9 |
| Обмен с зарубежными странами: | |||||
| прибывшие | 1,2 | 0,6 | 0,5 | 0,4 | 0,2 |
| в том числе: из стран СНГ и Прибалтики | 1,2 | 0,6 | 0,5 | 0,4 | 0,2 |
| из других стран, тыс. чел. | 45,0 | 16,0 | 19,0 | 9,0 | 7,0 |
| выбывшие - | 0,3 | 0,3 | 0,2 | 0,2 | 0,1 |
| в том числе: в страны СНГ и Прибалтики | 0,2 | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 0,06 |
| в другие страны | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,05 |
В последние годы главным вектором межрегиональных миграций в России стало движение с севера и востока страны на юг и запад (табл. 2.6.3). Страна четко поделилась на две зоны — притока (Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Уральский экономические районы; Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края Северо-Кавказского региона; южные районы Сибири) и оттока населения (Европейский север, северные районы Восточной Сибири, Дальний Восток). Эта пространственная картина миграций, по мнению специалистов, сохранится и в обозримой перспективе.
Таблица 2.6.2. Коэффициенты миграционного прироста
по федеральным округам Российской Федерации
(миграционный прирост за год на 10 тыс. населения) [25]
| Все население | Городское | Сельское | |||||||||||||
| Российская Федерация | –22 | ||||||||||||||
| Федеральные округа: | |||||||||||||||
| Центральный | |||||||||||||||
| Северо-Западный | |||||||||||||||
| Южный | –1 | –1 | |||||||||||||
| Приволжский | –19 | ||||||||||||||
| Уральский | –8 | –27 | |||||||||||||
| Сибирский | –4 | –17 | –1 | –21 | –22 | –34 | –58 | ||||||||
| Дальневосточный | –192 | –87 | –100 | –52 | –64 | –148 | –67 | –84 | –37 | –32 | –329 | –150 | –151 | –102 | –168 |
Наибольший отток населения наблюдается из Дальневосточного региона. За 90-е годы он превысил 840 тыс. человек (11% всех жителей). Из Северного экономического района за тот же период выехало более 300 тыс. человек (5%), из Восточной Сибири — свыше 180 тыс. человек (2%).
Среди субъектов Российской Федерации наиболее быстрыми темпами за счет миграционного оттока сокращается число жителей Чукотского автономного округа и Магаданской области, которые уже потеряли почти половину своего населения; Камчатской области (около 1/5 всех жителей); Сахалинской и Мурманской областей, Республики Коми (свыше 1/10 населения).
Приток населения на российском Севере в отдельные годы имели лишь Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа в Западной Сибири, где получил развитие мощный нефтегазовый комплекс.
Главным ареалом притяжения мигрантов вот уже много лет остается Центральный район. За последнее десятилетие миграционный прирост здесь составил 1,2 млн человек (4% численности проживавшего в районе на начало 1991 г. населения). Прирост населения за счет мигрантов на Северном Кавказе за тот же период превысил 900 тыс. человек (5,5%), в Поволжье -800 тыс. человек (5%), в Центрально-Черноземном районе - 550 тыс. человек (7%).
Начиная со второй половины 90-х годов Москва становится наиболее заметным центром притяжения мигрантов из всех регионов страны. Только в 1996—2000 гг. миграционный прирост в столице превысил 200 тыс. человек, что составило половину миграционного прироста по всему Центральному федеральному округу. На 2/5 этот прирост был обеспечен за счет переселенцев из других субъектов федерации, входящих в этот округ. Из Южного федерального округа прибыли в Москву 17% мигрантов, из Приволжского — 12, из остальных — по 7—8%. Столичный регион (Москва и Московская область) сегодня и на перспективу остается самым привлекательным в миграционном отношении благодаря своему социально-экономическому потенциалу и более широким по сравнению с другими территориями страны возможностям трудоустройства.
Среди других обозначившихся центров притяжения мигрантов можно выделить Санкт-Петербург, некоторые области Центрального и Центрально-Черноземного районов, в частности Ярославскую, Орловскую, Липецкую, Воронежскую; Республику Татарстан и Самарскую область в Поволжье; регионы равнинного Предкавказья — Краснодарский и Ставропольский края; Новосибирскую область на юге Западной Сибири.
Значительные подвижки населения происходят и внутри самих регионов.
Как видно из таблицы 2, до 4/5 мигрантов — жителей Центрального, Приволжского и Сибирского федеральных округов, 3/4 мигрантов Южного, свыше 2/3 Северо-Западного и Уральского и почти 3/5 мигрантов Дальневосточного федеральных округов перемещаются в пределах тех же округов, выбирая при этом более благоприятные (с точки зрения природно-климатических и социально-экономических условий проживания) территории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе проанализированы современные демографические процессы на территории России, изучена численность населения и исторические аспекты демографической ситуации, охарактеризованы основные демографические процессы; рассмотрено влияние демографических процессов (рождаемость, продолжительность жизни, смертность, статистика абортов, детская смертность, самоубийства, миграция) на демографическое состояние России.
На основе проанализированного материала были сделаны следующие выводы:
- В последнее десятилетие XX века демографические процессы, происходившие в нашей стране, имели ярко выраженный негативный характер. Низкая рождаемость в сочетании с высокой смертностью привели к эффекту депопуляции, выразившемуся в естественной убыли населения в подавляющем большинстве регионов страны и в России в целом;
- В настоящее время демографическая ситуация в России стала одной из самых злободневных социально-экономических проблем нашего общества, затрагивающих интересы национальной безопасности;
- В России высокий уровень смертности и низкая рождаемость, которая не только не способствует приросту населения, но даже не обеспечивает его воспроизводство;
- По данным аналитиков Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), на данный момент Россия занимает 1-е место по уровню смертности среди развитых стран. Причем 80 процентов смертей происходит не от старости или болезни, а в результате несчастных случаев, убийств, самоубийств и т.д., и чаще гибнут представители сильного пола;
- Миграционный приток в Россию из государств СНГ в последнее время значительно сократился, так как, во-первых, практически иссяк миграционный потенциал русскоязычного населения, во-вторых, имеются значительные трудности у переселенцев с адаптацией в нашей стране. Сегодня миграция компенсирует всего 2-3 процента естественной убыли. Прежде было свыше 70 процентов. В то же время, восполняя убыль коренного населения, неконтролируемая миграция приводит к тому, что коренным россиянам отказывают в приеме на работу, поскольку проще взять бесправного и более дешевого иммигранта. Конкуренция с иммигрантами за рабочие места также не способствует успокоению и повышению уровня рождаемости в стране. В связи с резким снижением численности населения России нынешние реформаторы предлагают допускать в страну приблизительно столько же мигрантов, на сколько сократилось за год ее население. Но тогда Россия станет сильно меняться по этносоциальным параметрам.
Список литературы:
1. Баранов А.А., Альбицкий В.Ю. Смертность детского населения России. – М.:Литерра, 2007. - 328с.
2. Борисов В. А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. М. 1997. № 2. С. 32.
За 1958-2001 гг. — Демографический ежегодник России 2002. М. Госкомстат России. 2002. С. 105
3. Демографический ежегодник России. 2002. М. 2002. С. 133.
4. Демографический ежегодник России. 2002. М. 2002. С. 162.
5. Демографический понятийный словарь /под ред. Рыбаковского Л.Л., М.,2003.
6. Демографический ежегодник России. М. Госкомстат РФ. 2002. С. 55, 119.
7. Демоскоп Weekly, № 205-206, 6-19 июня 2005 г. –
https://www.demoscope.ru/weekly/2005/0205/barom05.php
8. Доклад о развитии человека за 2004 год. Нью-Йорк, Программа развития ООН, Изд-во «Весь Мир». 2004. Таблица 24. С. 239-242. - https://hdr.undp.org/en/media/hdr04_ru_complete.pdf
9. Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.
10. Естественный прирост населения за год // Росстат
https://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2401054
11. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М. Госкомстат России. 1991. С. 6-7;
12. Миграционный прирост населения // Росстат
https://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2401054
13. Сведения о числе зарегистрированных родившихся, умерших, браков и разводов за январь-май 2010 года // Росстат
14. Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. Москва: УРСС, 2006.
15. Халтурина Д. А., Коротаев А. В. (Ред.). Алкогольная катастрофа и потенциал государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. Москва: УРСС, 2008.
16. Численность, состав и движение населения в Российской Федерации. М. Госкомстат России. 1992. С. 54—56.
17. 2002 года. Том 1. Численность и размещение населения. М. Госкомстат России. 2002. С. 10.
18.https://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/01/04/0000201424/007.ERMAKOV.pdf
19 https://www.gks.ru сайт Федеральной службы Государственной статистики.
[1] Росстат. Демография (рус.) https://www.gks.ru/bgd/free/b10_00/IssWWW.exe/Stg/d07/8-0.htm
[2] Росстат. Демография (рус.) https://www.gks.ru/bgd/free/b10_00/IssWWW.exe/Stg/d07/8-0.htm
[3]https://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/01/04/0000201424/007.ERMAKOV.pdf
[4] https://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/01/04/0000201424/007.ERMAKOV.pdf
[5] https://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/10/0000272398/013Zaharova.pdf
[6] Халтурина Д. А., Коротаев А. В. (Ред.). Алкогольная катастрофа и потенциал государственной политики в преодолении алкогольной сверхсмертности в России. Москва: УРСС, 2008.
[7] Халтурина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. Москва: УРСС, 2006.
[8] Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998
[9] 1989 г. - итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. по России на дату переписи 12 января 1989 г. — Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М. Госкомстат России. 1991. С. 6-7;
1992 г. - данные текущей государственной статистики на начало года - Численность, состав и движение населения в Российской Федерации. М. Госкомстат России. 1992. С. 54—56.
2002 г. - итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. на 9 октября 2002 г. - итоги Всероссийской переписи населения
2002 года. Том 1. Численность и размещение населения. М. Госкомстат России. 2002. С. 10.
[10] Естественный прирост населения за год // Росстат
https://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2401054
[11] Естественный прирост населения за год // Росстат
https://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2401054
[12] Миграционный прирост населения // Росстат
https://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2401054
[13] Сведения о числе зарегистрированных родившихся, умерших, браков и разводов за январь-май 2010 года // Росстат
[14] За 1990—2001 гг. — Демографический ежегодник России. М. Госкомстат РФ. 2002. С. 55, 119.
[15] Росстат. Демография (рус.)
https://www.gks.ru/bgd/free/b10_00/IssWWW.exe/Stg/d07/8-0.htm
[16] Борисов В. А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. М. 1997. № 2. С. 32.
[17] За 1958-2001 гг. — Демографический ежегодник России 2002. М. Госкомстат России. 2002. С. 105
[18] Демоскоп Weekly, № 205-206, 6-19 июня 2005 г. –
https://www.demoscope.ru/weekly/2005/0205/barom05.php
[19] Доклад о развитии человека за 2004 год. Нью-Йорк, Программа развития ООН, Изд-во «Весь Мир». 2004. Таблица 24. С. 239-242. - https://hdr.undp.org/en/media/hdr04_ru_complete.pdf
[20] Демографический ежегодник России. 2002. М. 2002. С. 133.
[21] Демографический ежегодник России. 2002. М. 2002. С. 162.
[22] Демографический понятийный словарь /под ред. Рыбаковского Л.Л., М.,2003.
[23] Баранов А.А., Альбицкий В.Ю. Смертность детского населения России. – М.:Литерра, 2007. – 328с.
[24] Росстат демография (рус)
https://www.gks.ru/bgd/free/b10_00/IssWWW.exe/Stg/d07/8-0.htm
[25] Росстат демография (рус)
https://www.gks.ru/bgd/free/b10_00/IssWWW.exe/Stg/d07/8-0.htm