Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

ТЕМА: ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

1. Сущность, значение и предмет пересмотра дел по ВОО

2. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открыв­шимся обстоятельствам. Полномочия суда.

Сущность, значение и предмет пересмотра дел по ВОО

Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоя­тельствам — самостоятельная стадия гражданского судопроизводства. Наряду с кассационным и надзорным производствами она служит еще одной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граж­дан и организаций. Это специфическая стадия гражданского судопро­изводства, в которой пересмотру подлежат вступившие в законную силу судебные решения и определения суда первой инстанции и опре­деления кассационной и надзорной инстанций.

В этой стадии суд рассматривает заявление о признании вновь от­крывшимися обстоятельств, которые обнаружились после вступления решения или определения в законную силу. На момент принятия ре­шение или определение было законным и обоснованным, так как соот­ветствовало установленным в ходе судебного разбирательства обстоя­тельствам. Поэтому в данной стадии процесса судебное постановление проверяется не с точки зрения его соответствия требованиям законности и обоснованности, соответствия выводов суда исследованным ма­териалам дела и дополнительно представленным доказательствам, а в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств. В этой стадии судопроизводства задача суда заключается в выяснении наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств. Установив наличие об­стоятельств, которые следует признать вновь открывшимися, суд вы­ясняет, как они могут повлиять на решение или определение, которое вступило в законную силу. Не всякие обстоятельства могут быть вновь открывшимися.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора не только по основаниям пересмотра, но и по другим признакам:

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, а также определения суда первой инстанций и мирового судьи, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).

По этим же обстоятельствам возможен пересмотр решений, определений и постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это постановление. Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представлениям прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке надзора производство по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

В статье 402 ГПК ПМР перечислены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступив­ших в законную силу.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

а) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

б) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

в) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

а) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

б) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

в) признание Конституционным Судом Приднестровской Молдавской Республики не соответствующим Конституции Приднестровской Молдавской Республики правового акта либо отдельных его положений, примененных судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Приднестровской Молдавской Республики;

г) вынесение Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики постановления о толковании Конституции Приднестровской Молдавской Республики и (или) конституционных законов Приднестровской Молдавской Республики либо их отдельных положений, примененных судом в конкретном деле не в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики;

д) принятие Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики постановления о толковании законов Приднестровской Молдавской Республики либо их отдельных положений, примененных судом в конкретном деле не в соответствии с правовым смыслом, установленным Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики.

е) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

ж) определение (изменение) в постановлении Президиума, Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Существенные для дела обстоятельства — такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это: 1) юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела; 2) юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения; 3) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело.

Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся, обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления.

От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать и новые до­казательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Появление новых доказательств может повлечь пересмотр дела в порядке надзора.

Вторую группу вновь открывшихся обстоятельств составляют ус­тановленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, по­влекшие принятие незаконного или необоснованного решения. Пере­численные обстоятельства показывают, что суд при рассмотрении гражданского дела использовал для установления истины по делу не­доброкачественные доказательства (ложные показания свидетеля, за­ведомо ложное заключение эксперта и фальсифицированные доказа­тельства) и пользовался помощью недобросовестного переводчика. Заявителю и суду во время рассмотрения гражданского дела это не было известно, и они не могли знать о недоброкачественности доказа­тельственного материала и о недобросовестности переводчика. По­скольку свидетели, эксперты и переводчики давали подписку о том, что в судебном заседании при совершении определенных процессуаль­ных действий они предупреждались об уголовной ответственности, со­ответственно, за дачу заведомо ложных показаний, за дачу заведомо ложного заключения и за заведомо ложный перевод, лица, участвующие в деле, не могли предполагать наличие в судопроизводстве пороч­ного доказательственного материала.

К третьей группе вновь открывшихся обстоятельств относится и установленная вступившим в законную силу приговором по уголовно­му делу уголовная ответственность за преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, со­вершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

Устанавливая и признавая указанные обстоятельства как вновь от­крывшиеся, суд должен учесть, что только в связи с рассмотрением данного гражданского дела были совершены эти преступления, кото­рые привели к вынесению приговора, и что приговор вступил в закон­ную силу.

К четвертой группе вновь открывшихся обстоятельств относятся: отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послу­живших основанием для принятия решения или определения суда. Особенность пересмотра по данным основаниям заключается в том, что такие основания возникают уже после вступления решения или оп­ределения в законную силу. Например, суд решил вопрос о праве соб­ственности на земельный участок, принимая во внимание постановле­ние администрации района о выделении земельного участка конкретному гражданину. После вступления решения в законную силу адми­нистрация района отменяет ранее принятое постановление о выделении земельного участка.