ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический институт
Кафедра уголовного права и процесса
Допустить к защите в ГЭК
Зав. кафедрой теории, истории государства и права, административного права,
доктор юридических наук, профессор
_____________ А.Ф. Волович
«____» _____________ 2000 г.
Вологдина Наталья
Назначение наказания несовершеннолетним
(Дипломная работа)
Научный руководитель
Канд. юрид. наук,
ст. преподаватель
_____________ А.М. Дягтерева
Выполнила:
Студентка 653 гр.
Н.А. Вологдина
Томск — 2000
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСВУ....................................................... 5
1.1. Сущность общих начал назначения наказания......................... 5
1.2. Соотношение принципов и общих начал назначения наказания 7
ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.................. 14
2.1. Пределы назначения наказания по российскому уголовного законодательству............................................................................. 14
2.2. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте......................................................... 25
2.3. Требования закона об учете личности
при назначении наказания............................................................... 31
2.4. Смягчающие и отягчающие обстоятельства и их роль в индивидуализации наказания несовершеннолетним...................... 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 52
ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................. 53
ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................................. 55
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время население нашей страны серьезно обеспокоено явным ростом различных нарушений закона и преступностью и недостаточной, по мнению многих людей, активностью властей в противодействии этому злу. Особую тревогу испытывают родители и иные родственники подростков. Их опасения понятны: они бояться, что дети либо станут правонарушителями, либо окажутся жертвами правонарушений. И тут взрослые ждут помощи от юристов не только в борьбе с нарушениями закона, но и в предупреждении возможных конфликтов с ним. Моя дипломная работа будет раскрывать один из многих вопросов этой проблемы — это назначение наказания несовершеннолетних.
В предупреждении преступлений несовершеннолетних важная роль принадлежит суду. Только он, осуществляя предоставленное ему право, может принимать решения о виновности лица и его ответственности. В ряде стран правосудием по делам несовершеннолетних занимаются суды со специальной юрисдикцией. Постановлением от 14 февраля 2000 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации наконец-то признал необходимость специализации судей по данной категории дел, что предполагает их профессиональную компетентность, опыт, обучение, повышении квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.
Необходимо напомнить и роль прокурора в рассмотрении этого вопроса. Его деятельность имеет не менее важное значение. Участвуя в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в судах, прокурор должен добиваться, чтобы наказание, назначенное судом конкретному несовершеннолетнему, не только бы соответствовало тяжести совершенного преступления, учитывало личность подсудимого, но и обеспечивало бы его исправление и перевоспитание с тем, чтобы не было повторных преступлений.
В моей работе я изучала вопросы, связанные с назначением наказания несовершеннолетним. При рассмотрении этих вопросов был изучена специальная литература, нормативные материалы, а также материалы 80-ти уголовных дел по делам несовершеннолетних, рассмотренных Кировским судом за 99-й год.
Эти вопросы, надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСВУ
Сущность общих начал назначения наказания
В научной литературе содержатся немало определений понятия «общих начал назначения наказания». Так, Л.А, Прохоров характеризует общие начала назначения наказания как отдельные правила, содержащиеся в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 37 Уголовного Кодекса РСФСР), и каждое такое начало определяет как «четко обозначенное в законе общее правило определения меры наказания, отвечающий объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного»[1]. Да и в настоящее время очень важно, чтобы при определении меры воздействия на совершившего преступления суд оценивал степень и характер самого деяния, так и степень и характер самого преступника. В этих целях суд не ограничивается изучением всей обстановки совершенного преступления, а изучает и личность преступника, поскольку это помогает выявить мотив, цель совершенного деяния, образ жизни. Это помогает установить, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности. Если проанализировать сформулированные в литературе определения понятия общих начал назначения наказания, то можно прийти к выводу, что, несмотря на некоторые в них расхождения, по своей сути они мало чем отличаются друг от друга. «Общие начала назначения наказания характеризуются как правила, которыми должен руководствоваться суд в каждом случае при назначении меры наказания виновному»[2].
На основании изложенного общие начала назначения наказания Скрябин определяет: «Как отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае». В ст. 60 Уголовного Кодекса РФ установлены общие начала назначения наказания, которые можно рассматривать в качестве основных принципиальных показаний, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления.
Прежде всего, в статье 60 Уголовного Кодекса РФ конкретизируется принцип справедливости, который изложен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В ней сказано: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Общими началами назначения наказания установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-процессуального Кодекса).
Наказание должно осознаваться несовершеннолетним преступником как необходимый результат его собственного деяния. И пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить у несовершеннолетнего чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, тем самым не достигает стоящей перед наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости, и учитывая психику подростка. Даже озлобления, недоверия в законность, что мешает исправлению осужденного, то есть опять-таки достижению целей наказания.
В части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ содержится понятие, в соответствии с которым «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Учитывая изложенное, содержание общих начал назначения наказания можно свести к следующим требованиям: во-первых, суд обязан определить наказание в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление; во-вторых, суд обязан определить наказание в точном соответствии с положениями общей части Уголовного Кодекса; в-третьих, при назначении наказания суд обязан учитывать: 1) характер и степень общественной опасности совершенного преступления; 2) личность виновного; 3) обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Требования общих начал назначения наказания находятся в неразрывной связи между собой. Лишь неуклонное их соблюдение ведет к назначению законного и обоснованного, справедливого наказания.
1.2. Соотношение принципов и общих
начал назначения наказания
Проблем назначения наказания, определения понятия принципов и общих начал назначения наказания, их соблюдение в судебной практике приобретают особое значение в настоящее время. Особенно в связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Принципы и общие начала назначения наказания взаимосвязаны. На наличие такой взаимосвязи указывали многие авторы. Однако суждения, высказанные ими по этому вопросу, разноречивы.
Большинство авторов принципы права определяют через категорию идеи. А.А. Прохоров определял принцип назначения наказания как «руководящая идея, воплощающая в себе ту или иную характерную черту всех норм Уголовного Кодекса, регламентирующих порядок назначения наказания»[3]. Спорным являлся вопрос о том, должны ли основные «руководящие идеи», чтобы считаться принципами права, быть закрепленными в законе. По этому поводу высказывались мнения, что руководящие идеи являются принципами права независимо от того, получили они свое нормативное закрепление или нет[4]. Была и другая точка зрения, сторонники которой считали, что основанием для отнесения руководящих идей к числу принципов права является факт их нормативного закрепления[5].
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации в отличие от прежнего непосредственно закрепляет принципы уголовного права. Это принцип законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В связи с тем, что сейчас принципы определены и закреплены в уголовном законе, утратила значение имевшая место в прошлые годы дискуссия о подразделении принципов (общеправовые, межотраслевые, специальные). Принцип вообще — это основополагающее начало. Применительно к уголовному праву считать «основополагающие идеи, которые закреплены в нормах уголовного права и определяют его содержание в целом и отдельных институтов, составляющих его систему»[6]. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству. Поэтому необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, как основными положениями, но и необходимо соблюдать принципы назначения. Общие начала назначения показания определяют не только правовую возможность действия суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования.
Рассмотрим содержание принципов назначения наказания.
Законность наказания означает, что назначается только при указанных в уголовном законе основаниях и в точном соответствии с уголовным законом. Этот принцип закрепляется в ст. 3 Уголовного кодекса. Таким образом, наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Наказание может быть назначено лишь по приговору суда в строгом соблюдении уголовного закона. Каждое наказание может назначаться лишь в порядке и приделах, указанных в Уголовном кодексе. Принцип законности пронизывает все нормы уголовного права, но поскольку в сфере назначения наказания законность находит свое специфическое выражение, то выделение данного принципа представляется обоснованным.
Гуманизм наказания как принцип его назначения требует от суда применения к подсудимому лишь таких мер наказания, которые в данном случае действительно необходимы. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ст. 722 Уголовного Кодекса). Оно должно исправлять осужденного, а цели наказания должны достигаться гуманными средствами. Принцип гуманизма, как и принцип законности проявляется во многих нормах уголовного права. Этот принцип закреплен в ст. 7 Уголовного Кодекса РФ. Его можно усмотреть в нормах, определяющих возможность применения отсрочки исполнения приговора, условного осуждения. Принцип гуманизма находит свое отражение в перечне смягчающих обстоятельств и ряде других норм. Гуманизмом обусловлены и те особенности, которые должны учитываться при назначении наказания несовершеннолетним. Уголовное законодательство имеет своей целью обеспечивать безопасность человека. Принцип гуманизма пронизывает многие нормы уголовного права.
Принцип справедливости назначения наказания непосредственно закреплен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В ней сказано: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершивших преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Этот принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 Уголовного Кодекса. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Прежний Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания. Однако такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 Уголовного Кодекса. Он зафиксирован также в ст. 347 Уголовно-Процессуального Кодекса, в которой сказано: «…не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости». И нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-Процессуального Кодекса). Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. И это чувство не удерживает от совершения новых преступлений. И, естественно, не достигает стоящей перед ним (наказанием) цели — предупреждения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 Уголовного Кодекса). Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, недоверия в законность.
Принцип индивидуализации наказания, он находит свое выражение во многих нормах уголовного права, обязывающих учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Основой для индивидуализации наказания при его назначении служат прежде всего пределы санкций статей Особенной части Уголовного Кодекса, по которой квалифицировано преступление. Они, как правило, позволяют учитывать различные обстоятельства, характеризующие особенности каждого преступления. Общие начала назначения наказания обязывают суд определить наказание в соответствии с уголовным законодательством. Эти положения (ст. 60 Уголовного Кодекса) выражают принцип индивидуализации наказания при его назначении. Принцип индивидуализации был отражен уже в первом кодексе — Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 24, где говорилось, что «при определении меры наказания учитываются степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного преступления. Для изучения этого изучается обстановка совершенного преступления, выясняется личность преступника, поскольку таковая выявилось в учиненном им преступлении и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании его образа жизни и прошлого, а также устанавливается, насколько само преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности». Далее принцип индивидуализации наказания был отражен и в Уголовном Кодексе РСФСР 1926 г. (ст. 45) и в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик (ст. 32) и Уголовном Кодексе РСФСР 1960 г.
Индивидуализация наказания в уголовном праве, — «это принцип, закрепляющий в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, который позволяет посредством наказания, сочетающего в себе цели кары и воспитания, добиться в конечном счете исправления и перевоспитания преступника, а также предупредить совершение новых преступлений как осужденным, так и другим лицам»[7].
В настоящее время большое внимание уделяется принципу индивидуализации. Этот принцип пронизывает, как уже говорилось, многие нормы уголовного законодательства. Очень важно, что при назначении наказания суд учитывает личность виновного. Ведь сознания человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье и другим ценностям жизни.
В настоящее время применение принципов назначения наказания является обязательным условием рассмотрения дела в суде. Особенно важно «обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений»[8].