УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ 8 глава

Большие литературно-критические работы — в книги, частью в журналы.

Систематические статьи, периодические, в концерте политической газеты, в связи с партийной работой, в духе начатого «Новой Жизнью» — скажите, есть у Вас охота к этому или нет?

Третий сюжет философия. Я очень сознаю свою неподготовленность к этой области, мешающую мне

______________________ А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г.____________________ 135

выступать публично. Но, как рядовой марксист, я читаю внимательно наших партий­ных философов, читаю внимательно эмпириомониста Богданова и эмпириокритиков Базарова, Луначарского и др. — и все мои симпатии они толкают к Плеханову! Надо же иметь физическую силу, чтобы не давать себя увлечь настроению, как делает Плеха­нов! Тактика его — верх пошлости и низости. В философии он отстаивает правое дело. Я — за материализм против «эмпирио-» и т. д.

Можно ли, должно ли связывать философию с направлением партийной работы? с большевизмом? Думаю, что теперь этого делать нельзя. Пусть наши партийные фило­софы поработают еще некое время над теорией, поспорят и... договорятся. Я бы стоял пока за отделение таких философских споров, как между материалистами и «эмпи­рио-», от цельной партийной работы.

Буду ждать Вашего ответа, а пока надо кончать.

Ваш Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

99 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

Анат. Вас — чу 13.П. 08.

Дорогой Ан. Вас!

Вчера отправил Вам писульку насчет Брингмана. Спешу ответить на Ваше письмо от 11.11.

Не совсем понимаю, чего бы Вам огорчаться моим письмом? Не из-за философии же!

Ваш проект беллетристического отдела в «Пролетарии» и поручения его А. М—чу превосходен и меня необычно радует. Я именно мечтал о том, чтобы литературно-критический отдел сделать в «Пролетарии» постоянным и поручить его А. М—чу. Но я боялся,

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

страшно боялся прямо предлагать это, ибо я не знаю характера работы (и работосклон-ности) А. М—ча. Если человек занят серьезной большой работой, если этой работе по­вредит отрыванье на мелочи, на газету, на публицистику, — тогда было бы глупостью и преступлением мешать ему и отрывать его! Это я очень хорошо понимаю и чувствую.

Вам на месте виднее, дорогой Ан. Вас. Если Вы считаете, что ми не повредим рабо­те Ал. М—ча, ежели запряжем его в регулярную партийную работу (а партийная работа от этого массу выиграет!), то постарайтесь это наладить.

«Пролетарий» №21 выходит 13 (26) февраля. Значит, время еще есть. Желательно иметь рукописи к пятнице, чтобы свободно поспеть к номеру, который выходит в сре­ду. Если спешно, можно поспеть и тогда, когда рукопись приходит в воскресенье (для скорости пишите и посылайте прямо на мой адрес), — даже (крайность!) в понедель­ник.

Пишите непременно и Вы. Не пришлете ли к № 21 либо политического фельетона о русских делах (10— 16 тыс. букв)? либо статьи об уходе Ферри (8—10 тыс. букв)?¹³⁸ Еще лучше не «либо — либо», а «и — и».

Жму крепко руку и прошу ответить, налаживается ли сотрудничество в «Пролета­рии» А. М—ча. Если да, пусть начинает тотчас, не дожидаясь «съезда» и сговора

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

100 А. М. ГОРЬКОМУ

13.П. 08.

Дорогой Ал. М—ч!

Я думаю, что кое-что из возбужденных Вами вопросов о наших разногласиях — прямо недоразумение. Уж, конечно, я не думал «гнать интеллигенцию», как делают глупенькие синдикалисты, или отрицать ее

_________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 13 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 137

необходимость для рабочего движения. По всем этим вопросам у нас не может быть расхождения; я в этом твердо уверен и, раз нельзя сейчас съехаться, необходимо начи­нать работать вместе сразу. На работе легче всего и лучше всего споемся окончательно. Ваш план писать маленькие вещи для «Пролетария» (анонс Вам послан) меня очень и очень радует. Но, разумеется, раз есть большая работа, не отрывайтесь.

Насчет Троцкого хотел Вам прошлый раз ответить, да забыл. Мы (т. е. здешняя ре­дакция «Пролетария», Ал. Ал., я и «инок» — очень хороший коллега из беков русских) сразу решили пригласить его в «Пролетарий». Написали письмо, наметили и предло­жили одну тему. Подписали по общему согласию «редакция «Пролетария»», желая по­ставить дело на более коллегиальную почву (у меня, например, лично с Троцким боль­шая баталия, драка была отчаянная в 1903—5 годах, когда он был меньшевиком). Троцкий обиделся что ли на эту форму, не знаю, но прислал письмо, писанное не им: «По поручению т. Троцкого» извещалась редакция «Пролетария», что он писать отка­зывается, занят.

Это — позерство, по-моему. И на Лондонском съезде он держался позером. Не знаю уж, пойдет ли он с беками...

Меки выпустили здесь анонс о ежемесячном «Голосе Социал-Демократа»¹⁴⁰ за под­писью Плеханова, Аксельрода, Дана, Мартова, Мартынова. Достану его и пришлю Вам. Борьба может обостриться. А Троцкий хочет стоять «выше борющихся фракций»...

Насчет материализма именно как миропонимания думаю, что не согласен с Вами по существу. Именно не о «материалистическом понимании истории» (его не отрицают наши «эмпирио-»), а о философском материализме. Чтобы англосаксы и германцы «материализму» были обязаны своим мещанством, а романцы анархизмом, — это я ре­шительно оспариваю. Материализм, как философия, везде у них в загоне. «Neue Zeit», самый выдержанный и знающий орган, равнодушен

«Инок» — И. Ф. Дубровинский. Ред.

138__________________________ В. И. ЛЕНИН

к философии, никогда не был ярым сторонником философского материализма, а в по­следнее время печатал, без единой оговорки, эмпириокритиков. Чтобы из того мате­риализма, которому учили Маркс и Энгельс, можно было вывести мертвое мещанство, это неверно, неверно! Все мещанские течения в социал-демократии воюют всего боль­ше с философским материализмом, тянут к Канту, к неокантианству, к критической философии. Нет, та философия, которую обосновал Энгельс в «Анти-Дюринге», ме­щанства не допускает и на порог. Плеханов вредит этой философии, связывая тут борьбу с фракционной борьбой, но ведь теперешнего Плеханова ни один русский соци­ал-демократ не должен смешивать со старым Плехановым.

Ал. Ал. сейчас только ушел от меня. Передам ему паки и паки насчет «съезда». Еже­ли настаиваете, — можно на пару дней устроить и вскоре.

Жму руку. Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

101 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

Анат. Вас — чу:

Дорогой Ан. Вас! Что же Вы не посылаете статью о Ферри? Ждем — не дождемся. Пожалуйста, пошлите немедленно. Если, паче чаяния, она задерживается, — обязатель­но черкните об этом тотчас пару слов, чтобы мы знали, как нам быть с № 22.

Жму руку. Ваш Н. Ленин

Написано между 18 и 26 февраля

1908 г. Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

Первая страница письма В. И. Ленина А. М. Горькому. — 25 февраля 1908 г.

Уменьшено

А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 141

102 А. М. ГОРЬКОМУ

25. П. 08.

Дорогой А. МЛ На письмо Ваше не ответил немедленно, ибо по поводу Вашей ста­тьи или в некоторой связи с ней вышла у нас, как это ни странно на первый взгляд, до­вольно тяжелая драка с Ал. Ал. в редакции¹⁴²... Гм, гм... я говорил не в том месте и не по тому поводу, где Вы думали!

Дело вышло так.

Книга «Очерки философии марксизма»¹⁴³ сугубо обострила давние разногласия сре­ди беков по вопросам философии. Я не считаю себя достаточно компетентным по этим вопросам, чтобы торопиться выступать печатно. Но следил я всегда за нашими пар­тийными прениями по философии внимательно, — начиная с борьбы Плеханов против Михайловского и К⁰ в конце 80-х и до 1895 года, затем борьба его же с кантианцами 1898 и след. годы (тут уже я не только следил, но частью и участвовал, как член редак­ции «Зари» с 1900 года), наконец, борьба его же с эмпириокритиками и К.

За сочинениями Богданова по философии я следил с его энергетической книги об «Историческом взгляде на природу», каковую книгу штудировал в бытность мою в Си­бири. Для Богданова эта позиция была лишь переходом к другим философским взгля­дам. Лично познакомился я с ним в 1904 году, причем мы сразу презентовали друг дру­гу: я — «Шаги»¹⁴⁴, он — одну свою тогдашнюю философскую работу¹⁴⁵. И я тотчас же (весной или в начале лета 1904 г.) писал ему из Женевы в Париж, что он меня своими писаниями сугубо разубеждает в правильности своих взглядов и сугубо убеждает в правильности взглядов Плеханова.

С Плехановым, когда мы работали вместе, мы не раз беседовали о Богданове. Пле­ханов разъяснял мне ошибочность взглядов Богданова, но считал это уклонение отнюдь не отчаянно большим. Превосходно помню, что летом 1903 года мы с Плехановым от имени редакции «Зари» беседовали с делегатом от редакции «Очерков

142__________________________ В. И. ЛЕНИН

реалистического мировоззрения» в Женеве, причем согласились сотрудничать, я — по аграрному вопросу, Плеханов по философии против Маха¹⁴⁶. Выступление свое против Маха Плеханов ставил условием сотрудничества, — каковое условие делегат редакции «Очерков» вполне принимал. Плеханов смотрел тогда на Богданова как на союзника в борьбе с ревизионизмом, но союзника, ошибающегося постольку, поскольку он идет за Оствальдом и далее за Махом.

Летом и осенью 1904 г. мы окончательно сошлись с Богдановым, как беки, и заклю­чили тот молчаливый и молчаливо устраняющий философию, как нейтральную об­ласть, блок, который просуществовал все время революции и дал нам возможность со­вместно провести в революцию ту тактику революционной социал-демократии (= большевизма), которая, по моему глубочайшему убеждению, была единственно пра­вильной.

Философией заниматься в горячке революции приходилось мало. В тюрьме в начале 1906 г. Богданов написал еще одну вещь, — кажется, III выпуск «Эмпириомонизма». Летом 1906 г. он мне презентовал ее и я засел внимательно за нее. Прочитав, озлился и взбесился необычайно: для меня еще яснее стало, что он идет архиневерным путем, не марксистским. Я написал ему тогда «объяснение в любви», письмецо по философии в размере трех тетрадок. Выяснял я там ему, что я, конечно, рядовой марксист в филосо­фии, но что именно его ясные, популярные, превосходно написанные работы убеждают меня окончательно в его неправоте по существу и в правоте Плеханова. Сии тетрадочки показал я некоторым друзьям (Луначарскому в том числе) и подумывал было напеча­тать под заглавием: «Заметки рядового марксиста о философии», но не собрался. Те­перь жалею о том, что тогда тотчас не напечатал. Написал на днях в Питер с просьбой

разыскать и прислать мне эти тетрадки

Теперь вышли «Очерки философии марксизма». Я прочел все статьи, кроме суво­ровской (ее читаю), и с каждой статьей прямо бесновался от негодования. Нет, это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпирио-

_________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 143

монист и эмпириосимволист в болото. Уверять читателя, что «вера» в реальность внешнего мира есть «мистика» (Базаров), спутывать самым безобразным образом мате­риализм и кантианство (Базаров и Богданов), проповедовать разновидность агности­цизма (эмпириокритицизм) и идеализма (эмпириомонизм), — учить рабочих «религи­озному атеизму» и «обожанию» высших человеческих потенций (Луначарский), — объявлять мистикой энгельсовское учение о диалектике (Берман), — черпать из воню­чего источника каких-то французских «позитивистов» — агностиков или метафизиков, черт их поберет, с «символической теорией познания» (Юшкевич)! Нет, это уж черес­чур. Конечно, мы, рядовые марксисты, люди в философии не начитанные, — но зачем уже так нас обижать, что подобную вещь нам преподносить как философию марксизма! Я себя дам скорее четвертовать, чем соглашусь участвовать в органе или в коллегии, подобные вещи проповедующей.

Меня опять потянуло к «Заметкам рядового марксиста о философии» и я их начал писать, а Ал. Ал—чу — в процессе моего чтения «Очерков» — я свои впечатления, конечно, излагал прямо и грубо.

При чем же тут Ваша статья? — Вы спросите. — А при том, что как раз в такое вре­мя, когда сии расхождения среди беков грозили особенно обостриться, Вы явным обра­зом начинаете излагать взгляды одного течения в своей работе для «Пролетария». Я не знаю, конечно, как и что у Вас вышло бы в целом. Кроме того, я считаю, что художник может почерпнуть для себя много полезного во всякой философии. Наконец, я вполне и безусловно согласен с тем, что в вопросах художественного творчества Вам все книги в руки и что, извлекая этого рода воззрения и из своего художественного опыта и из фи­лософии хотя бы идеалистической, Вы можете прийти к выводам, которые рабочей партии принесут огромную пользу. Все это так. И тем не менее «Пролетарий» должен остаться абсолютно нейтрален ко всему нашему расхождению в философии, не давая читателям ни тени повода связывать беков, как направление, как тактическую линию революционного

144__________________________ В. И. ЛЕНИН

крыла русских социал-демократов, с эмпириокритицизмом или эмпириомонизмом.

Когда я, прочитав и перечитав Вашу статью, сказал А. А—чу, что я против ее поме­щения, тот стал темнее тучи. У нас прямо нависла атмосфера раскола. Вчера мы собра­ли нашу редакционную тройку в специальное заседание для обсуждения вопроса. Тут нам внезапно пришла на помощь одна глупая выходка в журнале «Neue Zeit». В № 20 неизвестный переводчик поместил там статью Богданова о Махе, причем в предисло­вии ляпнул, что разногласия Плеханова и Богданова имеют тенденцию среди русских с.-д. стать фракционным разногласием беков и меков! Этими словами писавший сие предисловие дурак или дура нас сплотил. Мы сразу сошлись на том, что заявление о нашей нейтральности безусловно необходимо теперь в первом же номере «Пролета­рия». Это донельзя соответствовало моему настроению после выхода «Очерков». Заяв­ление составили, единогласно утвердили, завтра оно выходит в № 21 «Пролетария» и посылается Вам.

Относительно же Вашей статьи решили отложить вопрос о ней, изложив Вам в трех письмах каждого из трех редакторов «Пролетария» все положение дела и ускорив по­ездку мою и Богданова к Вам.

Вы, значит, имеете получить письмо и от Ал. Ал. и от третьего редактора, о коем я Вам писал раз раньше.

Мое мнение я считаю необходимым сказать Вам вполне прямо. Некую драку между беками по вопросу о философии я считаю теперь совершенно неизбежной. Но раскалы­ваться из-за этого было бы, по-моему, глупо. Мы заключили блок для проведения в ра­бочей партии определенной тактики. Мы эту тактику вели и ведем до сих пор без раз­ногласий (единственное разногласие было о бойкоте III Думы, но оно, во-1-х, никогда не обострялось между нами даже до намека на раскол; во-2-х, оно не соответствовало разногласию материалистов и махистов, ибо, например, махист Базаров был, как и я,

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 16, стр. 421. Ред.

_________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 25 ФЕВРАЛЯ 1908 г._______________________ 145

против бойкота и написал об этом большой фельетон в «Пролетарии»).

Мешать делу проведения в рабочей партии тактики революционной социал-демократии ради споров о том, материализм или махизм, было бы, по-моему, непрости­тельной глупостью. Мы должны подраться из-за философии так, чтобы «Пролетарий» и беки, как фракция партии, не были этим задеты. И это вполне возможно.

И Вам следует, по-моему, этому помочь. А помочь Вы можете тем, что будете рабо­тать в «Пролетарии» по нейтральным (т. е. ничем с философией не связанным) вопро­сам литературной критики, публицистики и художественного творчества и т. д. Статью же свою, — если Вы хотите помешать расколу и помочь локализировать новую драку, — Вам бы следовало переделать: все, хоть косвенно связанное с богдановской филосо­фией, перенести в другое место. Вам, слава богу, есть где писать помимо «Пролета­рия». Все, несвязанное с философией Богданова, — а у Вас большая часть статьи с ней не связана — изложить в ряде статей для «Пролетария». Иное поведение с Вашей сто­роны, т. е. отказ переделки статьи или отказ сотрудничать в «Пролетарии», поведет, по-моему, неизбежно к обострению конфликта среди беков, к затруднению локализации новой драки, к ослаблению насущного, практически и политически необходимого дела революционных с.-д. в России.

Таково мое мнение. Я Вам сказал все, что думал, и буду теперь ждать Вашего ответа. Ехать к Вам мы хотели сегодня, но оказалось, что пришлось отложить не менее как на неделю, а может быть на две — на три.

Жму крепко руку.

Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

146__________________________ В. И. ЛЕНИН

103 А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

27. П. 08.

Дорогой Анатолий Васильевич! Паки и паки напоминаю Вам о Ферри. Если не по­слали, это просто беда!

Затем хотелось бы нам очень заказать Вам к 3-му (23) номеру «Пролетария» (юби­лейному) статейку о Парижской Коммуне¹⁴⁹. Может быть у Вас есть новая книга Jaures и Dubreuil, — хотя вряд ли сии господа могли верно оценить Коммуну. Вот письма Маркса к Кугельману, о коих мы не раз с Вами беседовали, безусловно следует помя­нуть паки и процитировать в поучение оппортунистам.

Размер сей юбилейной статьи — 15 тысяч букв maximum. Срок — следующая среда (4. III). Пожалуйста, ответьте немедленно, пришлете ли.

Присылайте!

Жму руку. Ваш Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1934 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXVI

104 К. ГЮИСМАНСУ

1. III. 08.

Дорогой товарищ!

Мои друзья пишут мне из Брюсселя, что меня ждут там в скором времени для уча­стия в заседании Международного социалистического бюро.

Вы меня крайне обяжете, если сообщите, правда это или нет. Можете ли Вы [сказать мне] точно (или по крайней мере [приблизительно]), когда должно состояться бли­жайшее заседание Бюро. Я вынужден

Рукопись документа частично разрушена. Слова, взятые в квадратные скобки, восстановлены по смыслу. Ред.

А. М. ГОРЬКОМУ. МАРТ 1908 г.

вскорости уехать на несколько недель в Италию, поэтому мне очень важно знать, есть ли надобность в моей поездке в Брюссель.

Примите, дорогой товарищ, мой братский привет.

Вл. Ульянов

Послано из Женевы в Брюссель

Впервые напечатано

на французском языке в 1962 г.

в журнале «Cahiers du Monde

Russe et Sovietique» N 4

На русском языке печатается

впервые, по фотокопии с рукописи

Перевод с французского

105 А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.! Давненько я Вам не писал. Поездка наша все оттягивается: сейчас главное препятствие — отсутствие вестей из Брюсселя. Мне написали оттуда друзья, что ждут туда меня на заседание Бюро (Международного социалистического). Я запро­сил секретаря, когда же ехать (ибо мне-де надо в Италию). Ответа все нет. А Брюс­селя пропустить нельзя.

Получили ли «Пролетарий»? Какие же у Вас намерения насчет него? А у Ан. Вас? Его отказ писать о Коммуне получил с сожалением. Наш третий редактор — Иннокен­тий.

Черкните, есть ли какие планы у Вас и Ан. Вас. для «Пролетария».

Жму руку.

Ваш Ленин

Написано в первой половине

марта 1908 г. Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I

Печатается по рукописи

См. предыдущее письмо. Ред.

148__________________________ В. И. ЛЕНИН

106 А. М. ГОРЬКОМУ

16. III. 08. Дорогой А. М.!

Досадно, что не удается поехать к Вам. Из Брюсселя пришел ответ и тут нет задерж­ки. Но нет денег, нет времени, нельзя бросить газету.

У Вас, как я сужу по тому, что имеете козу и что это факт, настроение хорошее и умоначертание правильное и жизнь нормальная. А у нас не очень клеится. Из-за фило­софии этой с Ал. Ал. мы вроде как в ссоре. Газету я забрасываю из-за своего философ­ского запоя: сегодня прочту одного эмририокритика и ругаюсь площадными словами, завтра — другого и матерными. А Иннокентий ругает, и за дело, за небрежение к «Пролетарию». Недружно идет.

Ну, да иначе нельзя. Перемелется — мука будет.

Отменно было бы, если бы удалось Вам писать для «Пролетария» без ущерба для больших работ.

Жму руку и большой привет А. Вас. и Марии Федоровне.

Ваш Ленин

Послано из Женевы на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

107 Л. ТЫШКЕ

18. III. 08.

Дорогой товарищ!

Вчера Кон нанес мне визит и показал Вашу телеграмму ему, сугубо нервно, возбуж­денно жалуясь на ее невозможно резкий, «полицейский» тон, который он всего менее может-де простить Вам, как знающему оттенки немецкого языка. Я думаю, что должен передать Вам эту, характерную, беседу с Коном. Я ответил,

Л. ТЫШКЕ. 18 МАРТА 1908 г. 149

конечно, что не знаю, какова neue Wendung, но что уверен, что Вы без серьезных ос­нований не дали бы такой телеграммы, — что обвинять Алексинского, а кольми паче Вас, в желании entgegenarbeiten" следствию более чем смешно¹⁵¹.

Кон мне говорил — по секрету (не от Вас, конечно), что против Литвинова есть серьезные данные к обвинению, что он, Кон, хорошо знает Литвинова и не желал бы сжить его со света или принять меры, означающие для Литвинова что-либо очень уж тяжкое; нет, но он, Кон, считает только безусловно необходимым доказать Европе (и немецкой социал-демократии особенно), что суд Российской социал-демократической рабочей партии не фикция и что партия эта умеет снять с себя ответственность. «Неу­жели нельзя найти формы для этого, не сживая никого со света?» — восклицал Кон. Я конечно ответил, что, по моему мнению, вполне можно и что напрасно он беспокоится. Суд будет во что бы то ни стало, партия это сделает, — о чем тут беспокоиться? Будет скандал, говорил Кон, если Алексинский помешает суду. Вздор! говорил я. Алексин-ский не хочет и не может помешать суду и следствию. А скандал уже есть и делают его меньшевики: смотри-де статью «Пора кончать» в № 1—2 «Голоса Социал-Демократа». Кон ее не читал!! Подумайте, пока идет следствие, пока Литвинову за­жат рот, пока нельзя печатать следственные акты, в газете льют помои анонимно! Како­во положение Литвинова?? А ведь на деле эта газета орган Центрального заграничного бюро¹⁵³, им питаемый. И это судьи??! Вот как я объяснил Кону поведение Алексинско­го. Во избежание всяких недоразумений и кривотолков считаю необходимым передать Вам это. Ибо как ни странно мне было обращение ко мне Кона, но факт есть факт. И я побаиваюсь, как бы он, представитель от немецкой партии в Центральном заграничном бюро, не передал моих слов неточно. Я думаю, нельзя положиться на такого докладчи­ка о русских делах

- новый оборот дела. Ред.

- противодействовать. Ред.

150__________________________ В. И. ЛЕНИН

перед Vorstand'oM немецкой партии. Необходимо, чтобы Вы сами лично, как член вы­сокой коллегии, поговорили с Vorstand'oM и непремен но перевели им статью из № 1—2 «Голоса Социал-Демократа». Иначе неизбежны такие обидные для меня неле­пости, что ко мне может приходить Кон и «жаловаться», будто Алексинский работает против суда! Есть же мера всему...

Жму крепко руку. Ваш В. Ульянов

P. S. Непременно ответьте немедленно, разрешаете ли напечатать по-русски в «Пролетарии» посланную Вам мною статью (с оговоркой, что писана для «Przegla^d Socjaldemokratyczny» ) и когда. У нас страшный кризис в материалах для «Пролетария», и я с великим нетерпением жду Вашего ответа¹⁵⁴.

P. P. S. После меня Кон видел Рядового и, кажется, намекнул ему, что приватно все же показал своим друзьям, мекам, протокол, который Вы запретили показывать¹⁵⁵... Черт знает, что такое!

Послано из Женевы в Берлин Печатается впервые, по рукописи

108 А. М. ГОРЬКОМУ

Личное Ал. М—чу 24. III. 08.

Дорогой А. М.! Получил Ваше письмо насчет драки моей с махистами. Вполне по­нимаю и уважаю Ваши чувства и должен сказать, что от питерских друзей получаю не­что подобное, но я убежден глубочайше, что Вы ошибаетесь.

— правлением. Ред.

Имеется в виду статья «К оценке русской революции» (см. Сочинения, 5 изд., том 17, стр. 37—51). Ред.

*** — «Социал-Демократического Обозрения». Ред.

__________________________ А. М. ГОРЬКОМУ. 24 МАРТА 1908 г.________________________ 151

Вы должны понять и поймете, конечно, что раз человек партии пришел к убеждению в сугубой неправильности и вреде известной проповеди, то он обязан выступить против нее. Я бы не поднял шуму, если бы не убедился безусловно (и в этом убеждаюсь с каж­дым днем больше по мере ознакомления с первоисточниками мудрости Базарова, Бо­гданова и К⁰), что книга их — нелепая, вредная, филистерская, поповская вся, от начала до конца, от ветвей до корня, до Маха и Авенариуса. Плеханов всецело прав против них по существу, только не умеет или не хочет или ленится сказать это конкретно, обстоя­тельно, просто, без излишнего запугивания публики философскими тонкостями. И я во что бы то ни стало скажу это по-своему.

Какое же тут «примирение» может быть, милый А. М.? Помилуйте, об этом смешно и заикаться. Бой абсолютно неизбежен. И партийные люди должны направить свои усилия не на то, чтобы замазывать или откладывать или увертываться, а на то, чтобы практически необходимая партийная работа не страдала. Об этом Вам надо позабо­титься, и /ю русских беков помогут Вам в этом и большое спасибо скажут.

Как это сделать? «Нейтральностью»? Нет. Нейтральности в таком вопросе быть не может и не будет. Если можно говорить о ней, то разве в условном смысле: надо отде­лить всю эту драку от фракции. До сих пор писали «на стороне», вне фракционных из­даний, пишите и дальше так. Только таким образом фракция не будет ангажирована, не будет впутана, не будет вынуждена завтра, послезавтра решать, голосовать, т. е. пре­вращать драку в хроническую, затяжную, безысходную.

Вот почему я против пускания какой бы то ни было философии в журнал¹⁵⁶. Я знаю, меня за это ругают: хочет рот заткнуть другим, сам еще не разинув рта! Но Вы поду­майте хладнокровно.

Журнал с философией. № 1 — три статьи Базарова, Богданова, Луначарского против Плеханова. Одна моя статья, где говорится, что «Очерки философии марксизма» = бер-дяевщина и поповщина.

152__________________________ В. И. ЛЕНИН

№ 2 — трижды три статьи Богданова, Базарова, Луначарского против Плеханова и Ленина в взвинченном тоне. Одна моя статья, где с другой стороны доказывается, что «Очерки философии марксизма» = поповщина.

№ 3 — вой и руготня!

Я могу написать статей шесть или двенадцать против «Очерков философии мар­ксизма», по статье против каждого автора и каждой стороны их воззрений. Может это так тянуться? Доколе? Не сделает это раскола неизбежным вследствие обострения и озлобления без конца? Не свяжет это фракцию решением: реши же, разберись же, за­кончи же «дискуссию» вотумом...

Подумайте об этом хорошенько, если боитесь раскола. Возьмутся ли практики рас­пространять книги с таким «боем»? Не лучше ли иной путь: по-старому пишите на стороне, вне фракционных изданий. Подеритесь на стороне, фракция пока подождет. Если есть возможность ослабить неизбежное озлобление, то только так, по-моему.