Поддерживающих их лиц.
Пэтни, 29 октября 1647 г.
Зачитывается Народное соглашение
Петти: Мы полагаем, что все граждане, не утратившие прав гражданства, должны пользоваться в Англии равным правом голоса.
Полковник Рейнсборо: Я думаю, представляется очевидным, что каждый человек, живущий под властью правительства, должен прежде всего выразить свое согласие подчиняться этому правительству, и я полагаю, что самый бедный человек в Англии вовсе не обязан подчиняться власти того правительства, в образовании которого он не участвовал...
Айртон:...Я считаю, что ни одно лицо не имеет права на долю или участие в управлении или распоряжении делами королевства и в избрании тех лиц, которые будут устанавливать, какие законы следует издать для Англии, если это лицо не имеет постоянного прочного интереса в королевстве. Совокупность, таких лиц, собственно говоря, и представляет английское королевство, и в силу этого они и должны пользоваться правом выбора его представителей, которые, собравшись вместе, должны определять, в чем заключается настоящий или постоянный интерес в государстве...
Но чтобы человек, в силу одного факта своего рождения в Англии, признавался имеющим право на долю во власти распоряжаться землями, находящимися в Англии, или всеми здешними движимыми имуществами, то я не вижу для этого достаточных оснований... Лица, избирающие представителей для издания законов, которыми управляется наше государство и королевство, должны являться людьми, знающими местные интересы страны, т. е. людьми,, которым принадлежит земля и в руках которых находится промышленность и торговля. Это является самым основным положением конституции нашего королевства, и если вы не принимаете его, вы не принимаете ничего… Если мы устраним эту основную часть нашего конституционного строя, мы, очевидно, пойдем по пути упразднения всякой собственности и интереса, которые есть у кого-либо, в виде непосредственного владения землей или владения недвижимостью или какими-либо иными вещами…
|
Полковник Рейнсборо: Закон, который запрещает человеку самого низкого звания в Англии пользоваться таким же избирательным правом, которое имеет самый большой человек, должен исходить либо от бога, либо от людей. В законах божьих я не нахожу ничего, что давало бы лорду право избирать 20 представителей, джентльмену только двух, а бедняку — ни одного. Я не нахожу ничего такого так же в законах природы или в законах страны... Причина этого лежит в законах человеческих, и они должны быть изменены. В каком несчастном, униженном состоянии окажется человек, который сражало в этой борьбе за парламент... Я вынужден указать, что многие люди, горячая любовь и преданность которых к богу и родине. побудил их ради этого дела израсходовать свое состояние, после его потери не будут иметь 40 шил. в год, т. е. дохода, достаточного для прав голоса...
Айртон: Главное основание, во имя которого я отстаиваю свою точку зрения,— моя забота о собственности... Я хотел бы, чтобы все могли знать, на каком основании вы требуете, чтобы все люди имели право участия в выборах? На основании естественного права? Если вы придерживаетесь подобной точки зрения, вы должны отрицать так же и собственность. Таково мое мнение. Действительно, на основании того же самого естественного права, на которое вы ссылаетесь, человек имеет равное право на всякого рода имущество, которое он видит: пищу, питье, одежду, чтобы брать их и употреблять для поддержания своего существования. Он имеет право на землю — завладеть ею, пользоваться, обрабатывать, он имеет такое же право и на всякую другую вещь.
|
Рейнсборо: Из-за того, что человек защищает свое естественное право иметь голос при избрании представителей, ему приписывается, что он хочет все разрушить... Собственность установила господство заповедью «не укради». Я не имею мысли ее разрушить; а что касается вас, я хотел бы, чтобы вы не побуждали свет верить тому, что мы стоим за анархию...
Петти: Здесь много говорилось об анархии. Со своей стороны я не могу ни в малейшей степени поверить тому, чтобы она вытекала из Народного соглашения. Правда, что из него можно вывести заключение против власти короля и отчасти против власти лордов. Правда и то, что, когда я увижу желание господа уничтожить и короля, и лордов, и собственность, я буду доволен. Но я полагаю, что до yничтожения власти короля и лордов еще доживут такие люди, при жизни которых собственность сохранится. Что же касается способов выбора в парламент страны, то я полагал, что с тем, чтобы число избирателей сделать более полным, чем раньше, и чтобы выборы сделать более равными, мы согласны все. Иначе человек может иметь аренду за 100 ф. ст. в год, может иметь аренду в течение трех поколений и не иметь права голоса... Что касается до аргумента, будто 6ы то положение вещей, в силу которого каждый англичанин, проживающий в Англии, должен пользоваться и иметь право голоса в выборах представителей, поведет к полному упразднению собственности, то я думаю, что, наоборот, оно является единственным способом сохранения этой собственности. Я думаю, что каждый человек по природе свободен, и если люди пришли к мысли иметь представителей, то лишь ввиду невозможности подавать голоса лично вследствие большой численности населения. Поэтому люди согласились образовать известную форму правления, чтобы те, кто был избран, могли сохранить собственность.
|
Полковник Рич: Я думаю, что соображения генерал-комиссара (Рейнсборо) следует признать вескими, поскольку у нас в английском королевстве пять на одного, которые не имеют постоянного интереса... Может случиться, что большинство сумеет по закону, а вовсе не путем смуты, упразднить собственность, так как можно издать закон, устанавливающий равенство в движимом и недвижимом имуществе,
Уайлдмен: Наше положение следует рассматривать так, как будто мы находимся в рабстве. Это признано всеми. Существующие у нас законы созданы завоевателями...1. Мы боремся в настоящее время за свою свободу. Это и является целью парламента, а не законодательство, направленное к поддержанию того, что существует... Каждый, несомненно, имеет право избирать своих представителей на тех же основаниях, как и самое могущественное лицо в Англии. Я считаю, что бесспорным правилом является то, что все правительства создаются свободным соглашением народа. Если так, то, в силу этого, никакое лицо не может признавать себя подвластным законному правительству или считать его законным, если оно не дало своего согласия подчиниться этому правительству...
Сексби: Мы приняли участие в войне и подвергали риску жизнь нашу ради того, чтобы восстановить наши прирожденные права и привилегии, как англичане. А из рассуждений, которые были здесь, вытекает, что таких прав вовсе и не существует. Многие тысячи нас, солдат, рисковали своими жизнями; мы не имеем в стране почти никакой собственности, но мы имеем прирожденные права. А здесь выходит так, что человек, который не имеет в стране недвижимой собственности, не имеет в ней и прав. Удивляюсь, как нас могли до такой степени обмануть. Если мы не имеем в королевстве прав, то мы всего лишь наемные солдаты... О своем решении я скажу вам коротко: я решил свое прирожденное право никому не отдавать; чтобы вследствие этого ни произошло и что бы ни стали об этом думать, я его никому не отдам... Я считаю, что самыми бедными и самыми жалкими в королевстве являются те люди, которые были последними в деле защиты страны: их жизни были не дороги, чтобы купить ими благо королевства… Мы должны говорить прямо. Когда люди придут к пониманию этих вещей, они не потеряют того, к чему они стремились...
Рейнсборо: Я вижу, что невозможно получить прав иначе, как путем уничтожения собственности. Если это будет постановлено в качестве общего правила и если вы это говорите, это должно быть так. Я хотел бы знать, за что все это время сражался солдат? Он сражался за то, чтобы поработить самого себя, чтобы добиться власти для богатых, для людей с состоянием, для того, чтобы обратить себя в вечного раба?
Кромвель: Сознаюсь, что из всех произнесенных здесь речей всего больше меня не удовлетворила речь мистера Сексби, так как она была насыщена слишком большой страстностью. Я хотел бы, чтобы мы здесь от этого воздерживались и, поскольку мы сошлись здесь для того, чтобы прийти к соглашению ради безопасности королевства, то не следует тратить времени на такие дебаты, а нужно обратиться к решениям. Все соглашаются с тем, что избирательный закон должен быть изменен и сделан лучше, чем он теперь... Чтобы договориться об определенности положений, нам пришлось бы здесь вести бесконечные дебаты... Было бы лучше, если бы мы могли передать это дело в комиссию.
Сексби: Я очень огорчен, что моя горячность в защите того, что я считаю хорошим, произвела такое плохое впечатление... Я сожалею, что сказанное мною не было понято... Вкратце оно сводится к следующему: Не думаете ли вы, что если мы все это время сражались ни за что, то это весьма печально и достойно сожаления? Все здесь — и малые, и большие люди — думают, однако, что было что-то, за что мы сражались. Я сознаюсь, что многие из нас потом увидели, что цели оказались совсем не такими, за которые мы сражались и которые побуждали нас переносить все тяготы и лишения, участвуя в общем с вами деле. Было бы хорошо с вашей стороны, если бы вы поставили нас о них в известность раньше, и я полагаю, что вы тогда имели бы под своей командой много меньше людей. Но если дело будет обстоять так, что лишь состояние будет давать людям право выбирать представителей — неважно, как они приобрели это состояние,— то я думаю, что есть много таких людей, у которых нет состояния, но которые по чести должны иметь столь же большое право на участие в выборах, как и люди, имеющие самые большие состояния... Нельзя решать другие вопросы, пока не решен этот... Он является той основой, из-за которой мы взялись за оружие, и на этой основе мы будем стоять. Что касается того, что я таким образом вызываю раскол и разделение..., я послан сюда полком, и если бы я не говорил, на мне лежала бы вина; я думаю, что я был бы нарушителем вашего Ковенанта. Мне крайне неприятно вызывать раскол и разделение, но если я не ставлю этих вопросов, я отчаиваюсь в том, что мы придем к каким-либо результатам...
Айртон: Я остаюсь при своем мнении, что избирательное право должно быть предоставлено людям оседлым и обеспеченным...Тем не менее в отношении к вопросу о предоставлении всеобщего права голоса всем жителям, как это предлагает Народное соглашение, я должен заявить, что, хотя это меня не удовлетворяет, лично со своей стороны я с этим примирюсь. Раскола в армии по этому поводу я вызывать не стану... Если я увижу, что большинство тех людей, которых я имею основание считать людьми честными, сознательными и богобоязненными, пойдут по иной дороге, я противодействовать не стану, хотя и присоединиться к ним не соглашусь.
Кромвель: Каждый из присутствующих желал бы, чтобы система представительства была усовершенствована, иными словами, чтобы она была лучше, чем существующая в настоящее время; но может быть то, что предложено нам в этой бумаге [«Основы предложений»], несколько хромает. Если говорят, что избирательная система носит слишком ограниченный характер, почему не предоставить право голоса весьма значительному числу наследственных копигольдеров...
Капитан Ральф:... Я бы желал, чтобы соглашение или примирение было достигнуто в отношении [лишения права голоса] слуг или иностранцев или тех вообще лиц, как об этом удастся достигнуть соглашения...
Капитан Одли:... Каждый свободный человек имеет право голоса согласно правилу: «Что всех касается, всеми должно быть обсуждаемо».
Кромвель:...Слуги пока они состоят в этом звании, не должны пользоваться правом голоса. Точно также вы согласитесь, что лица, получающие пособие для бедных, также должны быть лишены права голоса...
[Собрание переходит к обсуждению других вопросов.]
1 Имеется в виду нормандское завоевание 1066 г.
The Clarke Papers, v. I, pp. 241 — 250.