Взяв курс на построение правового государства, Россия установила одним из наиболее приоритетных направлений своей государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).
Точное и неуклонное выполнение этой основополагающей идеи Конституции РФ особенно важно в сфере уголовного судопроизводства, где конституционные права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства ограничиваются в наибольшей степени. Не случайно назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного, необоснованного осуждения, обвинения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации*(1)).
Поскольку одной из сторон уголовно-процессуальных отношений всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии личности, охрана ее прав и законных интересов, в том числе средствами прокурорского надзора.
Защита прокурором конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве всегда оставалась одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры. Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" подчиненные прокуроры должны на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных, совершенствовать формы делового взаимодействия подразделений, осуществляющих надзор за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью, за законностью исполнения уголовных наказаний, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, организовать постоянный обмен информацией, необходимой для своевременного принятия мер реагирования (п.п. 1.1, 2.1).
В этой связи сложно переоценить значение прокурорского надзора за соблюдением прав подозреваемого, обвиняемого, а также лиц и организаций, потерпевших от преступлений, поскольку именно он служит одним из элементов государственного механизма обеспечения конституционных гарантий личности в уголовном судопроизводстве.
На протяжении последних лет*(2) усилия прокуратуры РФ в том числе были направлены на решение задач по обеспечению законности, соблюдению конституционных прав личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
На фоне отрицательной динамики зарегистрированных преступлений (в 2012 г. зарегистрировано 2 млн. 302 тыс. преступлений, что на 4,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года*(3); в 2011 г. зарегистрировано 2 млн. 404 тыс. преступлений, или на 8,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года*(4)) результаты работы органов прокуратуры не позволяют говорить об изменении негативной тенденции ежегодного увеличения количества выявляемых прокурорами нарушений закона в рассматриваемой сфере. В вопросе соблюдения конституционных прав граждан это имеет решающее значение - в условиях динамичного современного общества способность органов предварительного расследования законно, оперативно и профессионально реагировать на совершение преступных деяний, прежде всего посредством регистрации сообщений о преступлениях, проведения по ним проверок и принятия процессуальных решений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства является необходимым условием адекватного функционирования российской правоохранительной системы.
В связи с этим особую важность для повышения уровня законности имеют организация и осуществление прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела. Анализ правоприменительной практики показывает, что, несмотря на предпринимаемые меры, органами предварительного расследования продолжают допускаться многочисленные нарушения закона при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.
В прошедшем году сохранилась положительная динамика выявленных прокурором нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, которые составляют большинство от всех выявленных нарушений на досудебных стадиях уголовного процесса (если в 2011 г. прокурорами было выявлено 2 921 344 таких нарушений, их рост по сравнению с 2010 г. составил 12,3%; то в 2012 г. - уже 3 428 095, а рост по сравнению с 2011 г. составил уже 17,3%)*(5).
Согласно статистическим данным органов прокуратуры всего в 2012 г. при осуществлении надзорных полномочий за процессуальной деятельностью следственных органов отменено 102 892 (в 2011 г. - 96 599) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (с учетом повторности); в сфере надзора за органами дознания - 2 482 918 (2 230 384) соответственно.
Прокурорами продолжают выявляться и ставиться на учет многочисленные факты неучтенных общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 105 и 106 Уголовного кодекса РФ*(6).
Нередко права граждан нарушаются при принятии органами предварительного расследования решения о возбуждении уголовного дела. Такие нарушения чаще всего обусловлены неполным объемом проверок, проведенных по сообщениям о преступлениях, недостаточным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для объективной оценки наличия признаков противоправного деяния.
Распространенность нарушений в рассматриваемой сфере носит системный характер и является, как правило, непреодолимым препятствием в осуществлении задач и достижении целей уголовного судопроизводства, нарушает права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в том числе права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, закрепленные Конституцией РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В ходе досудебного производства по делу прокуроры принимают активное участие при рассмотрении судами ходатайств следователей, дознавателей об избрании в отношении подозреваемых, обвиняемых мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, о продлении срока содержания под стражей и производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства.
Так, в 2012 г. прокуроры приняли участие в 569 921 заседании при рассмотрении постановлений следователей об избрании, продлении меры пресечения и производстве следственных действий, а также в 58 666 заседаниях при рассмотрении аналогичных постановлений дознавателей.
Следует отметить, что при уменьшении в сравнении с 2011 г. количества ходатайств следователей, дознавателей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (с 151 654 до 147 225, или на 3,1%) одновременно сократилось (на 2,4%) число ходатайств, удовлетворенных судом. Всего было удовлетворено 132 494, или 90% от общего числа поступивших ходатайств.
Прокурорами не всегда поддерживаются ходатайства следователей об избрании меры пресечения либо производстве следственных действий, которые ограничивают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства. Так, в 2012 г. прокуроры не поддержали 8 088 ходатайств (в 2011 г. - 7 784), из них 4 576 - о заключении под стражей (в 2011 г. - 4 642), 79 - о домашнем аресте (в 2011 г. - 44), 614 - о продлении срока содержания под стражей (в 2011 г. - 611) и 16 - о залоге (в 2011 г. - 6). При этом суды в большинстве случаев поддерживают позицию прокуроров и отказывают в удовлетворении таких ходатайств. Так, в 2012 г. судами удовлетворено всего 461 такое ходатайство (всего 5,7%), из них 207 - о заключении под стражу (в 2011 г. - 398 и 186 соответственно).
Отмечается, что предъявленное обвинение не всегда соответствует установленным обстоятельствам, не исследуются в достаточной степени факты, имеющие значение для квалификации содеянного, следственные действия проводятся с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. По-прежнему не изжиты случаи незаконного применения к подозреваемым, обвиняемым мер процессуального принуждения. Продление сроков содержания под стражей нередко обусловлено допускаемой органами предварительного расследования волокитой, непрофессиональным подходом к планированию работы по уголовному делу и ненадлежащим осуществлением процессуального контроля, что непременно влечет за собой нарушение требований уголовно-процессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ)*(7).
Прокуроры продолжают выявлять значительное число фактов грубого нарушения требований УПК РФ при принятии решений о приостановлении (прекращении) предварительного расследования.
Приказ Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" предписывает, в частности, подчиненным прокурорам при проверке законности постановлений о приостановлении предварительного следствия применять комплексный подход при изучении материалов уголовных дел (п. 1.10), а при осуществлении надзора за законностью прекращения уголовного дела обращать внимание на фактическое обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав участников уголовного судопроизводства, в частности, при прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности право подозреваемого, обвиняемого при несогласии с прекращением уголовного дела на доступ к правосудию (судебное исследование уголовного дела) и потерпевшего на компенсацию причиненного преступлением ущерба (п. 1.11).
Наиболее распространенными нарушениями законодательства, допускаемыми при принятии решений о приостановлении (прекращении) предварительного расследования, являются неполнота проведенного расследования, непринятие всех мер для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом ведомственный контроль не обеспечивает полноту проведенного расследования, законность и обоснованность принимаемых по уголовному делу решений.
Практически повсеместно прокурорами отмечается игнорирование органами предварительного расследования требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ при принятии решений о приостановлении производства по делу. По значительному количеству дел сроки следствия продлеваются по причине несвоевременных действий следователя по установлению как подозреваемых, обвиняемых, так и потерпевших.
При осуществлении надзора за законностью постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) прокурорами выявляются следующие факты: непроведение допросов лиц, обладающих информацией, имеющей существенное значение для законного и обоснованного принятия решения по уголовному делу; непроведение необходимых экспертиз; невыделение в порядке, предусмотренном ст.ст. 154-155 УПК РФ, в отдельное производство другого уголовного дела; отсутствие решения по вопросу о наличии в действиях лиц, привлеченных к уголовной ответственности, признаков иных составов преступлений. Указанные основания отмены незаконных решений оказывают существенное влияние на доступ к правосудию как лиц, потерпевших от преступлений, так и лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование.
Практически повсеместно в ходе осуществления предварительного следствия допускаются нарушения права на защиту. В соответствии с информацией прокуратур субъектов РФ ими в 2011 г. выявлено на 26,8% таких фактов больше, чем в 2010 г., причем в СК России этот показатель вырос на 23,9%, в МВД России - на 26,4%, в ФСКН России - на 68,2%.
Количество лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено следователями СК России за отсутствием события, состава преступления, а также в связи с непричастностью, уменьшилось в 2011 г. на 23,6%. Вместе с тем наблюдается увеличение числа исковых требований о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц данного органа. Большая часть таких требований на общую сумму свыше 500 млн. руб. судами удовлетворена.
В 2012 г. оправдательные приговоры и постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям вынесены судами первой инстанции в отношении 2 524 лиц (в 2011 г. - 2 107).
Весьма красноречивы данные статистической отчетности Генеральной прокуратуры РФ формы "Р" за 2011-2012 гг. Так, в прошедшем году количество решений органов предварительного расследования и вступивших в законную силу решений судов, повлекших признание права на реабилитацию, составило 14 007 (в 2011 г. - 14 771).
При этом в 2012 г. 6414 лиц (в 2011 г. - 7512 лиц) были незаконно подвергнуты мерам процессуального принуждения. Из них незаконно содержались под стражей 642 (в 2011 г. - 771). Требования, заявленные о возмещении имущественного, морального вреда и о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, установленном ст.ст. 135, 136 и 138 УПК РФ, составили в 2012 г. 4456 (в 2011 г. - 3562). В 2012 г. удовлетворено 3611 требований (в 2011 г. - 2932 требования) реабилитированных о возмещении имущественного и морального вреда за счет средств казны Российской Федерации на сумму 925 344 тыс. руб. (в 2011 г. - 924 134 тыс. руб.).
В известной степени этому способствуют и недостатки прокурорского надзора, когда прокуроры не придают должного значения этим нарушениям и не полностью используют свои властно-распорядительные полномочия для выявления, устранения и предупреждения нарушений прав и обеспечения законных интересов реабилитированного, несмотря на то, что в приказе Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" говорится о том, что по результатам проверки постановления о прекращении уголовного дела и признания данного решения законным и обоснованным прокурорам необходимо обращать внимание на неукоснительное соблюдение требований ст.ст. 133-135 УПК РФ (п. 1.11).
Уровень состояния законности в рассматриваемой сфере связан с качеством организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.
Проведенный анализ показывает, что большое количество нарушений законов продолжает допускаться при осуществлении розыска без вести пропавших лиц, в том числе несовершеннолетних, идентификации личности неопознанных трупов, ведении разыскных дел и расследовании преступлений данной категории. Наиболее распространенными являются нарушения, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел при производстве разыскных мероприятий, в том числе несвоевременное заведение разыскных дел и объявление без вести пропавших в федеральный розыск.
В нарушение требований абз. 2 ст. 10 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"*(8) допускается необоснованное заведение дел оперативного учета; вопреки требованиям ведомственных нормативных актов решения о заведении, продлении и прекращении дел оперативного учета принимаются ненадлежащими должностными лицами. Планирование разыскных мероприятий носит формальный характер. Зачастую не используются возможности специальных технических подразделений и Бюро регистрации несчастных случаев. Лишь в единичных случаях у близких родственников получают образцы и назначаются ДНК-исследования для выделения генотипа, принадлежащего без вести пропавшему, для занесения в соответствующий банк данных с целью проверки совпадений с трупами неустановленных лиц.
На фоне указанных недостатков разыскной работы прокурорами отмечается прогрессирующая тенденция снижения результативности идентификации личности неопознанных трупов.
Таким образом, принимаемые уполномоченными органами меры являются неадекватными складывающейся ситуации и не обеспечивают выполнение задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
В свою очередь, прокурорами не всегда принимаются все необходимые меры. Так, в ряде случаев не используются имеющиеся полномочия для координации действий разыскных и следственных подразделений. Дела оперативного учета изучаются прокурорами избирательно, принципиальная оценка необоснованных решений о прекращении указанных дел не дается, не всегда используются меры прокурорского реагирования.
Ошибки национальной правоохранительной системы неизбежно проявляются в сфере международного правоприменения. По данным председателя Европейского Суда по правам человека Д. Шпильмана, Российская Федерация в абсолютных цифрах продолжает лидировать по количеству обращений граждан в Европейский Суд по правам человека*(9). В 2012 г. на рассмотрении в Страсбурге находились 28 593 жалобы из России. Это примерно пятая часть от всех жалоб, находящихся в ЕСПЧ. Однако если рассматривать соотношение числа таких жалоб и численность населения России, получится, что в 2012 г. было 7,5 жалобы на 100 000 человек. С этой цифрой Россия занимает 21-е место среди 47 государств Совета Европы. Средний по Европе показатель - 8 жалоб на 100 000 жителей. Из жалоб, поступивших в Страсбург из России, примерно 99% признаются неприемлемыми. Из более двух десятков тысяч жалоб из России в прошлом году рассмотрено по существу всего 216 жалоб, по результатам было принято 134 постановления. И лишь в 122 из них ЕСПЧ констатировал хотя бы одно нарушение Конвенции и протоколов *(10). Тем не менее количество обращений россиян в ЕСПЧ по-прежнему высоко.
Как правило, при рассмотрении жалоб против России ЕСПЧ констатирует нарушения ст. 3 "Запрещение пыток" и ст. 5 "Право на свободу и личную неприкосновенность" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, вследствие чего эти нарушения ЕСПЧ признает в качестве системных. Так, например:
1) согласно постановлению Европейского Суда от 7 февраля 2012 г. "Дело "Прошкин (Proshkin) против Российской Федерации" (жалоба N 28869/03) обжаловались незаконный характер содержания заявителя под стражей и проведение судебных слушаний по уголовному делу в суде первой и кассационной инстанций в его отсутствие. Были нарушены требования п.п. 1, 4 ст. 5, а также п. 1 и пп. "с" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2) согласно постановлению Европейского Суда от 3 марта 2011 г. "Дело "Царенко (Tsarenko) против Российской Федерации" (жалоба N 5235/09) обжаловались условия содержания под стражей, неоднократное продление срока содержания под стражей без законных оснований. Были нарушены требования ст. 3, п.п. 1, 3, 4 ст. 5, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3) согласно постановлению Европейского Суда от 10 февраля 2011 г. "Дело "Хайдаров (Khaydarov) против Российской Федерации" (жалоба N 22475/05) обжаловались негуманное обращение в отделении милиции после ареста заявителя, а также незаконное содержание заявителя под стражей без судебного решения. Были нарушены требования ст. 3 и п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
4) согласно постановлению Европейского Суда от 16 декабря 2010 г. "Дело "Эльдар Иманов (Eldar Imanov) и Аждар Иманов (Azhdar Imanov) против Российской Федерации" (жалоба N 6887/02) обжаловались жестокое обращение с заявителями со стороны сотрудников милиции с целью получения признания в попытке совершения преступления, бесчеловечные условия содержания заявителей под стражей. Были нарушены требования ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Это обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования практики применения уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения прав и свобод участников процесса со стороны защиты.
Одновременно полагаем возможным указать, что такая ситуация обусловлена также недостаточной правовой регламентацией полномочий прокурора при осуществлении им надзорной деятельности.
Как известно, изменения, внесенные Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ*(11) в УПК РФ. кардинально сократили надзорные полномочия прокурора, что не могло не сказаться на эффективности прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако в 2010 г. законодатель вновь признал необходимость расширения надзорных полномочий прокурора, уполномочив его, в том числе, истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ*(12).
Указанные изменения федерального законодательства разрешили только один пробельный аспект процессуального статуса прокурора. Ряд других существуют до настоящего времени и в обозримом будущем вряд ли будут исключены. Так, например, системный анализ п.п. 9, 56 ст. 5, ч. 1 ст. 37 УПК РФ позволяет говорить о том, что на прокурора возложено осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в ходе досудебного производства, т.е. с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Более того, п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возлагает на него обязанность по проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Однако Закон не содержит перечень конкретных проверочных действий, которые при этом уполномочен совершать прокурор. Часть 2.1 ст. 37 УПК РФ устанавливает право прокурора знакомиться только с материалами находящегося в производстве уголовного дела, не упоминает материалы проверки сообщения о преступлении*(13).
Из содержания п.п. 1, 5.1 ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 144, ч. 6 ст. 148 УПК РФ следует логический вывод о том, что прокурор вправе истребовать материалы проверки сообщений о преступлениях - как те, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так и те материалы, по которым процессуальное решение еще не принято. Однако в ходе правоприменительной практики толкование указанных норм Закона носит неоднозначный характер.
Как было указано ранее, ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ устанавливает право прокурора знакомиться только с материалами уголовного дела, находящегося в производстве. Об уголовных делах, производство по которым приостановлено и прекращено, Закон не упоминает. УПК РФ возлагает на следователя обязанность по направлению прокурору только копии соответствующего постановления (ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ). И лишь путем логического толкования норм, содержащихся в ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 УПК РФ, можно прийти к выводу, что прокурор вправе истребовать уголовные дела, приостановленные и прекращенные производством, а следователь обязан представить прокурору такое дело по его требованию.
Проведенный анализ правоприменительной практики показал, что соблюдение конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, продолжает оставаться одной из приоритетных задач органов прокуратуры Российской Федерации.
Подводя итог сказанному, необходимо еще раз подчеркнуть значение прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав основных участников уголовного процесса: подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. Обеспечение прав данных лиц должно постоянно находиться в поле зрения прокуроров. Каждый случай нарушения их прав должен быть объектом повышенного внимания. В этом случае деятельность прокуроров будет иметь важное превентивное значение. Каждое конституционное положение в отдельности представляет самостоятельную ценность. Но только их органическое сочетание, обеспеченное уполномоченными органами и должностными лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, может служить надежной гарантией от незаконного, необоснованного ограничения прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Считаем, что совершенствование прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве может заключаться в следующем.
В настоящее время как никогда важна четкая законодательная регламентация вопросов, касающихся процессуальных прав и обязанностей прокурора и поднадзорных органов предварительного расследования. Полагаем, что в УПК РФ необходимо внести дополнения, прямо закрепив право прокурора истребовать и проверять материалы проверки сообщения о преступлении, в том числе те, по которым проверка еще не завершена, одновременно предусмотрев обязанность органов предварительного расследования исполнять такое требование прокурора в установленный им срок. Это создаст надлежащие правовые условия для контроля за законностью и обоснованностью действий дознавателя, следователя по проверке сообщения о преступлении, продлению сроков такой проверки, принятию процессуального решения, а в случае выявления нарушений закона и прав граждан - для незамедлительного принятия мер для их устранения.
Необходимо также рассмотреть вопрос о разработке совместного межведомственного организационно-распорядительного документа правоохранительных органов по усилению прокурорского надзора и ведомственного контроля за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве, которое будет способствовать повышению эффективности взаимодействия органов, уполномоченных в соответствии с законом осуществлять указанные виды деятельности, достижению назначения уголовного судопроизводства: защите лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного осуждения, обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Лица и организации, потерпевшие от преступлений, имеют равные возможности с подозреваемым (обвиняемым) на обеспечение всей полноты прав, если того требуют обстоятельства и волеизъявление сторон. Вместе с тем анализ многолетней правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что в целях полномерной и адекватной реализации этого положения с обязательным учетом индивидуальной сложности и специфики конкретного уголовного дела процессуальная связка "прокурор-потерпевший" не только законодательно допустима, но и объективно необходима. Именно в этом направлении должны быть ориентированы прокуроры. В этой связи имеет важное значение организация прокурорского надзора с целью создания необходимых условий для реализации потерпевшим и его представителями процессуальных прав и обязанностей. Как нам представляется, процессуальными средствами обеспечения такого подхода являются своевременное признание лица потерпевшим; разъяснение потерпевшему его прав, в том числе права на возмещение причиненного преступлением вреда, а также обязанностей; предоставление возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи (право иметь законного представителя и представителя); доступ к информации о ходе и результатах расследования; разъяснение порядка обжалования принятых процессуальных решений; принятие мер по обеспечению охраны жизни и безопасности, а также безопасности его близких родственников и близких лиц.
Необходимо комплексно изучать материалы оперативно-служебной деятельности, материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовные дела по фактам безвестного исчезновения граждан, принимать меры по координации органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов предварительного следствия. Прокурорам надлежит во всех случаях направления актов прокурорского реагирования добиваться принятия по материалам относительно без вести пропавших законных решений и устранения нарушений закона, а в необходимых случаях брать под личный контроль проведение проверок по материалам по без вести исчезнувшим несовершеннолетним, расследование уголовных дел, возбужденных по таким фактам.