Лекция 5. Немецкий классический идеализм
Даная тема является наиболее сложной в курсе философии.
Немецкая классическая философия длится в период с XVIII в. по нач. XIX в. К ней принадлежат следующие философы: Иммануил Кант, Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Немецкий классический идеализм – это завершение периода классической философии (от Фалеса Милетского до Гегеля, от VII в. до н.э. до нач. XIX в. н.э.).
Основными чертами данного периода являются:
– преимущественное внимание к вопросам онтологии и гносеологии (связанным с бытием и его познанием),
– сциентизм (философия должна быть научной),
– рационализм, уверенность в том, что сущность мира и сущность человека совпадают и являются разумными,
– поиск истины (основы, первопричины, единой сущности всего существующего).
В данной лекции все внимание будет уделено только двум мыслителям – И. Канту и Г. Гегелю, поскольку именно их философия оказала существенное влияние на современную философию. Кант, его умеренный агностицизм (вывод о частичной познаваемости мира и непознаваемости абсолютной истины) признается большинством современных мыслителей, тогда как философия Гегеля подвергается критике за рационализм, оптимизм, веру в прогресс, отсутствие внимания к конкретному человеку, ориентация на познание исключительно всеобщего.
Философия Иммануила Канта (1724 – 1804).
Свою карьеру Кант начинал как ученый-естествоиспытатель. Начинал довольно успешно. Одной из значимых гипотез, принадлежащих Канту, является гипотеза о возникновении Вселенной из первоначальной туманности. Но в какой-то момент Кант познакомился с философией Д. Юма (Кант писал, что тот «пробудил его от догматического сна) и понял, что деятельность любого ученого не будет иметь большого смысла до тех пор, пока мы не выясним, возможно ли вообще для человека что бы то ни было знать. Д. Юм ставил под сомнение (отсюда название его философии – скептицизм) возможность знания причин отдельных явлений. Но если нам не дано знать причины, мы не можем претендовать на понимание законов природы, а, следовательно, наука как таковая оказывается бесполезной. И. Канта не устраивает такой вывод. Пытаясь спасти положение, сначала он обращается к предшествующей философии. Во время Канта в ней выделилось два основных направления – рационализм и сенсуализм. Кант критикует оба направления, т.к. ни одно из них, согласно немецкому философу, не достигает конечного результата. Философы-сенсуалисты призывают исследовать отдельные явления природы, чтобы в итоге сделать вывод о природе как таковой. По Канту, их познание уйдет в бесконечность, они никогда не будут знать природу в целом, т.к. изучить все явления в бесконечном, меняющемся мире не представляется возможным.
Философы-рационалисты ставят своей целью познание не отдельных явлений, но сразу самой сущности, их намерение – познать первооснову всего, субстанцию. В итоге, по Канту, их высказывания о субстанции являются лишь догадками, предположениями, они не обоснованы, не доказаны. Рационалисты познают не истину, а только свое представление об истине. Кант считает, что философия должна быть строго научной, более того, она должна являться основой для всех наук. Именно на доказанных философией основных положениях, на обоснованном знании о первооснове всего должны строить свои рассуждения ученые. Но достижимо ли такое знание о первооснове? Чтобы ответить на этот вопрос, Кант предлагает сначала рассмотреть познавательные способности человека. Поскольку греческое слово критика (κριτική) означает «рассмотрение с разных сторон», а задача Канта – именно разностороннее рассмотрение проблемы познания, его философию принято называть «критической». Соответственно, и три его главных философских произведения начинаются со слова «критика». Основные произведения Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Мы познакомимся с первым произведением. В нем Кант анализирует познавательные способности человека.
Он выделяет три таких способности:
1. Чувственность.
2. Рассудок.
3. Разум.
Начнем с чувственности. По Канту, внешний мир непрерывно воздействует на нас, порождая в нас хаос ощущений. В данный момент Вы читаете этот текст. Только благодаря сознанию Вы воспринимаете огромное количество черных «точек», смешанных со столь же огромным количеством белых, в качестве текста. Для того чтобы «просто» увидеть, что эти точки образуют какие-то сочетания (которые наше сознание именует «буквами»), нам необходимо совершить большую работу (мы привыкли осуществлять ее автоматически и не задумываемся, как все происходит на самом деле). Эта работа осуществляется при помощи чувственности, а точнее – двух ее форм – пространства и времени. Эти формы чувственности Кант называет «априорными» (от лат. a priori – «изначальный»), т.е. врожденными, существующими в нас до всякого опыта.
Мы рождаемся на свет способными воспринимать окружающий мир, соединяя между собой большое количество разрозненных ощущений (зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных, вкусовых). Например, в данный момент благодаря Вашей чувственности Вы объединяете черные точки, отделяете буквы одну от другой, а также буквы от фона. Априорная форма пространства помогает соединять ощущения, получаемые нами от неподвижных объектов. Априорная форма времени помогает воспринимать процессы или движущиеся, меняющиеся явления. Обратите внимание на то, как существуют пространство и время, – вне независимо от нас или это формы нашего восприятия? Если мы зададим такой вопрос современному ученому, он ответит, что существуют две гипотезы.
В соответствии с первой, пространство и время объективны, существуют вне зависимости от нашего восприятия. В соответствии со второй – субъективны, это лишь формы человеческого восприятия. И. Кант является автором второй гипотезы. По Канту, мы не можем быть уверены в том, что объекты внешнего мира действительно упорядочены так, как нам это представляется (например, что некоторые из них располагаются вверху, а другие внизу, одни справа, другие слева; что они двух- или трехмерны; что одни процессы начинаются раньше других, некоторые происходят одновременно и т.д.). Иными словами, все наше восприятие субъективно. Мир предстает перед нами таким, а не другим, только потому, что так устроены наши органы восприятия. А что бы то ни было знать о мире благодаря чувственности мы вообще не можем. С ее помощью мы лишь соединяем в определенные целостности разрозненные ощущения.
Чтобы сделать вывод о том, что именно мы воспринимаем, нам нужна вторая познавательная способность – рассудок.
Рассудок систематизирует данные ощущений, полученных из внешнего мира, дает им названия. В свою очередь, он тоже имеет формы, в которых он осуществляет свою деятельность. Этими формами являются категории (от греч. κατηγορία – род бытия). Рассудок как бы сортирует полученные группы ощущений, в нашем примере осознает сочетания букв как слова, соединяет слова в предложения, извлекает их смысл. По Канту, существуют как априорные, так и апостериорные (от лат. aposteriori – «из последующего», т.е. после опыта) категории. К апостериорным относятся категории цвета, массы, длины, ширины, высоты и др. Они складываются в течение жизни человека в процессе обретаемого им опыта взаимодействия с материальными предметами. Чтобы понять, что буквы на экране черного цвета, Вам нужно знать, что такое «цвет», и что значит «черный». Эти знания Вы приобрели в детстве, в результате многих взаимодействий с предметами и объяснений окружающих.
К априорным категориям относятся следующие двенадцать:
1) единство, множество, целокупность,
2) реальность, отрицание, ограничение,
3) субстанция – акциденция, причина – действие, взаимодействие,
4) возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность.
С априорными категориями мы родились, они как бы «вмонтированы» в наше сознание изначально. Чтобы понять их смысл, нам тоже были необходимы разъяснения, но, слушая эти объяснения, мы сопоставляли их не с предметами внешнего мира (не с буквами, листами бумаги или разноцветными фломастерами), а с теми формами, с которыми мы родились. При всем желании мы не могли бы воспринять «возможность» или «субстанцию», о них можно только мыслить. Здесь Кант опять сталкивается с той же проблемой: и на уровне рассудка наше познание оказывается субъективным. Да, содержание, поступающее к нам извне, объективно, но упорядочиваем его мы сами, с помощью врожденных форм чувственности и рассудка. Где гарантия, что эти формы соответствуют реальности и, следовательно, что результаты нашего познания адекватны тому, что есть на самом деле?
Остается надеяться на третью способность – разум. По Канту, разум не имеет отношения к чувственности и рассудку.
У него собственные предметы познания – три идеи:
1. Психологическая (идея души).
2. Космологическая (идея мира в целом).
3. Теологическая (идея Бога).
Кант последовательно пытается познать каждую идею, но всякий раз его постигает неудача. Попытаемся познать идею души. Даже если я смогу познать свою душу, я не смогу перенести эти знания на душу любого другого человека и сделать вывод о душе вообще. Кроме того, невозможно ответить и на вопрос о смертности или бессмертии души. Вывод Канта: сущность души непознаваема. Пытаясь познать идею мира в целом, разум впадает в противоречия. Он не может однозначно доказать ни то, что мир конечен, ни то, что он бесконечен, ни то, что в нем господствует свобода, ни то, что доминирует необходимость, ни то, что всё в мире происходит случайно, ни то, что всё подчинено необходимости. Относительно идеи Бога Кант утверждает, что мы не можем доказать главное – есть Бог или его нет.
Вывод Канта неутешительный. Философия не является наукой, она не дает ответа на вопрос о сущности всего. Нашему познанию доступны лишь вещи-для-нас (феномены, явления). При этом мы не можем знать вещь-в-себе (истину, сущность, ноумен). Разуму может быть отведена скромная роль. Он помогает рассудку, вырабатывая методы познания, и не дает рассудку выходить за пределы познаваемого.
С таким выводом Канта категорически не согласен Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831). По Гегелю, Противоречия не являются сигналом неистинности познания. Сам мир устроен противоречиво, таким же может быть и отражающее его познание. В основе всего, по Гегелю, лежит «субстанция-субъект» (термин «субстанция» отсылает нас к философии Спинозы, к его определению сущности всего как «причины самой себя», а термин «субъект» ближе философии Фихте с его мыслью о необходимости волевого акта в начале всего). Эта основа всего существующего, по Гегелю, идеальна (не материальна) и она развивается. Соответственно, направление в философии, к которому принадлежит Гегель – идеалистическая диалектика (диалектика – учение о развитии).
В своем развитии истина (идея, сущность, субстанция-субъект) проходит три этапа.
1. Развитие понятия в его логической форме.
2. Развитие природы (инобытие идеи).
3. Развитие духа.
Поскольку истина (сущность всего, первооснова) есть процесс, она может быть выражена не отдельной фразой (о чем мечтали предшествующие Гегелю философы), а только через систему собственных определений. Соответственно, в первой части своей философии (в «Науке логики») Гегель стремится воссоздать эту систему, анализируя историю развития мысли об истине. В рамках «Науки логики» он разрабатывает систему диалектических категорий, а также основные принципы диалектики, которые в дальнейшем будут осмысляться марксистской философией. Во второй части (в «Философии природы») Гегель исследует развитие природного мира на материале известных ему данных, выработанных в рамках естественных наук.
Третья часть гегелевской системы («Философия духа») посвящена исследованию развития человеческого духа. Который, двигаясь в своем развитии от субъективного к абсолютному, возвращается к самому себе на новом уровне – обогащенный сознанием самого себя. Гегель пишет о том, что с его учением заканчивается история философии и вот-вот должна появиться философия как таковая.
Гегель является завершителем классического периода западной философии. Большинство современных мыслителей настроены критически по отношению к нему. Их не устраивает его оптимизм (вера в прогрессивное развитие, в принципиальную познаваемость единой сущности всего), рационализм, сциентизм.