РЕШЕНИЕ.
8 ноября 2003 года в городе Казань на фестивале любителей фантастики и ролевых игр «ЗилантКон-2003» игротехнический суд в составе:
председательствующего:
Алексея Яцыны – Москва,
судей:
Алины Немировой – Харьков,
Татьяны Румянцевой – Санкт-Петербург,
Олега Матвеева – Нижний Тагил,
Ильи Слободчикова – Москва,
Ильи Реброва – Курган,
Льва Лобарева – Москва,
При секретаре
___________Ксении?
с участием представителей сторон:
от истцов: Двирника С.И.;
от ответчиков: Забирова Д.Д.
рассмотрел дело по иску Пронина С.В., Двирника С.И., Николаевой Е.Е. к организаторам ролевой игры «Темная башня» о необходимости принесения им извинений от ответчиков за не проведение ролевой игры, вследствие чего истцам был нанесен ущерб.
Выслушав устные объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, заслушав вызванных сторонами свидетелей, суд
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам с целью обязать последних принести игрокам ролевой игры «Темная башня» официальные извинения за то, что ответчики не провели ролевую игру. В судебном заседании представитель истцов иск поддержал полностью, пояснив, что ответчики заранее обязались провести ролевую игру в мае месяце 2003 года с кельтской тематикой, подготовив только материально-техническую часть игры. По заявлению истца сюжетно-ролевая часть мастерами игры – ответчиками была не подготовлена должным образом, кроме того, администрирование игры производилось на низком уровне, вследствие чего истцу причинен финансовый и моральный вред.
Представитель ответчика иск полностью не признал, указав суду на то, что истцы заявлялись на индивидуальные роли по дополнительному согласованию задолго до игры, взяв на себя ответственность за подготовку дополнительной ниши игры, ответчиками не предполагавшейся. К уровню подготовки римской ниши игры, заявленной в частности истцом Прониным С.В., сторона ответчиков относится критически и считает, что за причиненный ущерб они ответственности не несут. Кроме того, непосредственно представитель истцов Двирник С.И. ввел мастеров в заблуждение по поводу своего участия в ролевой игре, что привело к неполному загрузу Двирника С.И., и как следствиям – проблемам при вживании последнего в мир игры и общении персонажа представителя истцов с другими персонажами, присутствующими на игре.
При исследовании судом письменных материалов дела (письменных объяснений сторон, письменных материалов из предварительного заседания) было установлено, что мастерская группа игры «Темная башня» подготовила административно-организационные аспекты и создала необходимые и достаточные организационные условия для проведения ролевой игры. Мастерской группой была создана система сюжетов для реализации игроками личных и командных целей в рамках ролевой игры. Были разработаны правила игры, описывающие возможные виды взаимодействия игроков и результаты данного взаимодействия, т.е. была создана виртуальность, необходимая и достаточная для реализации игроками однозначно понимаемых всеми действий и развития сюжета. В процессе проведения игры мастерами была проведена работа по планированию, организации, координации, мотивации и контролю действий игроков, таким образом, управление игрой с целью сохранения единства и цельности игры, единообразного толкования виртуальных действий, направления сюжетных линий или действий конкретных игроков осуществлялось ответчиками с соблюдением наработанных игровым опытом механизмов.
Из приобщенного по ходатайству представителя истцов в судебном заседании письменного доказательства по делу – статьи П. Шилова суд установил, что особенностью подготовки игр, использующих мир кельтики является то, что игровой процесс зависит от игроков и должен иметь мотивацию, исходящую только от игроков, причем особенности этой мотивации заключаются в том, что она исходит из желаний игрока непосредственно в отдельно взятый игровой момент, отсюда особые сложности возникают в подготовительной работе с игроками, так как в процессе игры прямое воздействие мастеров на игровые действия игроков исключены как противоречащие виртуальной картине мира. Суд считает, что исследованное доказательство обобщает известные ответчикам до проведения игры обстоятельства, влияющие на качество подборки игроков и подготовку их к самостоятельному ведению игры. Судом установлено, что ответчики заявляли, о том, что рассматриваемая игра будет сложной для игроков, однако не приняли меры к тому, чтобы проверить уровень подготовки индивидуальных игроков и команд к отыгрыванию именно этого аспекта предоставляемого мастерами мира, что привело к неоднозначным пониманиям действий своих персонажей разными игроками (в частности свидетеля со стороны истцов Марселя) в отдельно взятых случаях, в частности в системе применения магии на игре. Таким образом, в части подготовительной работы с игроками при созданием необходимых и достаточных условий для подготовки игроков к отыгрыванию заявленного мира к действиям ответчиков суд относится критически. Недостатки работы при подготовке индивидуальных загрузов повлекли за собой недовольство со стороны истцов.
При исследовании судом устных и письменных показаний свидетелей установлено, что игровой процесс шел для абсолютного большинства игроков всё время хода игры (исключая перерывы на сон и/или приемы пищи, которые многие участники игры воспринимали как игровые события, а другие сокращали эти естественные перерывы). Остальные участники игры вовлекались в игровой процесс эпизодически, однако в значимые и масштабные игровые события, влияющие на развитие сюжетов игры, и сами оказывали эти воздействия. Отдельные игроки имели слабый контакт с мастерами до игры, рассматривали игру, как «первый выезд в сезоне» или как малозначимую, «проходную» игру, то есть не были готовы к сложности отыгрываемого мира. Кроме того, часть игроков, взяв на себя ответственность по подготовке собственного персонажа, разработали их в незначительной степени вовлеченными в мир, отыгрываемый на игре.
Из показаний свидетелей Шайкиной Е., Колеганова М. и других, допрошенных в судебном заседании, следует, что во время игрового процесса шли очень сложные взаимодействия между игроками, инициируемые многими участниками игры, была значительной плотность игры (игровых событий), что в частности вылилось в сильные эмоциональные переживания игроков.
При установлении фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд пришел к следующим выводам. Ролевая игра «Темная башня» была проведена. Уровень игры, благодаря действиям ответчиков, отвечал завышенным требованиям к полевым ролевым играм. Плотность игровых взаимодействий была следствием именно заложенных мастерами нелинейных конфликтов и противоречий. Кроме того, игровой мир, созданный ответчиками, позволял многовариантность разрешения заложенных конфликтов и создание (завязку) новых.
В части определения наличия финансового ущерба суд исходит из утверждения, что поездка на полевую ролевую игру являлось свободным волеизъявлением истцов, как и осуществление связанных с этим затрат. Ответчиками были выполнены заявленные в анонсе игры обязательства, так что связанные с предыгровой информацией ожидания истцов были удовлетворены. Исходя из указанного, суд считает, что наличие финансового ущерба не было доказано и подтверждено истцами. В связи с тем, что истцы не довольны проведением игры, суд усматривает наличие морального ущерба для истцов, однако не связывает его с теми обстоятельствами, на которые истцы ссылаются в своем исковом заявлении и в устных объяснениях по следующим основаниям. Истцы получили необходимую предыдгровую информацию, которую суд считает достаточной для полноценных действий в игре, выработки собственной линии, постановке целей и их реализации, однако при подготовке персонажей для истцов, ответчиками не учтены особенности их личностей и не проверена правильность понимания особенностей поведения персонажей истцов в отыгрываемом мире. Истцы имели на начало игры необходимые точки взаимодействия с другими игроками, которые суд счел достаточными для разрешения игровых конфликтов. Истцы участвовали в игровых конфликтах, совершали игровые действия, строили игровые ситуации в рамках заявленного ответчиками игрового мира. Истцы были готовы к правильному пониманию действия ответчиков при подготовке к игре, так как неоднократно были игроками на играх данной мастерской группы (Казанский игротехнический семинар), следовательно были осведомлены о методах работы мастеров, их подходах к созданию и проведению игр, созданию сюжета, вводных, правил игры, к заданию игровых конфликтов, управлению игрой.
По мнению суда, моральный ущерб истцов вызван тем, что ответчиками допущена небрежность при индивидуальном загрузе истцов и лиц, с которыми они по ходу игры должны были взаимодействовать. Суд усматривает причинно-следственную связь между моральным ущербом истцам и действиями ответчиков при подготовке к игре. Однако суд при вынесении решения по предмету иска обязан оценивать мотивировку истца и возражения ответчика, изменять их суд не вправе. В судебном заседании представителем истцов не было заявлено ходатайство об изменении оснований иска.
Таким образом, доводы истцов о том, что понесенный ими ущерб был вызван тем, что ответчики не провели ролевую игру, не обоснованы.