Губарева Анна Викторовна,
Доцент кафедры предпринимательского права
Уральского государственного юридического университета,
Кандидат юридических наук, доцент
Gubareva Anna
Associate Professor of Business Law Department
Ural State Law University
Candidate of legal sciences, docent
Сущность и основные черты метода внешнеэкономического права
Substance and basic characteristics of Foreign Trade Law method
Аннотация:
Автором выявлено появление нового способа воздействия посредством мутации гражданско-правового и административно-правового метода регулирования. Метод внешнеэкономического права отражает симбиоз принципов государственного регулирования.
Ключевые слова: внешнеэкономическое право, метод внешнеэкономического права, мутация гражданско-правового и административно-правового метода регулирования.
Summary:
The author outlines the appearance of the new regulation method as a result of transformation civil and administrative legal regulation methods. The method of the Foreign Trade law in opinion of the author, reflects the symbiosis of the public and private elements in organization of the legal regulation.
Key words: foreign trade law, method of foreign trade law, mutation of civil and administrative legal regulation methods
1.1. Как отмечено В. Ф. Яковлевым, отраслевой метод регулирования общественных отношений концентрирует в себе типичные черты содержания отрасли права и представляет собой способ воздействия отрасли на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношений [1, с. 68]. В случае же с межотраслевым функциональным институтом метод правового регулирования приобретает еще одну крайне важную черту – это основное связующее звено между группами отношений, «втянутых» в орбиту регулирования института именно потребностью таких отношений обрести единый метод.
Исходя из такого понимания метода правового регулирования межотраслевого функционального правового института, рассмотрим сущность и основные черты метода внешнеэкономического права.
Предмет внешнеэкономического права не является единым и монолитным – это набор групп отношений, опосредующих экспорт в Россию и импорт из России объектов гражданских прав, как частноправовой, так и публично-правовой природы. Ограниченность экономических ресурсов, неравномерное развитие государств и безграничные потребности человечества, численность которого постоянно растет, представляют собой вызов каждому государству как сохранить национальную ресурсную базу и привлечь дополнительные ресурсы из других национальных экономик. Мировая экономика в XXI веке представляет собой переплетение конкурирующих производств, капиталов, информации, рынков, что закладывает основу как колоссального роста сильных, так и для падения слабых [2, с. 33]. Высказывается мнение, что «суть современного международного порядка – неизбежное господство «глобального капитализма», глобальной конкуренции как между государствами, так и между «трансграничными ядрами экономического воспроизводства» [2, с. 34].
Совокупность вышеуказанных факторов привело к тому, в частноправовых отношениях по экспорту в Россию и импорту из России объектов гражданских прав появилось присутствие государственно-властных полномочий, осуществляется реализация публичной исполнительной власти [3, c. 35]. В тело гражданско-правового по сути образования «встраивается» публично-правовой институт/субинститут [3, c.35]. Происходит именно встраивание административно-правового образования, этот институт генетически не предрасположен к сосуществованию с частноправовыми институтами в рамках одних правоотношений. Так произвольно спаивают воедино институты гражданского права, фундаментальный принцип которых – свобода экономической деятельности, и институты административного права, которые имеют основное предназначение обеспечение контроля общества над его ресурсами в рамках внешнеэкономических отношений. Административный контроль по природе своей стремится к постоянному расширению, в первую очередь, экстенсивному расширению – распространению на все отношения, которые имеют условное сходство с базовыми первоначальными основными отношениями, в которые его «встроили». В случае с внешнеэкономической деятельностью административные элементы были встроены во внешнеторговую деятельность товарами (огрубляя существо такой «встройки» отметим, что изначально это был контроль на границе государства ввозимых и вывозимых товаров [4]), постепенно они распространились и на услуги, и на интеллектуальную собственность, затем – инвестирование, оборот валютных ценностей. Административно-правовые нормы реагировали не на юридическое сходство отношений, а на их экономическую природу, что привело к неустойчивости предмета возникающего правового образования [5, c. 18][1]. Последствия такого «встраивания» в частное право публично-правовых институтов могут проявиться в трех вариантах: вновь созданное образование может сохраняться в состоянии «спайки», но работать неэффективно, взаимно обогатившись категориально и новыми юридическими конструкциями институты могут распасться и вернуться в свои материнские отрасли, либо образовать сплав частноправового и публично-правового регулирования [6, c. 128-143][2]. Во всех случаях решающую роль в развитии правового образования будет играть метод правового регулирования. Только метод правого регулирования может повлечь неэффективность работы института, его распад или наоборот – большую интеграцию.
Практическая реализация принципов свободы внешнеэкономической деятельности и ответственности государства за национальную безопасность и развитие экономики неизбежно влечет возникновение особого метода правового регулирования, способы и приемы которого в условиях свободы осуществления внешнеэкономической деятельности обеспечивают контроль общества над его ресурсами в рамках отношений международной миграции объектов гражданских прав. Такой метод нами условно называется либерально-консервативный, поскольку его образование является следствием гармоничного сочетания методов координации и субординации.
Безусловно, внешнеэкономическое право тяготеет к правовым образованиям частноправового типа, сущность и характеристики методов важнейшего из которых – гражданского права – описаны В. Ф. Яковлевым [7]. Однако, метод субординации на паритетных началах с методом координации определяет вектор развития правового регулирования института. Абстрактно метод внешнеэкономического права можно представить в виде смеси воды (метода координирования) и соли (метода субординации). В смесь постоянно добавляют соль и пытаются сделать раствор, но пока лишь часть соли растворилась и если выпить воду, то можно как попробовать только раствор, так и проглотить большую часть нерастворенной соли. При этом общая внешнеэкономическая активность играет роль виртуальной ложки, которая размешивает смесь для превращения в раствор.
Метод правового регулирования выражается в
1) правовом положении субъектов правоотношений;
2) основаниях возникновения и содержании правоотношений;
3) мерах принуждения.
Метод внешнеэкономического права характеризуется дуализмом правосубъектности, правовой инициативой субъектов права, сочетанием дозволительного и разрешительного типов регулирования, автономией воли субъектов права и мерами государственного принуждения, в которых преобладают меры внешнеэкономического предупреждения совершения неправомерного действия. В связи с тем, что внешнеэкономическое право представляет собой межотраслевой функциональный правовой институт, каждая черта метода правового регулирования сама по себе не является уникальной[3], однако, сочетание этих черт позволяет говорить о существовании особого метода правового регулирования отношений, возникающих во внешнеэкономической сфере.
1.2. Метод внешнеэкономического права характеризуется дуализмом правосубъектности участников внешнеэкономической деятельности.
С правовой точки зрения, встраивание в институт частного права административно-правового института означает, что субъекты правоотношений, урегулированных вновь созданным правовым образованием, будут одновременно реализовывать свой статус как субъектов частного права, так и субъектов публичного права. Юридическая конструкция внешнеэкономического правоотношения представляет собой сложный комплекс неразрывно связанных между собой частноправовых и публично-правовых элементов. При этом, учитывая цель внедрения административно-правового элемента в правовой институт регулирования внешнеэкономической деятельности, является очевидным, что отношения частноправовые (заключение и исполнение внешнеэкономической сделки) и отношения публично-правовые (условно назовем это контролем над использованием объектов гражданских прав во внешнеэкономических отношениях) возникают и развиваются параллельно, а в ряде случаев – одновременно. Не достижение цели отношений одного типа автоматически влечет не достижение цели отношений другого типа, например, для получения разрешения на экспорт икры осетровых видов рыб экспортер должен представить в Федеральное агентство по рыболовству копию контракта, подтверждающего намерение вывезти икру [8, пункт 5]. Соответственно, если контракт на экспорт искры не будет заключен, то экспортер не сможет получить разрешение на экспорт, но если в выдаче разрешения на экспорт будет отказано, то и сделка не сможет быть исполнена.
Соответственно, участники внешнеэкономической деятельности одновременно обладают и частноправовой, и публично-правовой правосубъектностью, которые взаимодополняют друг друга.
В связи с реализацией участниками внешнеэкономической деятельности публично-правовой правосубъектности обязательным участником внешнеэкономического правоотношения становится государственный орган, осуществляющий контроль в сфере внешнеэкономической деятельности, либо организация – агент соответствующего контроля. При этом такой участник будет обладать лишь публично-правовой правосубъектностью.
Не углубляясь на данном этапе исследования в проблему субъектов внешнеэкономического права, отметим лишь как черту его метода дуализм правосубъектности лица, фактически осуществляющего внешнеэкономическую деятельность, которое в частноправовых отношениях участвует на основе принципа равенства, но в публично-правовых отношениях находится в ситуации функционального подчинения органу (агенту государства), осуществляющего контроль в сфере внешнеэкономической деятельности. Кроме того, внешнеэкономическое правоотношение носит сложный характер и представляет собой неразрывное переплетение частноправового отношения, связанного с распоряжением объектами гражданских прав, и публично-правового отношения в рамках контроля над распоряжением объектами гражданских прав. Дуализм внешнеэкономической правосубъектности так же проявляется в том, что внешнеэкономическое правоотношение предполагает участие в нем одновременно двух разных видов субъектов: субъектов, обладающих частноправовой и публично-правовой правосубъектностью, и субъектов, обладающих только публично-правовой правосубъектностью. Обязательным участников внешнеэкономического отношения является лицо, уполномоченное осуществлять контроль (надзор) в сфере внешнеэкономической деятельности.
Кроме того, законодательно предусмотрена возможность приобретения специальной правоспособности, предоставляющей, например, право монополии на поставку того или иного товара [9, ст. 26], право поставки того или иного товара [9, ст. 24]. Государство так же может исключить из числа участников внешнеэкономической деятельности какую-либо группу лиц.
1.3. Правовая инициатива – основная черта метода правового регулирования внешнеэкономического права. Внешнеэкономическая деятельность предполагает активное участие в ней субъектов права, действующих на свой риск и в своих интересах, международный оборот объектов гражданских прав в настоящее время осуществляется преимущественно на основе внешнеэкономических договоров. Поэтому именно инициативность участников внешнеэкономической деятельности является одной из важнейших характеристик метода внешнеэкономического права.
Как указывает В.Ф. Яковлев применительно к гражданскому праву, правовая инициатива «характеризуется способностью субъектов гражданского права своими целенаправленными действиями вызывать к жизни права и обязанности, изменять их и прекращать. В гражданском праве не существует таких правоотношений, в становлении, развитии, прекращении которых сознательные, волевые, целенаправленные действия участников этих отношений не выполняли бы той или иной роли» [1, с. 95].
Являясь по своей сути порождением гражданского права, внешнеэкономическое право в полной мере восприняло данный институт в отношении частноправовых субъектов, которые фактически осуществляют внешнеэкономическую деятельность. Именно закрепление за участниками внешнеэкономической деятельности способности своими действиями вызывать к жизни права и обязанности является признаком либерализации внешнеэкономического законодательства. Более того, только добровольное вступление субъектов гражданского права во внешнеэкономические отношения запускает цепную реакцию в виде возникновения контрольных (надзорных) отношений. В отсутствие инициативных действий участников внешнеэкономической деятельности не возникают ни частноправовые отношения, ни публично-правовые отношения в указанной сфере.
1.4. Особое регулирование автономии воли субъектов внешнеэкономического права является отличительным признаком метода внешнеэкономического регулирования. Автономия воли субъектов права предполагает предоставление участникам правоотношений нескольких вариантов моделей поведения. Чем большую автономию воли право предоставляет участникам отношений, тем больше вариантов моделей им предусматривается. И, наоборот, чем сильнее право ограничивает автономию воли, тем меньше вариантов идеальных моделей поведения оно предусматривает и закрепляет возможность применения мер принуждения в случае уклонения от следования им.
Дуализм правосубъектности участников внешнеэкономической деятельности наиболее выпукло проявляется в данной черте метода: в частноправовой части автономия воли участников ограничивается только необходимостью защиты национальных интересов, в то время как в публично-правовой части правосубъектность, как правило, не предполагает поливариантность действий.
1.5. Сочетание общедозволительного и разрешительного типов регулирования в методе внешнеэкономического права является ярким выражением взаимодействия методов координации и субординации. Во внешнеэкономическом праве в силу «мутации» установлен баланс двух типов регулирования с преобладанием дозволительного типа.
Как мы неоднократно отмечали, в силу ряда политических и социально-экономических факторов сфера внешнеэкономической деятельности пользуется особым вниманием государства и именно в ней государство стремится более глубоко проникнуть в зону прав и обязанностей участников внешнеэкономической деятельности. Эффективный контроль (надзор) над внешнеэкономической деятельностью практически невозможен в условиях дозволительного типа регулирования, но развитие экономики ставится под удар, когда частная инициатива подавлена разрешительным типом регулирования. Два вышеуказанных направления правового регулирования объективно требуют определения баланса между двумя типами правового регулирования. В настоящее время законодатель сохраняет дозволительный тип в отношении частноправовых отношений, но и не отказывается от использования разрешительного типа.
1.6. Меры принуждения внешнеэкономического права. Меры правового принуждения подразделяют на пресекательные, восстановительные и меры ответственности [10, c. 490-493].
Внешнеэкономическое право не имеет собственного вида ответственности и публично-правовая ответственность за нарушение его норм наступает в соответствии с нормами административного или уголовного права, в то время как частноправовая ответственность сторон внешнеэкономического договора определяется нормами права, применимого к отношениям сторон по договору.
При этом законодательство Российской Федерации детально регламентирует иные меры принуждения, применяемые в связи с неправомерными действиями участников внешнеэкономической деятельности. Данные меры принуждения по своей природе являются мерами административного принуждения, но в значительно части именно меры принуждения, применяемые к участникам внешнеэкономической деятельности, «мутировали» под влиянием метода координации и представляют собой реализацию принципа соразмерности ограничения прав участников внешнеэкономической деятельности.
Наука административного права выделяет административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, принудительное лечение лиц, страдающих психическими заболеваниями, применение и использование огнестрельного оружия, административно-восстановительные меры и меры административной ответственности [10, c. 499-500].
Анализ законодательства России, регламентирующего внешнеэкономическую деятельность, показал, что во внешнеэкономической сфере признаются наиболее адекватными для применения административно-предупредительные меры, пресекательно-восстановительные меры. Учитывая влияние принципа соразмерности ограничений на порядок применения таких мер, считаем необходимым уточнить наименование мер принуждения: меры внешнеэкономического предупреждения и восстановительно-пресекательные меры в сфере внешнеэкономической деятельности. Отличительной чертой мер внешнеэкономического принуждения является их преимущественно экономический характер, запрет на применение несоразмерных мер, запрет на применение несоразмерных мер принуждения, приносящих ущерб участникам внешнеэкономической деятельности и экономике России, при этом ряд наиболее важных мер может быть применен в отношении группы невзаимосвязанных лиц.
Меры внешнеэкономического предупреждения – меры принудительного характер, направленные на предупреждение совершения неправомерных действий в сфере внешнеэкономической деятельности. Большая часть внешнеэкономических принудительных мер является мерами предупреждения:
1) меры валютного, таможенного и экспортного контроля (надзора);
2) приостановление или прекращение инвестиционной деятельности в случае, если продолжение инвестиционной деятельности может привести к нарушению установленных законом экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, охраняемых законом прав и интересов граждан, юридических лиц и государства (часть 2 ст.17 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред. от 19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» [11]);
3) меры нетарифного регулирования (за исключением применения специальных, антидемпинговых и компенсационных мер, ответных мер и ограничения внешней торговли в целях поддержания равновесия платежного баланса Российской Федерации).
Восстановительно-пресекательные меры в сфере внешнеэкономической деятельности – принудительные меры, направленные на пресечение противоправных деяний и восстановление состояния, предшествовавшего совершению вышеуказанных деяний, возмещение ущерба, причиненного деянием. Особенностью таких мер принуждения является их исключительно экономический характер, возможность применения мер к неопределенному кругу лиц, достижение ситуации, когда ущерб будет восполнен в условиях бездействия нарушителя. К мерам пресекательно-восстановительным относятся
1) специальные, антидемпинговые и компенсационные меры;
2) ответные меры [9, ст. 40];
3) ограничение внешней торговли в целях поддержания равновесия платежного баланса Российской Федерации;
4) лишение иностранного инвестора или группы лиц в судебном порядке по иску уполномоченного органа права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, при этом принадлежащие иностранному инвестору или группе лиц голоса не учитываются при определении кворума общего собрания акционеров (участников) такого хозяйственного общества и подсчете голосов на общем собрании акционеров (участников) такого хозяйственного общества (статья 16 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ (ред. от 16.11.2011) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» [12]).
Меры принуждения, применяемые во внешнеэкономическом праве, несмотря на свою административно-правовую природу, подверглись воздействию частноправовых принципов внешнеэкономического права, что в перспективе обеспечит уникальный правовой режим института.