«Одно состояние ума может быть превращено в другое (как могут быть превращаемы друг в друга и металлы и элементы); одну степень ума можно превратить в другую; одни условия его проявления в другие; один полюс — в другой; одни умственные вибрации — в другие».
5. ПРИНЦИП РИТМА.
«Всё вытекает и втекает; всё имеет свои приливы и отливы; все вещи возникают и приходят в упадок; мера размаха направо есть также и мера размаха налево; в силу ритма одно компенсируется другим».
«Одним из проявлений принципа ритма является так называемый закон компенсации. В приведённом выше изречении из "Кайбэлиона" этот закон формулирован в словах: "Мера размаха направо есть также и мера размаха налево; в силу ритма одно компенсируется другим"».
6. ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ.
«Всякая причина имеет свои последствия; всякое последствие имеет свою причину; всё совершается сообразно закону; случай есть лишь название, даваемое нами законам, ещё не познанным нами; есть много плоскостей причинности, но ничто не ускользает от закона».
7. ПРИНЦИП ДВОЙСТВЕННОСТИ АКТИВНОГО И ПАССИВНОГО НАЧАЛ.
«Двойственность активного и пассивного начал наблюдается во всём; во всём есть мужское и женское начала; двойственность их проявляется на всех плоскостях бытия».
***
Скажите — банально? Или пусто? — Но это — МЕТОДОЛОГИЯ, отражающая на уровне сознания те же самые объективные закономерности развития Мира, что и три закона диалектики «марксизма-ленинизма». Первый принцип — утверждение полноты
и целостности Вселенной. Второй принцип — утверждение всеобщности излагаемых законов для всех уровней организации Вселенной. Во всех последующих принципах каждый, кто смотрит
на них без предубеждения, увидит разные оттенки, формы, уровни знакомого по диалектическому материализму все того же «единства и борьбы противоположностей». Причём, в отличие от «16 элементов» этими семью принципами можно пользоваться на уровне и сознания, и подсознания.
В нашем представлении, есть и более глубокие уровни понимания МЕТОДОЛОГИИ, которые в отличие от этих, опубликованных,
с точки зрения высших иерархов ордена не подлежат столь широкому оглашению в печати.
Дело в том, что в «учении Розенкрейцеров Вселенная разделена на семь различных Миров, или состояний материи, следующим образом:
1 — Мир Бога.
2 — Мир Девственного Духа.
3 — Мир Божественного Духа.
4 — Мир Жизненного Духа.
5 — Мир Мысли.
6 — Мир Желаний.
7 — Физический Мир.
Это разделение не произвольно, а определено тем, что материя в каждом из этих Миров подчинена законам, недействительным в других Мирах» (ист. 49, стр. 225). Жизнь в этой концепции — эволюция по спиральному пути познания духом (индивидуальным, бессмертным) законов этих Миров: дух постепенно снисходит из Мира Бога в Физический Мир и потом также постепенно восходит
в Мир Бога, овладев знаниями и опытом, чтобы стать творцом
новой вселенной. Каждый из этих Миров разделён ещё на семь слоёв. Разделение это объективно и обусловлено тем, что материальные структуры, образующие эти Миры с их слоями, в своём существовании принадлежат к различным диапазонам полосы частот колебаний
от сверхнизких до сверхвысоких. Поэтому дело не в том, как названы Миры розенкрейцерами, а в том, что в понимании герметистов Вселенная — многоуровневая иерархия, а иерархичность её объективно обусловлена частотными диапазонами колебаний (вибраций) материальных структур.
Ранее мы писали о «дрейфе информации», несомой низкочастотными диапазонами, в высокочастотные диапазоны и о невозможности для «низкочастотного» наблюдателя "подглядывать"
в высокочастотном диапазоне, в то время, как высокочастотному наблюдателю открыты для просмотра низкочастотные диапазоны.
На наш взгляд с этим же связана «вложенность» всех этих миров
друг в друга. Об этом же, но в иной терминологии (вместо высокочастотные диапазоны — тонкие миры, тонкие энергии) пишут и герметисты.
Путешествие духа по Мирам — процесс информационного обмена (отображения) между различными уровнями иерархии организации Вселенной от внутри-микромира до сверх-макромира. Герметисты процессы информационного обмена между уровнями иерархии 1* рассматривали, осознавая их в некоторой терминологии.
У диалектиков-материалистов информация (дух) — не существует
на уровне осознания: отсюда вопрос об информационном обмене (отображении) между различными уровнями в. иерархиях разного рода просто не встаёт. Но вопросы управления — один из видов информационного обмена (отображения) между различными уровнями внутри иерархий при их взаимодействии с внешней средой. Это вне осознания канонического марксизма: что в полной мере и проявилось в разгроме "лженаук" генетики и кибернетики, изучавших именно информационные процессы.
***
Комментарий:
1* ▼ Здесь есть один интересный момент: личностный аспект, как качество, появляется на человеческом уровне иерархии организации Вселенной. Нет оснований полагать, что он стирается на более высоких уровнях организации (со всеми осознаваемыми последствиями).
В силу «информационного дрейфа» в диапазоны высоких частот
с низких уровней видно на высших только то, что высшие хотят показать. Кроме того, все личности сами определяют свой круг общения. Вломиться во "всеоружии науки" в "гости" к более высоким по отношению к человечеству общностям личностей не удастся именно по этим причинам.
Вульгарные атеисты, диалектики-догматики могут кричать, что здесь контрабандой во Вселенную протаскивают бога. Но если это
не нравится, то докажите антидиалектичность Мира: что человеческая личность — высшее развитие Вселенной, и что на этом уровне нарушаются законы отрицания, перехода количественных изменении в качественные и обратно. Кроме того, «элементная база» — основа материального носителя духа, не обязательно белковая. Менее организованной по сравнению с белком материи возможно потребно больше, чем масса планеты, а на полевом уровне организации можно обойтись и гораздо меньшим количеством материи: и дух будет мощнее. Современный настольный компьютер производительней ламповой ЭВМ начала 1950-х годов объёмом с дом: разная элементная база, разная организация материи, несущей «дух» математического и сервисного обеспечения. ▼
***
И «основной» вопрос философии ист. 49 ставит по-человечески: «Откуда мы пришли?», «Почему мы здесь» и «Куда мы идём?» (стр. 18). Есть и понимание бесконечности процесса познания: «Иисус сказал: "Истина сделает тебя свободным", но Истина не может быть найдена единожды и навсегда. Истина вечна, и поиски истины должны быть вечными. Эзотеризм не знает веры, преподнесённой единожды для всех. Есть НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ ИСТИНЫ(выделено нами — авт.), которые остаются, но которые можно рассматривать с разных сторон, каждая из которых даёт иное видение, дополняющее предыдущее». (Ист. 49, стр. 21).
Теперь мы вернёмся к «7 принципам герметизма».
Исходя из осознания управления как информационного обмена между различными уровнями в иерархии, мы приходим к мнению, что к «7 принципам» явно просится, по крайней мере, ещё один принцип:
8. ПРИНЦИП УПРАВЛЯЮЩЕГО ТРЕТЬЕГО.
Доктор философских наук Ю. Шрейдер опубликовал статью «Идеология или сознание? К проблеме выбора». (журнал «Знание — сила» № 3, 1990). Эту статью мы воспринимаем как защиту монополии глобального предиктора на владение методологией познания Мира. Это — выход на тот рубеж, где И. Меттер обещал "отстреливаться до последнего патрона" (см. комментарий на стр. 272). "ПОСЛЕДНИЙ ПАТРОН" предоставил ЛОГИК из Парижа Бохеньский И. М.: «Предрассудок диалектики — один из наиболее зловредных из нам известных».
С точки зрения глобального предиктора нет ничего более зловредного, чем интерес толпы к "предрассудку" диалектики,
в результате чего толпа превращается в НАРОД по мере того, как диалектическая методология перестаёт быть предрассудком. Ю. Шрейдер напустил много тумана вокруг идеологии, с вкрапленной в неё методологией, и подталкивает читателя не к осознанию методологии, а к опоре на как-то и кем-то взращённый его "здравый смысл" сознания. В этом мы и видим защиту монополии на методологию. В статье есть следующие строки, которые мы считаем необходимым предпослать изложению восьмого принципа:
«Любое идеепоклонство — классовое, религиозное, национальное — уничтожает другие духовные альтернативы, подавляет личностное самосознание и отчуждает ответственность индивида в пользу тех, кто узурпировал право выступать от имени идеологии. Жизнь духа реализуется в многообразии взаимодополняющих идей. Идеи социальной справедливости и суверенитета, личности, национального самосознания и межнациональной (почему не взаимно-национальной? — авт.) терпимости, зависимости человека от Бога и свободы личности (как образа и подобия Бога), ценности той или иной религии и веротерпимости — все они составляют непреходящие духовные ценности, противостоящие одна другой и уравновешивающие одна другую».
Герметисты, на наш взгляд, толкуют об этом же так.
«Тот, кто понимает принцип вибрации, тот схватил скипетр власти» — это из третьего принципа. Власть — это реализующаяся способность управлять. Все процессы носят колебательный характер и в природе, и в обществе. Принцип пятый толкует об обусловленности обобщённо говоря амплитудных характеристик вибрации (в самом широком смысле слова) в различных частотных диапазонах и разнообразных иерархиях Вселенной. Поэтому, не выходя за пределы семи принципов, власть — согласованное управление частотой, фазой, амплитудой (т. е. интенсивностью), в самом широком смысле слов, в СОВОКУПНОСТИ разных процессов, протекающих в силу четвёртого принципа в форме «борьбы и единства полярных противоположностей».
Управлению в принципе поддаются объекты, для которых на основании их прошлого и текущего состояния можно с достаточной точностью определить их состояние в будущем. Это вовсе не означает реализации схемы «предиктор-корректор» в системе управления объектом при выработке управляющего воздействия, а только, предполагает, что сколь угодно малые изменения (возмущения) исходного состояния объекта и управляющего воздействия не вызывают в будущем непредсказуемого изменения состояния объекта управления в результате этого изменения.
В теории управления такими объектами как самолёты, корабли, подводные лодки иногда используют термин «слабые манёвры»,
имея ввиду такие, при которых небольшие перекладки рулей (элеронов, закрылков и т. п.) со временем вызывают большие изменения контрольного параметра (курса например). Однако, при «слабых манёврах» большинство параметров, характеризующих движение объекта (например, углы, определяющие положение вектора скорости набегающего потока, относительно самого объекта: угол атаки, дрейфа) оказываются близкими к их значениям в балансировочных режимах прямолинейного движения. При «слабых манёврах» ни летательный аппарат, ни пассажиры не испытывают сильных перегрузок, и изменение курса на 180° может пройти для них незаметным образом. Однако, в ряде экстренных ситуаций приходится прибегать к «сильным манёврам», когда большие перекладки управляющих органов приводят к тем же самым изменениям курса и т. п. за гораздо меньшее время. Но «сильные манёвры» сопровождаются значительными перегрузками от которых могут пострадать и пассажиры и летательный аппарат.
В управлении любым объектом (в том числе и обществом)
можно выделить свои «сильные» и «слабые» манёвры. Многие контрольные параметры объекта будут близки при «слабых» манёврах к их значениям в балансировочном режиме, т. е. режиме своего рода равновесия. И объект управления при слабых манёврах уподобляется весам, в которых маленькая (третья) гирька, перемещающаяся по коромыслу, обеспечивает необходимое изменение во времени баланса двух больших чаш на концах: коромысла. Однако, балансируя, можно вывести объект управления и в такие режимы, что «слабыми» манёврами его будет не возвратить в балансировочные режимы.
Для управления процессом, протекающим в форме «борьбы и единства полярных противоположностей», требуется «управляющее третье », которое бы позволяло поддерживать необходимую во времени интенсивность "борьбы", не выходя за пределы режимов, где управление ведётся слабыми манёврами. Потому, что в случае выхода из зоны слабых манёвров, можно ввести объект управления и в область непредсказуемого поведения, если с ним не совладать вовремя сильными манёврами.
***
УПРАВЛЯЮЩЕЕ ТРЕТЬЕ, вливаясь в «Огонь», может выступать и в виде «воды», и в виде «масла», всегда КАЧЕСТВЕННО оставаясь ТРЕТЬИМ, чем и поддерживается необходимое для ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО УПРАВЛЯЮЩЕЕ ТРЕТЬЕ соотношение интенсивностей, частот, сдвигов по фазе во всей совокупности процессов.
***
Любители "цитатной" философии скажут, что это — "наши домыслы", у них собственные мысли — самое страшное преступление. Но эти "домыслы" — простое «раскрытие скобок», не выходящее за пределы семи принципов, опубликованных для широкой масонской и вербуемой в "братство" массы. Уровень осознания методологии
в семи принципах герметизма выше, чем уровень осознания
в терминах канонического диалектического материализма. И разница в мере понимания между тремя каноническими законами диалектики и семью принципами — в пользу масонства. Это — оценка минимальной МЕРЫНЕПОНИМАНИЯ руководством РСДРП МЕТОДОЛОГИИ. Фактически мера непонимания была гораздо выше, так как диалектический материализм — открытая обществу философия, а герметизм — закрытая от общества, которая даже иносказательно публикует не всё, не говоря уж об изложении всего
в терминах философских категорий с чётко очерченными в каждом применении понятийными границами.
По причине иносказательного характера изложения, мнимых и ложных тайн, прикрывающих герметизируемое знание, в герметических источниках каждый видит то, к восприятию 1* чего он сам готов или его подготовили другие: от абсолютного вздора до истины в последней инстанции, Но это — отображение объективной реальности, довольно совершенное отображение. Однако, как и все "священные писания", оно отражает ещё и объективно существующие классовые интересы породивших его социальных групп и субъективизм их авторов.
В случае РСДРП положение усугублялось ещё и тем, что она пыталась опираться в своей деятельности на общественное сознание рабочего класса и крестьянства, но не могла эффективно опереться, так как те не читали больших по объёму историко-философских работ. До революции цензуре подлежали работы объёмом менее 10 печатных листов, поскольку широким массам более объёмные работы были практически недоступны в силу их малограмотности. По этой причине и "антибуржуазная" марксистская, и элитарная герметическая литература распространялись практически свободно, но в кругу "элиты", одинаково минуя народные массы. Если для герметистов этого было достаточно, то для РСДРП нет, так как апеллируя к общественному сознанию, она фактически опиралась на общественное подсознание трудящихся классов, опираясь на их подсознательное понимание социальной справедливости, И сформировалась пирамида: наверху — герметисты, их мало, но понимают они глубоко и много; пониже — политические партии, их актив, вне зависимости от их политической ориентации, одинаково принадлежит к "элите", он сформировался свободным образом на основе индивидуального понимания представителями "элиты" отдельных проявлений, но не всего
в целом общего хода вещей; и в самом низу — широкие народные массы, с минимальным уровнем понимания. А дальше — балансирование герметистов (истинных, неизвестных) на герметистах известных, на политических партиях, слабыми манёврами, приведшее народные массы к революции. Неосознание народными массами всего этого механизма и позволяет сказать: Неосознание, что дышло: куда повернул — туда и вышло. В наши дни в СССР «марксистская» литература печатается, но не читается ввиду низкой достоверности её выводов, а герметическая не печатается, дабы не бередить "излишней" мудростью общественное сознание страны всеобщей грамотности, которое не удаётся усыпить даже многолетним алкогольным геноцидом.
***
Комментарий:
1* ▼ Но публикация этих семи принципов в начале XX века
не является их разгерметизацией, так как есть определённый разрыв абстрактно-логического и образного мышления: даются словесные формы, а образы, которые должны их наполнить, — вне обыденного сознания большинства читателей. Слово без образа, за ним стоящего, мертво́. А поскольку система образов обыденного сознания при изложении семи принципов не развивается до такого уровня, чтобы имеющиеся у человека образы из разных сфер его деятельности облеклись в формулировки семи принципов, то публикация их безвредна для масонства, поскольку кто-то должен кроме слов дать ещё и образы. Так как понятийная нагрузка, связанная с одним и тем же термином, в системах иносказаний масонства насчитывает до нескольких десятков понятий, образов (до 70), то открывается широкое поле деятельности для программирования поведения "братьев" через растолковывание им "сокровенного" смысла слов. Поэтому, если
в мозаичной картине Мира в долговременной памяти подсознания читателя нет образов, позволяющих человеку постепенно перейти мыслью от уровня обыденности до УРОВНЯ Вселенной, прослеживая связи и облекая свои образы в слова герметизма, то семь принципов воспринимаются как вздор просто потому, что нет образов, отношения между которыми Семь принципов могли бы упорядочить. Это касается прежде всего 1‑го и 2‑го принципов: остальные могут быть осознаны, когда осознаны эти. Седьмой принцип раскрывается через осознание общего свойства структур Вселенной — отображения, особенно, когда речь заходит о творчестве. Сказанное справедливо для осознания и понимания любой методологии, в любой форме. Методология, освоенная человеком, позволяет ему осознанно упорядочивать в своей собственной мозаичной картине Мира её калейдоскопичные фрагменты и развивать её. Трудности в понимании и осознании любой методологии прежде всего связаны с неполнотой и недостаточной детальностью образов в собственной картине Мира: тогда просто человеку нечего упорядочивать, для понимания же первых двух принципов герметизма необходимо осознать в образах, понятиях единство Вселенной в её материальности на всех уровнях структур её организации (от микромира до макромира) и переход информации
с уровня на уровень иерархии структур и между структурами. ▼
***
И эти "домыслы" подтверждает практика. Рассмотрим реализацию принципа управляющего третьего в глобальном историческом процессе на примере любого национального общества.
Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»" (ист. 64, стр. 292, 293) пишет:
«Разделение общества на классы — эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетённый — было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд даёт продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает всё или почти всё время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобождённый от непосредственно производительного труда и: ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д.»
На наш взгляд, приведённое место из "Анти-Дюринге" — то, зёрнышко, из которого вырастает философия истории классовых обществ. Однако отрицание диалектическим материализмом информации как категории триединства Мира и в этом случае привело к размыванию понятийных границ и их смещению.
Разделение труда в обществе и его специализация — основа роста производительности ОБЩЕСТВЕННОГО труда во всем обозримом прошлом. Но ОБЩЕСТВЕННОЕ разделение труда — это выделение прежде всего труда УПРАВЛЕНЧЕСКОГО, без которого невозможен непосредственно производительный труд в общественном разделении труда.
Непосредственно производительный труд принадлежит сфере материального производства и сфере духовного производства (обработка информации вне сферы управления: науки, искусства и т. п.). Ф. Энгельс в этом месте допускает неточность, разделяя общественно полезную деятельность на производительный труд в сфере материального производства и на весь, главным образом, умственный труд: сферы управления и сферы духовного производства.
Вследствие этого понятие «эксплуатация человека человеком» является в марксистской социологии изначальным и не раскрывается через другие понятия. Сущность эксплуатации в ней не может быть вскрыта, так как явления в их связи с Миром, которые стоят в глубине изначальных понятий, недоступны для объяснения и осознания
в словесной форме.
Кроме того, часть фактически эксплуатируемых при таком понимании разделения труда попадает в разряд эксплуататоров, хотя речь может и должна идти только о разной степени эксплуатации различных социальных групп.
Разделение труда на труд непосредственно управленческий и прочий ведёт прежде всего к возникновению монополии на обладание Знанием, необходимым для управленческой деятельности. Так общество разделяется на образованную "элиту", из среды которой из поколения в поколение черпаются кадры управленцев, и трудящиеся массы с минимальным уровнем образования, необходимым для обслуживания средств производства. В силу своей относительной безграмотности по сравнению с "элитой", монопольно владеющей Знанием, трудящиеся массы не могут заменять "элиту" в сфере управления без потери на некоторое время качества управления. В случае революционных потрясений общества со сменой правящей "элиты" для восстановления качества управления и навёрстывания упущенного по сравнению
со спокойным развитием общества требуется минимум 20–25 лет, считая с момента восстановления государственного управления, т. е. продолжительность во времени жизненного становления нового поколения. В этом лежит одна из причин того, почему "наши" историки не любят, говорить на тему: явились революции в России ускорителем её развития или тормозом. По нашему мнению, они затормозили развитие России относительно других стран примерно на сто лет.
В процессе производства на основе общественного разделения труда обе социальные группы (управленцы и непосредственно трудящиеся в производстве классы) не могут обойтись друг без друга. Отказ от общественного разделения труда при всём прошедшем и современном уровне развития производительных сил ведёт к падению производительности общественного труда до уровня Робинзона Крузо без Пятницы и ещё ниже.
По этим причинам "элита", исходя из своего эгоизма, устанавливает максимально возможную монопольно высокую цену 1* 2* на продукт управленческого труда, что ведёт к неэквивалентному обмену (т. е.
не по труду) между сферами управления и производства.
***
Комментарий:
1* ▼ Термин «эксплуатация человека человеком» скрывает
в себе МОНОПОЛЬНО ВЫСОКУЮ ЦЕНУ на продукт управленческого труда в общественном разделении труда. С осознанием монопольно высокой цены на продукт управленческого труда в общественном разделении труда в качестве основы эксплуатации человека человеком, из числа эксплуататоров немедленно выпадает значительная часть научно-технической интеллигенции и работников искусств. Эта неточность Ф. Энгельса явилась фактором, сделавшим возможным идеологическое обоснование недоумками и врагами кампаний по уничтожению и изгнанию дореволюционной интеллигенции во многих странах, ставших на путь строительства социализма. ▼
2* ▼ Кроме того, на примере соотношения терминов «эксплуатация человека человеком» и «монопольно высокая цена на продукт управленческого труда» видно соотношение между общественным сознанием и общественным подсознанием. Во времена Энгельса термин «эксплуатация…» принадлежал сфере общественного сознания, а термин «монопольно высокая цена…» принадлежал сфере общественного подсознания, так как такого термина не было, хотя классовое разделение общества связывалось с общественным разделением труда, которое невозможно без управленческого труда и соответствующей цены на него при обмене его продукции с другими тружениками. «Эксплуатация…» связывалась с частной собственностью на средства производства. Уничтожение эксплуатации требовало уничтожения частной собственности и замену её общественной. Эти общественные явления тоже принадлежали сфере общественного сознания, а их взаимосвязь принадлежала сфере общественного подсознания, так как термин «собственность» в тогдашней политэкономии не обладал чёткими понятийными границами, вследствие чего разница между «частной собственностью на средства производства» и «общественной…» была видна далеко не всем и
не всегда. Общественный институт ПРАВА собственности тоже возникает с развитием общественного разделения труда. Право собственности на средства производства — право управления производством и распределением продукции либо непосредственно собственником, либо через доверенных лиц. Различие между
частной и общественной собственностью на средства производства
в формах, в которых реализуется право управления. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — когда лица, занятые управлением общественным трудом и распределением продукции РЕАЛЬНО не могут быть отстранены от управления обществом, обслуживающим данную совокупность средств производства, в случае утраты ими доверия. ОЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ — когда общество, обслуживающее данную совокупность средств производства имеет реальную возможность отстранить от управления лиц, утративших его доверие.
На наш взгляд:
К сфере общественного сознания принадлежит Знание о явлениях (больших и малых) бытия Вселенной, с которыми связан термин, содержание же его может быть раскрыто через другие термины с достаточно чётко осознаваемыми при их употреблении понятийными границами. Это знание зафиксировано в языке науки и народной молвы.
К сфере общественного подсознания принадлежит Знание о явлениях, с которыми не связано никакого термина, но тем не менее знание о таком явлении может быть передано через совокупность терминов, принадлежащих сфере общественного сознания.
Аналогия, иллюстрирующая это, в математике. Явное задание некоей функции: y = Ф (x1, …, xk) — соответствует знанию
сферы общественного сознания. Неявное задание функции: Ф (y, x1, …, xk) = 0. Уравнение такого типа в ряде случаев не удаётся привести к виду y = Ф (x1, …, xk), но тем не менее, оно задаёт функцию «y» и аналогично знанию сферы общественного подсознания.
Приведённое не является определением общественного подсознания и сознания, а только указывает на возможность принадлежности Знания как сфере общественного сознания, так и сфере общественного подсознания.
Ранее мы пользовались в ряде мест термином «общественное сознание», даже когда следовало употребить термин «общественное подсознание» или оба вместе (чему должно соответствовать понятие духовной личности народа, общества, класса и т. п.). Делали мы
это осознанно, дабы не отвлекать внимание от основной нити повествования введением новых терминов, относящихся к сопутствующим явлениям. ▼
***
Рост производительности общественного труда обусловлен качеством управления и ведёт к повышению уровня жизни, социальной защищённости, уверенности в завтрашнем дне (тоже важная характеристика формации) всех членов общества, но в разной мере
в условиях неэквивалентного обмена между сферами производства, управления.
Так монополия "элиты" на Знание в условиях общественного разделения труда при низкой производительности общественное труда порождает состояние, когда те, кто непосредственно создаёт общественное достояние, обладают и минимальным уровнем жизни наряду с минимальным уровнем образования, и вынуждены долгие века терпеть пресловутое "в разной мере".
В обществе возникает социальная напряжённость между "элитой" и производительно трудящимися классами, когда трудящиеся осознают сложившуюся степень имущественного расслоения в качестве социальной несправедливости, а "элита" не в состоянии убедить их
в обратном. Осознание несправедливости монополии "элиты" на обладание Знанием приходит позднее, хотя монополия на Знание важнее (это хорошо видно даже на примере современного советского общества, в котором большинство склок и конфликтов, взаимных обид — по поводу материальных благ, — не по поводу разной доступности Знания разным его группам).