ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции по проверке законности
И обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
| от 22 сентября 2006 г. | Дело N А33-8588/06-Ф02-4908/06-С1 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска на решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8588/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран вневедомственной охраны" (ООО "Ветеран вневедомственной охраны", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (налоговая инспекция) N 344 от 06.04.2006 и требования об уплате налоговой санкции N 276737 от 06.04.2006.
Решением суда от 17 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции N 344 от 06.04.2006 и требование N 276737 от 06.04.2006 признаны недействительными.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 17 июля 2006 года отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица представлено 30.12.2005 при установленном сроке подачи заявления о постановке на учет до 12.05.2005, в результате чего обществом допущены нарушения пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 71365 от 04.09.2006, N 71366 от 04.09.2006). ООО "Ветеран вневедомственной охраны" ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителей, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.08.2004 директором ООО "Ветеран вневедомственной охраны" издан приказ N 1 об организации на базе общества обособленного подразделения - автостоянки, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 24.
30.12.2005 общество обратилось с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
Решением налоговой инспекции от 06.04.2006 N 344 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения N 1 от 03.04.2006 в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
Требованием об уплате налоговой санкции N 276737 от 06.04.2006 обществу предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 27.04.2006.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговой инспекцией неправомерно определен начальный момент исчисления срока.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней.
В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.
Понятие обособленного подразделения организации дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более 1 месяца.
Поскольку в Налоговом кодексе не содержится определение термина "рабочее место", то на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ организации должны руководствоваться определением этого термина, данным в нормативных документах, регулирующих законодательство о труде.
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочим местом признается место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что обособленное подразделение для налогового законодательства существует вне зависимости от того, утверждено ли положение об этом подразделении, издан ли в установленном порядке приказ о назначении руководителя подразделения, выдана ли руководителю соответствующая доверенность.
Согласно пункту 2 статьи 23 и пункту 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Следовательно, для установления факта налогового правонарушения суд должен был проверить момент создания обществом обособленного подразделения, так как срок подачи заявления о постановке на налоговый учет исчисляется с момента создания обособленного подразделения.
Судом первой инстанции правильно указано, что налоговой инспекцией неправомерно определен начальный момент исчисления срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не учтено, что до заключения договора субаренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 24, ООО "Ветеран вневедомственной охраны" не имело возможности осуществлять свою деятельность через обособленное подразделение, так как у истца отсутствовали правовые основания пользования указанным выше земельным участком. Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность общества не могла начаться ранее декабря 2005 года, то есть после создания стационарного рабочего места, которое создано истцом 05.12.2005, что подтверждается договором субаренды земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды от 05.12.2005 Красноярской местной общественной организацией ветеранов-пенсионеров Управления вневедомственной охраны предоставлен ООО "Ветеран вневедомственной охраны" во временное безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400068:0043, общей площадью 3077,69 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 24, в целях размещения автостоянки.
Заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения подано обществом в налоговый орган 30.12.2005, то есть в пределах месячного срока, установленного пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8588/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА