ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВА.

Сложность определения понятия «общество» связано в первую очередь с его предельной обобщенностью, а кроме то­го, с огромной многозначительностью. Это обусловило нали­чие мно­жества определений данного понятия.

Понятие «общество» в широком смысле слова можно оп­ределить как обособившуюся от природы, но тесно с ней свя­занную часть материального мира, которая включает в себя: спо­собы взаимодействия людей; формы объединения людей.

Общество в узком смысле слова – это:

> круг людей, объединенных общностью цели, интере­сов, происхождения (например, обще­ство нумизматов, дво­рянское собрание);

> отдельное конкретное общество, страна, государст­во, регион (например, современ­ное российское общество, французское общество);

> исторический этап в развитии человечества (напри­мер, феодальное общество, капита­листическое общество);

> человечество в целом.

Общество – продукт совокупной деятельности множества людей. Человеческая деятель­ность есть способ существова­ния или бытия общества. Общество вырастает из самого жиз­нен­ного процесса, из обычной и повседневной деятельности людей. Не случайно латинское слово socio означает соеди­нять, объединять, затевать совместный труд. Вне непосредст­венного и опо­средованного взаимодействия людей общество не существует.

Как способ существования людей общество должно вы­полнять набор определенных функ­ций:

> производство материальных благ и услуг;

> распределение продуктов труда (деятельности);

> регламентация и управление деятельностью и поведе­нием;

> воспроизводство и социализация человека;

> духовное производство и регулирование активности людей.

Сущность общества кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в про­цессе своей жизнедеятельности. Следовательно, общество есть со­вокупность общественных отношений.

Общественные отношения – многообразные формы взаимодей­ствия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них).

Общественный организм по степени сложности не уступает при­родным явлениям, а в известной мере и превосходит их. Поэтому мыслители всех времен всегда испытывали большие трудности при его изучении. Потребовался длительный исторический период для того, чтобы приблизиться с помощью разнообразных научных средств к осознанию сущности социума как организованной фор­мы совместной деятельности людей.

В самом деле, в античной и средневековой философии общество еще не отделялось от государства. По Платону, например, основой общества являлись политические функции государства: защита граждан от внешних врагов и поддержание порядка внутри полиса. В Новое время общество рассматривалось в контексте обще­ственного договора. Родоначальником этой концепции был Гоббс, представивший естественное состояние людей как войну всех про­тив всех, поскольку в этом состоянии каждый обладал абсолютной свободой осуществлять свои собственные интересы. Спасение от этого состояния он видел в общественном договоре, предусматри­вающим отказ граждан от посягательств на свободу, собственность и жизнь других людей. Гарантом соблюдения этого договора и выс­тупало государство, в пользу которого его подданные отказывались от части своей свободы.

Как и философы, занимавшиеся проблемами общества, Гоббс не видел качественного различия между обществом и государством. Только Гегель впервые стал различать государство (мораль и зако­ны) и гражданское обществ (сфера индивидуальных частных инте­ресов).

В XVII – XVIII вв. широкое распространение по­лучила натуралистическая концепция толкования об­щественной жизни. Сторонники этой концепции пы­тались объявить социальные явления исключительно действием природной закономерности: физической, географической, биологической и др.

Французский социалист-утопист Шарль Фурье (1772–1837), например, пытался создать «социальную науку», исходя из закона всемирного тяготения И. Ньютона. Задачу своей жизни он видел в разработ­ке «социальной теории» как части «теории всемирно­го единства», основанной на принципе «притяжения по страсти», всеобщей закономерности, обусловлива­ющей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда.

Географический детерминизм. Идея обусловленности общественных явлений гео­графической средой высказывалась еще в античности, но получила особенно широкое развитие и распростра­нение в период становления капитализма. Тогда она носила прогрессивный характер, так как была направ­лена против религиозной идеи о божественном харак­тере законов общественной жизни. В XVII – XVIII вв. в социологии получило распрос­транение направление, которое объявляло географичес­кую среду решающим фактором развития общества, исторических судеб той или иной страны, того или ино­го народа. Так, французский философ Шарль Монтес­кье (1689–1755), высказавший глубокую идею о все­общей закономерности, которой подчинены все явле­ния природы и общества, считал, что характер народа, общественно-политическое устройство страны, религи­озные представления, положение женщины, форма се­мьи — весь образ жизни людей, а значит, и законы их развития определяются прежде всего характером повер­хности Земли, почвой и особенно климатом. Власть кли­мата, говорил Монтескье, сильнее всех властей.

Демографический детерминизм. Английский экономист Т. Р. Мальтус (1766 –1834) пытался доказать, будто бы бедствия трудящихся масс (безработица, голод, нищета) обусловлены не общественными отношениями, а неким вечным «естественным законом». Суть этого «закона» в следую­щем: население возрастает в геометрической прогрессии, произ­водство средств существования – в арифметической. Поэтому, утверждал Мальтус, «на великом пиршестве природы» у тех, кто не получил свое состояние от родителей и в труде которых общество не нуждается, не хватает прибора; природа приказывает таким людям удалиться и сама принимает меры к тому, чтобы ее приказа­ние было приведено в исполнение. Голод, эпидемии, войны объявлялись Мальтусом «положительными факторами».

Идеалистический подход к понятию общества. Идеализм чересчур одухотворяет чело­века, отрывает его от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную суб­станцию. Такое понимание истории возникает как ре­зультат абсолютизации духовного фактора в челове­ческом бытии. На практике это означает следовать про­светительскому принципу «мнения правят миром».

Разумеется, идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории. Но если с точки зре­ния натурализма развитие общества полностью опре­деляется действием законов природы, то в идеализме эту функцию творящего начала, социального перводвигателя выполняет или мировой разум (объектив­ный идеализм), или не детерминированная ничем че­ловеческая и прежде всего духовно-волевая активность (субъективный идеализм).

Диалектико-материалистическое понимание общественной истории. Оно начина­ется с решения основного вопроса философии в при­менении к обществу.

По словам Ф. Энгельса, «положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако при ближайшем рассмотрении не­медленно обнаруживается, что это положение уже в своих первых выводах наносит смертельный удар вся­кому, даже самому скрытому идеализму»

Утверждение первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания вытекает из того простого факта, что «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, ис­кусством, религией и т.д.» Для этого нужно трудиться, производить материальные блага. Отсюда следует, что материальное производство, другие материальные яв­ления и процессы образуют основу жизни общества и в конечном счете определяют всю общественную, дея­тельность.

Итак, сущность материалистического понимания истории состоит в том, что:

1. производство, а вслед за производством и обмен его продуктов составляют основу всякого обществен­ного строя;

2. исторический процесс, общественное бытие но­сят объективный характер;

3. главной движущей силой, преобразующей жизнь общества, являются народные массы, трудя­щиеся;

4. средства для изменения существующего поло­жения вещей нужно открывать в наличных матери­альных факторах производства.

Маркс разработал учение об общественно-экономической фор­мации, под которой он понимал неразрывное единство материаль­ной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его разви­тия. Согласно этому учению, в истории общества возможны антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталис­тическая) и неантагонистические (первобытная и коммунистичес­кая) формации.

Смена одной из этих формаций другой, каждая из которых отли­чается, прежде всего, формой собственности, и составляет конк­ретное содержание процесса общественного развития.

Общественная формация – это социальная система, состоя­щая из элементов и образующая структуру, находящуюся в неус­тойчивом равновесии.

В основании системы лежит способ произ­водства материальных благ, «экономическая формация». Спо­соб производства имеет две стороны:

1. Производительные силы общества (вовлеченные в процесс производства естественные и человеческие ресурсы; средства про­изводства; уровень науки и ее технологического применения к промышленности).

2. Производственные отношения (вторая сторона способа производства, выраженная в различных формах собственности на средства производства).

Производительные силы –это органическое единство субъективных и веще­ственных факторов, необходимых для преобразования материала природы в нужные человеку продукты. Их можно характеризовать как совокупные силы произ­водительных органов общественного человека, т.е. как силы, которые непосредственно реализуются в про­цессе материального производства.

В ходе развития человеческого общества расширя­лась и усложнялась структура производительных сил, появлялись новые элементы, но на всех этапах своего развития они включили в себя людей (рабочую силу) как производителей материальных благ и средства производства.

Человек – главная производительная сила. Но вся­кий ли человек является производительной силой об­щественного производства? Видимо, не всякий, не каждый и не всегда.

Человек как производительная сила – это ра­ботник, обладающий устойчивыми навыками и определенными научно-техническими знаниями, ко­торые применяются им в процессе исторически сложившегося способа общественного производства.

Важным элементом производительных сил обще­ственного производства являются средства производ­ства. Они включают в себя средства труда и предме­ты труда.

Средства труда – это все то, что человек поме­щает между собой и предметом труда, что является проводником его воздействия на этот предмет.

Пред­мет же труда – это все то, что подвергается в про­цессе труда обработке, на что направлена трудовая де­ятельность людей.

Наиболее существенная часть современных средств труда – это орудия труда, машины, прибо­ры и различные устройства, производственные зда­ния, железные и шоссейные дороги, каналы, сред­ства связи и т.д. В развитии средств труда особое место занимает техника.

Техника – это система искусственных ор­ганов деятельности общества, развивающаяся посред­ством исторического процесса опредмечивания в при­родном материале трудовых функций, навыков, опы­та и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы.

Ни средства труда, ни техника не являются произ­водительной силой, если они не включены в процесс производства и не соединены с живым человеческим трудом, не оформлены определенными отношениями людей по поводу производства.

Производственные отношения –это совокупность материальных экономических связей между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от начала производства до потребления.

В процессе производства между людьми склады­ваются различные отношения. Отношения, обуслов­ленные технологическим разделением труда, его спе­циализаций (отношения между цехами предприятия, рабочими разных профессий) –это производствен­но-технологические отношения. Они непосредствен­но определяются техникой, технологией и организа­цией производства.

Отношения общественно-производственные –это,прежде всего, отношения собственности. Они зависят от того, как распределены в обществе средства произ­водства, как решается проблема собственности на ос­новные средства производства. Отношения собствен­ности – ядро производственных отношений, так как они определяют цель производства и его внутренние законы (стимулы и движущие силы).

В способе производства обе его стороны подчинены закону со­ответствия и взаимодействия. При этом ведущую роль играют производительные силы. В целом именно способ производства является главным компонентом системы, образует качественную определенность общественно-экономической формации, отличие одной формации от другой.

Помимо указанных элементов, в фор­мацию входят базис и надстройка.

Производственные отношения и составляют реальный базис всего общества.

В надстройку вхо­дят юридические и политические отношения, правосознание, по­литическое сознание, мораль и т.д.