Первые два вопроса социологического исследования («Какой Ваш пол?» и «Какой Ваш возраст?») направлены на выяснение категории граждан, прошедших опрос. Результаты таковы, что участниками преимущественно были лица категории больше 30 лет (36 % или 18 чел.), далее до 18 лет (26 % или 13 чел), затем респонденты возраста 18-22 года (20% или 7 чел.), причем 80% опрошенных являются лицами женского пола.
Предполагается, что у всех участников опроса, вне зависимости от того, принимали ли они участие в судебном процессе или нет (а согласно результатам вопроса № 7 участниками процесса являлись 48% опрошенных), есть определенные ассоциации со словом «суд» или «судебная власть». По результатам третьего вопроса большинство респондентов (70% или 35 чел.) ассоциируют суд с законностью и справедливостью.
В вопросе о том, доверяет ли население судам, подавляющее число респондентов (80% или 40 чел.), считают, что суды пользуются доверием населения.
Немаловажным является вопрос о том, насколько население информировано о работе судов. Полученные результаты не могут не огорчать: лишь 34% опрошенных считают, что владеют достаточной информацией о работе судебной системы, а более четверти опрошенных о работе судов информированы плохо. Безусловно, такая ситуация – свидетельство низкого уровня интереса большинства граждан к информации о судах. В определенной степени это связано с типом правовой культуры россиян, когда защита тех или иных прав и интересов часто не соотносится с институтом суда.
Далее респондентам задавался вопрос о том, из каких источников они получают информацию о работе судов. Соответствующие данные представлены в Таблице 1. Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов, поэтому сумма их процентов не равна 100.
|
|
Таблица1
| Вариант ответа | Ответ (%) |
| Центральное телевидение | |
| Общение с друзьями, родственниками | |
| Местное телевидение, местная пресса | |
| Сталкиваюсь с судебной системой по работе | |
| Интернет | |
| Другим путем |
По данным Таблицы 1 респонденты получают информацию преимущественно из информационно-телекоммуникационной сети Интернет (58%) и центрального телевидения (42%). Таким образом, И нтернет становится эффективным способом компенсации дефицита информации о работе судов. Обращает на себя внимание и то, что следующим по значимости информационным каналом, откуда респонденты получают необходимую им информацию о работе судов, выступает межличностное общение – общение с друзьями, родственниками, знакомыми. И это вполне объяснимо: людям свойственно опираться на свои сети (networks) и получать оттуда и информацию, и реальную помощь. Ведь информация, полученная от ближайшего окружения, персонализируется и проверена самим фактом получения от известного и понятного источника.
Следующий вопрос, безусловно, прежде всего, адресовался гражданам, принимавшим участие в судебном процессе. Соответствующие данные представлены в Таблице 2. Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов, поэтому сумма их процентов не равна 100
Таблица 2
| Вариант ответа | Ответ (%) |
| Представитель истца/ответчика | 29,4 |
| потерпевший | 26,5 |
| Подсудимый | 2,9 |
| Свидетель | 23,5 |
| Другое лицо | 38,2 |
По данным Таблицы 2 примерно одинаковое количество респондентов (26,5% и 29,4%) участвовали в процессе в качестве потерпевшего или представителя лица, участвующего в деле.
|
|
Согласно результатам вопроса № 9, более половины числа опрошенных (62%) считают, что справедливое решение вопроса в суде зависит от конкретной ситуации. И лишь 28 % граждан уверены в том, что любой человек, обратившийся в суд может рассчитывать на справедливое разрешение его вопроса.
Далее выяснялось, куда респонденты готовы обращаться для защиты своих прав. Соответствующие данные представлены в Таблице 3. Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов, поэтому сумма их процентов не равна 100.
Таблица 3
| Вариант ответа | Ответ (%) |
| В суд | |
| В полицию | |
| В прокуратуру | |
| В вышестоящие инстанции | |
| В администрацию города | |
| К помощи знакомых влиятельных людей |
По данным Таблицы 3 респонденты чаще всего для защиты своих прав собираются обращаться в суд, полицию и прокуратуру. Анализируя данные, представленные на рисунке, обращает на себя внимание и то, что достаточно многочисленна доля тех, кто намерен восстанавливать свои права, используя неформальные методы и практики. Например, обратиться к влиятельным лицам, покровителям (14%). Во многом существование неформальных стратегий и тактик решения своих проблем связано с неоднозначным восприятием россиянами судебного института в целом. С одной стороны, большинство россиян склонны рассматривать российское судопроизводство скорее как справедливое. С другой стороны, обращение к судам не всегда воспринимается как эффективное средство защиты прав и интересов.
|
|
Следующие два вопроса касались категории проблем и вопросов, с которыми респонденты обратились бы в суд. Соответствующие данные представлены в Таблицах 4 и 5. Респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов, поэтому сумма их процентов не равна 100.
Таблица 4 «Нарушение каких Ваших прав и свобод Вы считаете поводом для обращения в суд?»
| Вариант ответа | Ответ (%) |
| Право на медицинскую помошь | |
| Право на труд | |
| Право на социальное обеспечение | |
| Право на образование | |
| Право на свободу передвижения | |
| Взыскание долгов |
Как свидетельствуют результаты проведенного опроса, лидирующие позиции в этой иерархии заняли права, по сути, связанные с обеспечением права на жизнь – право на медицинскую помощь (58%) и право на социальное обеспечение (50%). Несколько реже россияне обратились бы в суд в случае нарушения права на свободу передвижения (46%), на образование (42%), на труд (38%). Таким образом, наиболее значимые права – это те, нарушение которых приводит к личной уязвимости и небезопасности, а также может привести к ухудшению положения семьи.
Таблица 5 «С решением какого вопроса Вы обратитесь только в суд?»
| Вариант ответа | Ответ (%) |
| Жилищный спор | |
| Невыплата зарплаты, пенсии | |
| Трудовой спор | |
| Оскорбление, клевета, ущерб репутации | |
| Нарушение прав потребителя | |
| Защита от недобросовестных соседей | |
| В любом из этих случаев | |
| Ни в одном из них |
Значительная часть респондентов обратились бы в суд в случае, если им будет необходимо решать вопросы, связанные с оскорблением, клеветой или ущербом их репутации. Эту позицию выбрали 32% опрошенных. Далее следует решение конфликтных ситуаций в случае трудового конфликта (30%). Еще реже респонденты готовы обращаться в суд в случае невыплат зарплат и пенсий (22%), жилищных споров и нарушения потребительских прав (20%). Так называемые социально-бытовые конфликты – конфликты в с недобросовестными соседями – считают поводом для обращения в суд 2% респондентов.
Таким образом, граждане стремятся решать повседневные проблемы, связанные с нарушением прав в социальной и трудовой сфере, зачастую способами, не требующими серьезных персональных инвестиций в инициирование и участие в судебном разбирательстве. Это косвенно подтверждает тот факт, что обращение в суд пока еще рассматривается как крайняя мера, уместная в ситуации жизненно важного конфликта.
Неоднозначность оценок россиян эффективности работы судов, нежелание многих обращаться в судебные органы за восстановлением нарушенных прав и защиты своих интересов, в определенной степени является следствием сохранения в массовом сознании устойчивых стереотипов, негативно характеризующих деятельность судов.
В случае несогласия с решением суда подавляющее большинство респондентов (74%) намерены обращаться в вышестоящие инстанции, что свидетельствует о повышении доверия населения.
Отчасти низкий уровень информированности россиян о Европейском Суде по правам человека подтверждает анализ информационных источников об этом. Более половины опрошенных (54%) указали, что вероятно бы обратились в указанный суд для защиты своих прав. То есть, по сути, большинство респондентов слышали об этом правовом институте, но практически ничего конкретно не знают, в связи с чем ставят под сомнение возможность защиты своих законных прав и интересов подобным образом.
Последний вопрос был посвящен недостаткам в организации деятельности судов по мнению граждан. Результаты данного вопроса подтверждают наличие волокиты, неоправданного затягивания сроков рассмотрения судами дел. Данный факт вызывает недовольство у 48% респондентов. Результаты ответов на данный вопрос указали о необходимости информирования наибольшего числа населения о возможности получения информации о деятельности судов, в т.ч. о рассмотренных и назначенных к рассмотрению судебных делах на сайтах судов, используя услуги электронного справочника по судебным делам, размещенном на сайте каждого суда, поскольку у 34% респондентов недовольство вызывает отсутствие достаточной информации в данной сфере.
Выводы и рекомендации
Результаты проведенного социологического опроса, в целом, дали положительные результаты и показали, что судьи при отправлении правосудия независимы и беспристрастны, руководствуются только законом, соблюдают нормы процессуального законодательства и иные нормы права, соблюдают требования Кодекса судейской этики и придерживаются делового стиля общения, о чем свидетельствуют ответы респондентов.
Тем не менее, судам следует постоянно уделять внимание повышению общественного мнения о деятельности судов, прилагать усилия к повышению доверия граждан и авторитета судебной системы путем объективного и качественного отправления правосудия.
Судам указано о необходимости обеспечения своевременности начала судебных процессов, беспристрастности при рассмотрении дел, недопущения бюрократических «преград» при обращении в суды, повышения культуры ведения процесса.
Укрепление доверия граждан к судебной системе является одной из важных целей судебной системы. Данное мероприятие реализуется путем полной реализации принципа открытости и прозрачности деятельности судебной системы.
При этом следует отметить, что нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что суд не может одновременно угодить обеим сторонам процесса, на то он и суд, чтобы оправдать невиновного и наказать нарушивших закон. Естественно, не все одинаково и адекватно воспринимают состоявшееся решение суда. Но если судья допустил ошибку, на то имеются вышестоящие судебные инстанции, которые при наличии оснований могут исправить ее в рамках процессуального закона. В любом случае, при поступлении жалобы на действия судьи, а также по каждому негативному факту проводится тщательная проверка. И если доводы подтверждаются, то принимаются соответствующие меры. То есть, если критика здоровая, а жалобы обоснованные, то и сама судебная система заинтересована в том, чтобы очистить свои ряды от недостойных судей.
Как видим, в целом, население доверяет судебной системе, а над выявленными в процессе опроса недостатками и нарушениями судами принимаются меры для исправления, жестко спрашивая с лиц, допускающих такие нарушения.
Приложение № 1
Вопросы анкеты
1. Ваш пол
o Мужской
o Женский
2. Ваш возраст
o Младше 18 лет
o 18-22 года
o 22-30 лет
o Старше 30 лет
3. Какие ассоциации вызывает у вас слово "Суд"?
o Законность и справедливость
o Беззаконие (низкое качество отправления правосудия)
o Открытость и доступность правосудия
o Оторванность от населения
4. По вашему мнению, население доверяет судам?
o Да, доверяет
o не всегда
o нет, не доверяет
5. Насколько в целом вы информированы о работе судов?
o Информирован в полной мере
o Информирован хорошо
o Информирован плохо
o Практически ничего не знаю
o Совершенно не информирован
6. Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию о работе судов?
o Центральное телевидение
o Общение с друзьями, родственниками
o Местное телевидение, местная пресса
o Сталкиваюсь с судебной системой по работе
o Интернет
o Другим путем
7. Принимали ли Вы участие в судебных процессах?
o Да
o Нет
8. Вы приходили в суд как:
o Представитель истца/ ответчика
o Потерпевший
o Подсудимый
o Свидетель
o Другое лицо
9. Как Вы считаете, может ли обычный человек, обратившись в суд, рассчитывать на справедливое решение его вопроса?
o Да, может в любом случае
o Да, может, но многое зависит от конкретного дела
o Скорее всего нет
o Определенно не может
10. Куда Вы обратитесь за помощью в случае нарушения Ваших прав?
o В суд
o В полицию
o В прокуратуру
o В вышестоящие инстанции
o В администрацию города
o К помощи знакомых влиятельных людей
11. Нарушение каких Ваших прав и свобод Вы считаете поводом для обращения в суд?
o Право на медицинскую помощь
o Право на труд
o Право на социальное обеспечение
o Право на образование
o Право на свободу передвижения
o Взыскание долгов
12. С решением какого вопроса Вы обратитесь только в суд?
o Жилищный спор
o Невыплата зарплаты, пенсии
o Трудовой спор
o Оскорбление, клевета, ущерб репутации
o Нарушение прав потребителя
o Защита от недобросовестных соседей
o В любом из этих случаев
o Ни в одном из них
13. В случае несогласия с решением суда, каковы будут Ваши действия?
o Буду обращаться в вышестоящие инстанции
o Ничего не буду делать, так как не верю что что-то изменится
o Буду искать влиятельных лиц, способных помочь мне
14. Станете ли Вы обращаться в Европейский суд по правам человека в случае нарушения Ваших прав?
¡ да
¡ скорее да, чем нет
¡ нет
15.Что вызывает у Вас недовольство в судах?
¡ отсутствие доступной и необходимой информации
¡ нехватка помещений и залов заседаний, очереди
¡ наличие волокиты и бюрократизма
¡ замечаний по работе судов не имеется