Тема № 9 Обеспечение иска
План
1.Основания обеспечения иска.
2. Меры обеспечения иска.
3. Отмена обеспечения иска.
Список использованной литературы:
Базовая:
1. Балюк И.А. Хозяйственное процессуальное право: Учеб.- пособие. - М.: Финансы, 2008
2. Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельный В.П. и др. Хозяйственное процессуальное право: Учебник. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2009
3. Шелухин М.Л. Зубатенко А.Н. Хозяйственное процессуальное право: Учеб. пособие в схемах.-к. Центр учебной литературы, 2006
4. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., Городец. 2016. - 239 с.
5. Арбитражный процесс. Учебник. Отв.ред. Ярков В.В. М. Инфотропик Медиа. 2015 г.
6. Кузнецов А. П., Козлов Р. П. Арбитражный процесс: учебное пособие. М: Юнити-Дана. 2015г
7. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., Городец. 2016.
Вспомогательная:
1. Конституция Донецкой Народной Республики, принята Народным Советом Донецкой Народной Республики 14.05.2014 г. / Официальный сайт Народного Совета Донецкой народной Республики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/konstitutsiya/. (Дата обращения: 18.06.2017).
2. Временный порядок осуществления арбитражного судопроизводства, утверждённый приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 09.01.2015 № 3-од/ Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс].
— Режим доступа: https://supcourt-dnr.su/zakonodatelstvo/prikaz/o-vnesenii-izmeneniy-vo-vremennyy-poryadok-osushchestvleniya-grazhdanskogo-0.
3. Временный порядок осуществления пересмотра судебных дел в порядке надзора: приказ Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06.05.2015 № 44од/ Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://supcourt-dnr.su/zakonodatelstvo/prikaz/o-vnesenii-izmeneniy-v-prikaz-predsedatelya-verhovnogo-suda-doneckoy-narodnoy.
4. Анализ осуществления правосудия судами общей юрисдикции и специализированными судами Донецкой Народной Республики в 2016 году от 31.01.2017 г. / Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //supcourt-dnr.su/dokumenty/analiz-osushchestvleniya-pravosudiya-sudami-obshchey-yurisdikcii-i-specializirovannymi-0.
5. Постановление № 18 Пленума Верховного Суда Донецкой -Народной Республики от 18 ноября 2016 года / Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //supcourt-dnr.su/dokumenty/analiz-osushchestvleniya-pravosudiya-sudami-obshchey-
6. Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 (с изменениями и дополнениями). Научно-практической. комментарий. Под ред. Притыка Д.Н. - М.: Консум, 2003.
7. Поникаров В.Д. Хозяйственное законодательство. - М.: Ижевск, 2004.
8. Притыка Д.Н., Титов М.И. и др. Арбитражный процесс: Науч. пособие. - Х.: Консум, 2001.
9. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1978.
10. Радченко М. Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. - М.: Новый юрист, 1998.
Основания обеспечения иска
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с должника определенной денежной суммы, обычно одной из основных целей является возвращение задолженных средств. На шансы достижения такой цели можно повлиять путем обеспечения иска, которое иногда является такой необходимой мерой для обеспечения защиты прав и интересов кредитора, ведь в современном обществе его своевременное применение может стать залогом реального исполнения решения суда.
Статья 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК Украины) определяет общие процессуальные права сторон как участников процесса, а также указывает на то, что Стороны имеют право пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им указанным Кодексом. Одним из таких прав для истца является, в частности, обеспечение иска, которое предусмотрено разделом X ХПК Украины.
Так, обеспечение иска арбитражным судом допускается на любой стадии производства по делу по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск, или по собственной инициативе суда, если непринятие предусмотренных ст. 67 ХПК Украины мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда. Такими мерами являются:
- наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику;
- запрет ответчику совершать определенные действия;
- запрет другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора;
- приостановление взыскания на основании исполнительного документа или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;
- приостановление продажи арестованного имущества, если подан иск о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.
В данном случае мы рассмотрим вопросы обеспечения иска по заявлению истца путем наложения ареста непосредственно на денежные средства, принадлежащие Ответчику.
Указанный вид обеспечения иска применяется в имущественных исках, а сам арест накладывается на средства, учитываемые на счетах в банковских и других кредитно-финансовых учреждениях, ограничиваются размером суммы исковых требований и возможных судебных издержек. Наложение ареста непосредственно на счета, а не на денежные суммы на таких счетах, действующим законодательством не предусмотрено.
При подаче ходатайства об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины, на основании которых он просит суд наложить арест на денежные суммы ответчика и предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.
Условием принятия мер по обеспечению иска по требованиям имущественного характера является достаточно обоснованное предположение, что имущество (в том числе денежные суммы, ценные бумаги), которое у ответчика на момент предъявления иска к нему, может исчезнуть, уменьшиться по количеству или ухудшиться по качеству на момент исполнения решения.
Достаточно обоснованным для обеспечения иска является подтверждена доказательствами наличие фактических обстоятельств, с которыми связывается применения определенного вида обеспечения иска. О таких обстоятельствах может свидетельствовать совершение ответчиком действий, направленных на уклонение от исполнения обязательства после предъявления требования или подачи иска в суд (реализация имущества или подготовительные действия к его реализации, расходования средств не для осуществления расчетов с истцом, заключение договоров поручительства или залога при наличии неисполненного спорного обязательства и другие обстоятельства). Одни только ссылки в заявлении на потенциальную возможность уклонения ответчика от исполнения судебного решения без наличия соответствующего обоснования не является достаточным основанием для удовлетворения соответствующего заявления.
Суды могут удовлетворить заявление, если оно обосновано недобросовестным отношением ответчика к своим обязательствам перед истцом, а именно: большим сроком просрочки оплаты задолженности, нежеланием ответчика вести переговоры, значительным размером суммы долга. Но не все суды и не во всех случаях. Кроме указанных обоснований, суд обеспечивал иск с указанием в постановлении о наличии сведений о практике перевода ответчиком бизнеса на иную специально созданную для этого юридическое лицо, оставляя при этом на предыдущей лице только долги с невозможностью их фактического взыскания.
Если говорить о документальном подтверждении оснований для заявления ходатайства об обеспечении иска, то таковыми могут быть, в частности, выдержки из соответствующих реестров, таких как Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, Государственный реестр обременений движимого имущества и т.п., данные, которые свидетельствовали бы о наличие залогового имущества в качестве обеспечения договоров с другими контрагентами, и как результат, возможным использованием денежных средств для оплат по другим контрактам.
При решении вопросов об обеспечении исков суд должен осуществить оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия соответствующих мер с учетом:
- разумности, обоснованности и адекватности требований заявителя по обеспечению иска;
- обеспечение сбалансированности интересов сторон, а также других участников судебного процесса;
- наличия связи между конкретным мероприятием по обеспечению иска и предметом искового требования, в частности, способна ли такая мера обеспечить фактическое выполнение судебного решения в случае удовлетворения иска;
- вероятности затруднения выполнения или невыполнения решения хозяйственного суда в случае непринятия таких мер;
- предотвращение нарушения в связи с принятием таких мер, не являющихся участниками данного судебного процесса.
Таким образом, учитывая положения ст. 43 ХПК Украины относительно того, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, утверждать наверняка о том, что то или иное доказательство или обстоятельство окончательно убедит судью в том, что непринятие соответствующих мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения, довольно трудно.
Кроме этого, учитывая тот факт, что информация о счетах ответчика, а также учреждения, в которых они открыты, предоставляется суда заявителем, в данном случае истцом, не предоставление данной информации уменьшит шансы на получение положительного результата по заявленному ходатайству.
Если истец заявил ходатайство об обеспечении, а доказательств оплаты судебного сбора или доказательств освобождение, суд не предоставил, судья своим постановлением, принятым по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, может взыскать с заявителя неуплаченный им размер судебного сбора в пользу государства в доход государственного бюджета, независимо от результатов рассмотрения ходатайства.
Из вышеизложенного следует, что на результат, обеспечит суд иск или нет, могут повлиять как технические факторы, такие как неуплата судебного сбора, не предоставление информации о счетах, реквизиты банка и т.д., так и субъективные убеждения судьи, представленные доказательства и описанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение хозяйственного суда будет невозможно или трудно выполнить в случае непринятия соответствующих мер.
Меры обеспечения иска
В соответствии со ст. 66 ХПК Украины меры к обеспечению иска применяются хозяйственным судом по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск, или по инициативе хозяйственного суда как гарантия реального исполнения решения суда.
Ходатайство об обеспечении иска может быть подано также третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку эти лица пользуются правами истца в процессе (ч. 3 ст. 26 ХПК).
Перечень лиц, которые вправе ставить вопрос об обеспечении иска, приведенный в ст. 66 ХПК, является исчерпывающим.
Обеспечение иска как средство предотвращения возможных нарушений имущественных прав или охраняемых законом интересов юридического или физического лица может применяться как по основному, так и по встречному иску на любой стадии процесса, включая пересмотре решения, определения, постановления в апелляционном или в кассационном порядке.
Условием применения мер по обеспечению иска является достаточно обоснованное предположение, что имущество (в том числе денежные суммы, ценные бумаги и т.д.), которое у ответчика на момент подачи иска в него, может исчезнуть, уменьшиться по количеству или ухудшиться по качеству на момент исполнения решения. Итак, целесообразно решать вопросы обеспечения иска на стадии предварительной подготовки дела к рассмотрению (ст. 65 ХПК). Ходатайство об обеспечении иска, которое ранее было отклонено полностью или частично, может быть подано повторно, если изменились определенные обстоятельства. То есть на заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которых было отказано, не распространяется запрет повторно обращаться в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 67 ХПК иск обеспечивается:
- наложением ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику;
- запретом ответчику совершать определенные действия;
- запретом другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора;
- остановкой взыскания на основании исполнительного документа или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.
Об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение, которое направляется органам Государственной исполнительной службы, лицам, которым запрещено совершать определенные действия, или налоговым органам, ЦРБ, в которых находится исполнительный документ. Приказ о принятии мер к обеспечению иска не выдается. Выбирая, какое именно средство обеспечения иска следует применить в том или ином деле, суд должен исходить из следующего.
В исковом производстве при наложении ареста на денежные суммы ответчика следует ограничивать подвергнуты аресту средства в размере суммы иска и возможных судебных издержек.
Наложение арбитражным судом ареста на счета должника действующим законодательством не предусмотрено. По искам о признании права собственности или истребования имущества арест может быть только наложенный на индивидуально определенное имущество.
В производстве по делам о банкротстве арест может быть наложен на все принадлежащее должнику (закрепленное за ним) имущество независимо от деления его на основные или оборотные средства. Арест на имущество гражданина-предпринимателя может быть наложен на общих основаниях, за исключением имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Украины не может быть обращено взыскание. По искам об истребовании имущества в постановлении о наложении ареста на имущество должника арбитражный суд должен четко охарактеризовать признаки, по которым тот или иной предмет отличается от подобных. Нельзя, например, накладывать арест на автомобиль, не указав его видовых признаков ("Волга", "Лада", "Москвич" и т.д.), государственного регистрационного номера, номера двигателя и др., Что отличало бы именно этот автомобиль от любого автомобиля вообще.
Принимая решение о запрете ответчику совершать определенные действия, суд должен точно определить, какие именно действия запрещается совершать. При наличии оснований для применения такой меры обеспечения иска суд может запретить расходования имущества на собственные нужды, отчуждение его в любой способ, в том числе осуществления тех или иных платежей или перечисление авансом определенных сумм и тому подобное.
Такое правило следует применять и к другим лицам, которым на основании ст. 67 ХПК запрещается совершение действий относительно предмета спора.
Постановление об обеспечении иска может быть обжаловано (ст. 67 ХПК). В этих случаях суд должен придерживаться правил, предусмотренных разделами XII и ХII-1 ХПК. Учитывая, что обеспечение иска применяется как гарантия удовлетворения законных требований истца, суд не должен отменять принятые меры к исполнению решения или изменения способа его исполнения, за исключением случаев, когда потребность в обеспечении иска по тем или иным причинам отпала или изменились определенные обстоятельства, повлеклись к применению мер обеспечения иска.
Согласно ст. 66, 67 ХПК суд вправе по собственной инициативе принять меры по обеспечению иска в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ практики применения хозяйственными средствами обеспечения иска свидетельствует, что чаще всего применяются наложения арбитражным судом ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику на праве собственности. Применяя арест, суд запрещает ответчику, а также другим лицам, в которых находится имущество ответчика, распоряжаться им: оно не может быть продано, передано в пользование или управление другим лицам, обменяно, подарено, сдано в аренду, заложенное тому подобное. Но наложения ареста, как правило, не является препятствием в пользовании имуществом, на которое такой арест наложен, если это не влечет за собой уничтожение или уменьшение его ценности.