Название "половцы" имеет русское происхождение и не являлось самоназванием этого народа. Средневековые авторы, писавшие на греческом и латинском языках, называли половцев куманами или команами. Арабские и персидские географы и историки IX-X вв. упоминают страну и народ кимаков, а также кипчаков [26, c. 6].
Первоначально половцы входили в Кимакский каганат с центром в Прииртышье и назывались кипчаками.
В конце X - начале XI в., освободившись от кимакской зависимости, они двинулись на запад. "Марш" кипчаков был стремительным. Уже к середине XI в. они вышли к Днепру, а к началу 70-х годов XI в. освоили и степные просторы между Днепром и Дунаем. При этом прежние хозяева степей - печенеги и торки - были подчинены их воле или ушли под защиту могущественных государств - Византии и Руси.
Изучение исторической географии Половецкой земли с привлечением археологических источников позволяет уточнить ее летописную локализацию. Северная граница "Поля Половецкого" проходила на Левобережье - в междуречье Ворсклы и Орели, на Правобережье - в междуречье Роси и Тясмина. На юге оно включало северокавказские, приазовские, крымские и причерноморские степи.
Этнически эта огромная страна не была только половецкой. Здесь жили и другие народы: аланы, яссы, хазары, гузы, косоги. По-видимому, они являлись основным населением городов Шаруканя, Сугрова, Балина на Донце, Саксина на Волге, Корсуня и Сурожа в Крыму, Тмутаракани на Тамани. Письменные источники называют эти центры кипчакскими, но не потому, что они были населены половцами, а потому, что находились под их владением. Некоторые из существовавших ранее городов (например, Саркел) были разгромлены и превращены в половецкие зимовники [27, c. 214].
История половцев после заселения ими восточноевропейских степей разделена исследователями на четыре периода: первый - середина XI начало XII в., второй - 20-60-е годы XII в., третий - вторая половина XII в., четвертый - первая половина XIII в. Каждый из периодов имеет свои особенности как в области внутреннего развития, так и во взаимоотношениях с Русью и другими соседями.
Первый период характеризуется необычайной агрессивностью половцев. Они устремлялись к границам земледельческих стран, вторгались в их пределы, грабили население.
Впервые у русских границ половцы появились в 1055 г. Характерно, что их первый визит, как и когда-то печенежский, был мирный. Летопись замечает, что "приходи Болуш с половци и сотвори Всеволод мир с ними и возвратишася восвояси" [3, c. 160]. Осваивая новые территории, половцы на первых порах не были заинтересованы в обострении отношений со своим новым соседом [26, c. 30]. Однако процесс их адаптации прошел быстрее, нежели у печенегов, и уже в 1060-1061 гг. половцы предпринимают набеги на Русь. Их можно назвать разведочными. В 1060 г. Святослав Ярославич нанес сокрушительное поражение превосходящим силам половцев на Снови. В следующем году половцы осуществили более подготовленный и более успешный поход на Русь, оставшийся в памяти русских людей как первое крупное зло от поганых. "Придоша половци первое на Русскую землю воевати. Се бысть первое зло на Руськую землю от поганых безбожных враг" [3, c. 163].
Первые успешные для Руси столкновения с половцами не способствовали осознанию всей серьезности половецкой угрозы. Этим, в частности, можно объяснить сокрушительное поражение Изяслава, Святослава и Всеволода в битве 1068 г. на реке Льта под Переяславлем. Последовавшая за ним борьба за киевский престол еще больше усугубила положение Руси. Половцы, по словам летописца, "росулися" по всей Русской земле, грабили города и села, уводили в рабство русских людей.
Из летописных сообщений о столкновениях русских с половцами в 60-е годы XI в., происходивших в пределах Черниговской и Переяславльской земель, можно сделать вывод, что основную опасность для Руси в это время представляли левобережные половцы.
Вскоре к их давлению на южнорусское пограничье присоединились и правобережные половцы, известные в западных источниках как куманы. Сообщение летописи под 1071 г. о том, что "воеваша половци у Ростовца и Неятина", свидетельствует, видимо, о не слишком разорительном их набеге. С.А. Плетнева полагает, что он был осуществлен той куманской ордой, которая кочевала в Побужье.
И все же первый период взаимоотношений русских половцев отмечен не только военными столкновениями, но мирными контактами. Под 1079 г. летопись сообщает о заключении мира Руси с половцами под Переяславлем [3, c. 204]. Речь, вероятно, идет о левобережной орде, ханом (князем, по терминологии русских летсшисцев) которой был Сокол, наводивший на Русь половцев еще в 1061 г. Мир этот был заключен после кровавых столкновений половцев, приведенных на Русь черниговским князем Олегом Святославичем в 1078 г., и дружиной переяславльского князя Всеволода Ярославича. Жестокое поражение последнего, в результате которого "много зла" было принесено "земли Русской", вынудило его искать мира с половцами.
Последующие несколько лет не омрачались половецкими вторжениями. Установились мирные отношения, позволявшие русским и половцам поддерживать регулярные торговые контакты. Русские были в курсе событий, происходивших у их соседей. Убедительным свидетельством этому может быть краткие летописное известие 1082 г. о смерти половецкого князя [3, c. 205].
В 90-е годы XI в. отношения между половцами и Русью вновь обострились. К этому времени кочевники консолидировались в мощные объединения - орды, которым оказались тесными границы их кочевий. Олицетворением злых сил стали на Руси ханы Боняк, прозванный в народе Шелудивым, и Тугоркан, вошедший в русский народный эпос как Змиевич. Анна Комнина называла этих ханов (в ее версии, Маниак и Тогортак) необыкновенно воинственными мужами [26, c. 54].
Узнав о смерти Всеволода Ярославича и восхождении на киевский престол Святополка Изяславича в 1093 г., половцы потребовали от нового киевского князя подтверждения условий прежнего мира. Святополк, будучи не очень умным политиком, заключил половецких послов в погреб, что было равносильна разрыву мирных отношений и объявлению войны. Половцы немедленно: обрушились на Киевскую землю всей своей мощью. В сражении на реке Стугна недалеко от города Треполя дружины князей были разбиты. Отступая через топи Стугны многие русские воины нашли в них свою смерть. Ha глазах у Владимира Мономаха утонул и его брат Ростислав: «Володимеръ же перебред реку с малою дружиною мнози бо падоша от полка єго и боляре єго ту падоша. и перешедъ на ону сторону Днепра. плакася по брате своемъ. и по дружине своєи. пришедъ Чернигову печаленъ зело» [3, c. 220].
Масштабы половецкого вторжения были столь значительны, что воспринимались на Руси как Божья кара за грехи.
В 1094 г. половцы на этот раз союзники Олега Святославича, дошли до Чернигова и также применялись воевать и грабить его окрестности. Летописец с горечью заметил, что Олег не только не воспротивился такому их поведению, но как бы даже поощрил к этому. "Половце же начата воевати около Чернигова, Ольговъ не возброняющю, бъ бо самъ повелелъ имъ воевати". Далее летописец замечает, что это уже в третий раз Олег навел поганых на Русскую землю, в результате чего "много хрестьянъ изгублено бысть, а другое полонено бысть и расточено по землямъ".
Вторую роковую ошибку русские князья Святополк и Владимир совершили в 1095 г., когда они вероломно убили половецких ханов Итларя и Китана, пришедших к Переяславлю просить мира. Согласно с летописью, Владимир долго не хотел идти на это, но уступил увещеваниям дружины [2, c. 218]. Это послужило причиной новых и особенно жестоких половецких вторжений на Русь. Нападения осуществлялись по всему фронту южнорусского пограничья. Хан Куря и хан Тугоркан воевали Переяславльскую землю. Хан Боняк осуществил дерзкое нападение на столицу Руси и сжег ее южные пригороды.
Отдельные удачи русских князей, в том числе в победа у стен Переяславля, где был убит Тугоркан, не спасали положения. Без консолидации усилий многих русских княжеств, объединения их дружин одолеть половцев было невозможно. Особенно свирепствовал хан Боняк. Он не только постоянно тревожил набегами Поросье, но и заключал союзы с донецкими половцами для общих походов на Переяславльскую землю. Всю свою долгую жизнь Боняк мстил русским за смерть Тугоркана.
Перелом наступил в начале XII в. Объединителем русских сил для борьбы с половцами выступил Владимир Мономах. Серия блестящих походов объединенных русских полков в степь (1103, 1105, 1107, 1111, 1116 годов) привела к тому, что Мономах "пил золотым шоломом Дон" и "приемшю землю их всю и загнавшю окаяньныя агоряны" "за Дон, за Волгу, за Яик". Во время этих походов русские дружины овладели городами Шаруканем, Сугровом и Балином [3, c. 289; 2, c. 268 - 273]. Разумеется, половцы наносили русским ответные удары, но они с каждой новой военной кампанией становились все слабее [26, c. 268].
Кроме военной силы Мономах прибегал также к дипломатии. Чтобы разъединить половецкую монолитность, он шел на сепаратные переговоры с главами отдельных орд, заключал с ними мирные соглашения, подкрепленные брачными связями. Он женил двух своих сыновей на дочери хана Аепы и внучке Осеня [3, c. 282 - 283].
Об этой своей деятельности Мономах писал в знаменитом "Поучении". "И миров есмь отворил с половечьскыми князи без одного 20, и при отци и кроме отца, а дая скота много и многы порты свое".
Таким образом, кипчаки (половцы) играли важную роль в истории Древней Руси около 200 лет. Во второй половине XI – первой половине XII вв. они особенно интенсивно влияют на соседние русские княжества. Взаимные контакты касались не только военных действий, но и торговых отношений; в результате многовекового взаимодействия культуры кочевых этносов и славянских народов взаимно обогатили друг друга.
ВЫВОДЫ
Полководческая деятельность Владимира Мономаха ознаменовала собой новый этап в истории древнерусского государства. Во второй половине XI – начале XII вв. перед Русью стояли две наиболее важные задачи: установление политической стабильности через прекращение княжеских усобиц и отражение внешней половецкой угрозы. Именно Владимир Всеволодович Мономах стал политиком, который сумел разрешить узлы противоречий в древнерусском обществе, сплотить, пусть и временно, ряды правящей элиты и направить усилия на достижение победы в борьбе с Половецкой степью. Борьбе с половцами князь отдал львиную долю своих усилий. Поначалу войны велись с переменным успехом, и лишь после консолидации большинства русских земель и прекращения усобиц (Любечский съезд 1097 г.) во йска под предводительством Мономаха и его воевод наносят ряд сокрушительных поражений степнякам, громя их вежи не только в пограничье, но и на Дону. Согласно древнерусскому эпосу («Слово о погибели Русской земли»), Владимир загнал кипчаков за Волгу и Яик. Полностью внешняя угроза не была ликвидирована, но опасность разорения русских княжеств и гибели людей временно ослабла.
Решающим эпизодом противостояния Руси со Степью можно считать знаменитый поход 1111 г., который, по одной из наиболее вероятных версий, происходил на землях современной Харьковщины. По итогам похода коалиция русских князей во главе с Святополком и Мономахом разбила основные половецкие орды и надолго убрала угрозу разорения земель Руси. После кампании 1111 г. военные действия переносятся на половецкие земли: были взяты поселения Сугров и Шарукань, разгромлены вежи кипчаков на Дону. Антиполовецкая направленность военной политики Мономаха получила продолжение в действиях его сына Мстислава, который становится решительным помощником отца, а после смерти Владимира замещает его на киевском столе.
Период киевского княжения Владимира Мономаха (1113 – 1125) и его сына Мстислава-Гаральда Великого (1125 – 1132) стал последней эпохой консолидации большинства русских земель, временем наибольшего внешнеполитического могущества и внутреннего укрепления Руси, расцвета ее культуры. После 1132 г. княжеские распри и которы вместе с набегами кочевников делают процесс распада некогда единого государства необратимым.
Воинское искусство Мономаха преследовало высокие моральные задачи, было направлено прежде всего на защиту Русской земли, что осознавали и современники, и потомки великого князя. Своими походами в Степь Мономах укрепил безопасность и мощь державы Рюриковичей, и слава о них, как патетически говорит летописец, пронеслась по всем концам земли. Деятельность Владимира Мономаха имеет важное значение в истории вей Восточной Европы. Она представляет и особенный интерес для истории слободского края, который стал ареной русско-половецких столкновений.
Задача отражения и разгрома врага в видении Мономаха сочеталась с внесением принципов этики и нравственности в политику. В повседневной жизни князь старался соблюдать высокий идеал христианского государя, милостивого и щедрого к подданым, справедливого на суде и на войне. Достижение Мономахом этого высокого идеала отражено не только в его собственных произведениях, но и в аутентичных свидетельствах современников.
Сочетая в себе черты мудрого правителя и успешного полководца, философа и воина, Владимир Мономах навсегда остался примером «доброго страдальца за Русскую землю». Задача нынешних поколений – изучить наследие великого князя и приумножить славу деяний наших героических предков.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. – 664 с.
2. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. – М.: Изд-во восточной литературы, 1962. – Т. 2. – 1962. – 938, 94 с.
3. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. – М.: Изд-во восточной литературы, 1962. – Т. 1. – 1962. – VIII, 579 c.
4. Повесть временных лет / [Подгот. текста Д. С. Лихачева; пер. Д. С. Лихачева и Б. А. Романова]; Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – Ч. 1. Текст и перевод. – 1950. – 404 с.
5. Послание митрополита Никифора Владимиру Мономаху о посте и воздержании чувств // Чиста молитва твоя. Поучение и послания древнерусским князьям киевского митрополита Никифора / Изд. подг. Г. С. Баранкова; отв. ред. С. И. Котькало. – М.: Ихтиос, 2005. – С. 98 – 117;
6. Послание митрополита Никифора о вере латинской // Чиста молитва твоя. Поучение и послания древнерусским князьям киевского митрополита Никифора / Изд. подг. Г. С. Баранкова; отв. ред. С. И. Котькало. – М.: Ихтиос, 2005. – С. 168 – 177.
7. Слово о погибели русской земли // БЛДР. – Т. 5. – Режим доступа: https://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4953#
8. Слово о полку Игореве. – Режим доступа: https://old-russian.chat.ru/05slovo.htm
9. Брюсова В. Г. К вопросу о происхождении Владимира Мономаха / В. Г. Брюсова // ВВ. – 1968. – Т. 28. – С. 127-135.
10. Будовниц И. У. Владимир Мономах и его военная доктрина / И. У. Будовниц // Исторические записки. – 1947. – № 22 – С. 42—100.
11. Воронин Н. Н. О времени и месте включения в летопись сочинений Владимира Мономаха / Н. Н. Воронин // Историко-археологический сборник. – М.: Наука, 1962. – С. 265-271.
12. Воскресенский В. А. Поучение детям Владимира Мономаха / В. А. Воскресенский – СПб., 1893. – XIV, 49 с.
13. Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. История южнорусских степей IX – XIII вв. / П. В. Голубовский. – К., 1884. – II, 254, III с.
14. Данилов В. В. «Октавий» Минуция Феликса и «Поучение» Владимира Мономаха / В. В. Данилов // ТОДРЛ. – 1947. – Т. 5. – С. 97 – 107.
15. Ивакин И. М. Князь Владимир Мономах и его Поучение / И. М. Ивакин. – М., 1901. – Ч. 1. – VIII, 326 c.
16. Котляр М. Ф. Володимир Мономах в історичній і поетичній пам’яті / М. Ф. Котляр // Actes testantibus. Ювілейний збірник на пошану Леонтія Войтовича / [Відп. ред. М. Литвин]. – Львів: Інститут українознавства імені І. Крип’якевича НАН України, 2011. – С. 353 – 368.
17. Кучкин В. А. «Поучение» Владимира Мономаха и рус.-польско-немецкие отношения 60-70-х гг. XI в. // Советское славяноведение. 1971. - № 2. - С. 94-108.
18. Кучкин В. А. Чудо св. Пантелеймона и семейные дела Владимира Мономаха // Россия в средние века и раннее новое время. М., 1999. - С. 50-82.
19. Лашнюков И. В. Владимир Мономах и его время // Университетские известия. – 1873. - № 11. – С. 1 – 44.
20. Лихачев Д. С. Великое наследие // Лихачев Д. С. Избранные работы в 3-х тт. – М.: Художественная литература, 1987. - Т.2. – С. 3 – 342.
21. Назаренко А. В. Владимир (Василий) Всеволодович / А.В. Назаренко // Православная энциклопедия. – М., 2004. – Т. 8. – С. 681 – 688.
22. Назаренко А. В. Владимир Мономах и киевское столонаследие: традиция и попытки реформ / А.В. Назаренко // Древнейшие гос-ва Вост. Европы, 2004 г. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2006. – С. 279 – 290.
23. Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне (историко-филологические исследования). - М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2009. – 528 с.
24. Оболенский Д. Д. Владимир Мономах // Оболенский Д. Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. – М.: Янус-К, 1998. – С. 461 – 485.
25. Орлов А. С. Владимир Мономах / А. С. Орлов. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945. – 190 с.
26. Плетнева С. А. Половцы / С. А. Плетнева. – М.: Издательство «Ломоносов», 2010. – 212 с.
27. Степи Евразии в эпоху средневековья / Отв. ред. С. А. Плетнева. – М.: Наука, 1981. – 301 с.
28. Шахматов А. А. Повесть временных лет / А. А. Шахматов. – Пг., 1916. – Т. 1. Вводная часть. Текст. Примечания. – 403 с.
29. Шляков Н. В. О Поучении Владимира Мономаха / Н. В. Шляков // ЖМНП. – 1900. – Ч. 329. – Май. – С. 96 – 138; Июнь. – С. 209 – 258.
30. Якубинский Л. П. «Поучение» Мономаха как памятник древнерусского литературного языка / Л. П. Якубинский // Ученые записки ЛГУ. – 1949. – Вып. 14. - № 97. – С. 10 – 22.
31. Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X – XV вв. / В. Л. Янин. – М.: Наука, 1970. – 326 с.
32. Янин В. Л., Литаврин Г. Г. Новые материалы о происхождении Владимира Мономаха / В. Л. Янин, Г. Г.Литаврин // Историко-архелогический сборник. – М.: Издательство Московского университета, 1962. – С. 204 – 221.