Возможные причины:
1) Современные ученики стали намного прагматичнее по сравнению с учащимися советского периода и соответственно плотно изучают такие предметы, которые пригодятся даже не в жизни, а при поступлении в вузы. А география к такого рода предметам не относится, к сожалению.
2) Как ни странно, научно-технический прогресс. Цифровая революция привела к появлению электронных носителей информации и к возможности получить практически моментальный доступ к любой информации, в т. ч. и географического плана. Интернет, электронные карты, GPS-навигация... Зачем нужно учить суховато написанные учебники по географии и рассматривать бумажные атласы, когда можно зайти в сеть и посмотреть СТОЛЬКО инфо о разных территориях Земли. В крайнем случае приобрести DVD с географическими фильмами и учебниками. При этом ученику как бы все равно, что учебник направлен на выработку системного и комплексного мышления, а в интернете все хаотично. Ему подавай здесь и сейчас!
3) Синдром госпожи Простаковой, которая как известно, считала географию ненужной наукой, когда есть извозчик... К сожалению, так думает и немалая доля родителей учеников. География-наука НЕ ПРАКТИЧНАЯ! Вот квинтэссенция "умозаключений" обывателей.
4) В нашем обществе до сих пор на географию смотрят как на чисто описательную науку, а на географов как на чудаковатых личностей а-ля Паганель, которые от нечего делать куда-то там ездят и чего-то там собирают (камушки и листочки разные)). Соответственно в головах обывателей география представлена в образе несерьезного, а значит не заслуживающего сколь-нибудь почтительного отношения, вида человеческой деятельности. А отсюда (родители-их дети) проистекает и соответствующее отношение к изучению такого школьного предмета, как география.
5) Сокращение часов на школьную географию. Перманентные угрозы ликвидировать сам предмет школьной географии или в лучшем случае инкорпорировать в какие-то другие предметы (экономгеографию в экономику, а физгеографию в очень урезанном виде "объединить" с химией, физикой и экологией под условным названием "Естествознание"). Все это создает нервозную обстановку среди учителей географии и явно не способствует прямому предназначению педагога-хорошо учить своему предмету. А родители учеников, видя ситуацию со школьной географией, рассуждают примерно так: "Вот идет сокращение часов на школьную географию. Значит в "начальственно-педагогических верхах" посчитали что этот предмет не столь актуален и его можно изучать по остаточному принципу. Тогда зачем моему ребенку напрягаться. Лучше пусть больше сил и времени мы уделим изучению каких-то других предметов. Тем более эти предметы понадобятся при поступлении моего ребенка в вуз!
6) Географический идиотизм некоторых представителей чиновничье-властного аппарата, наделенные правом принятия решений в области образования.
Сами топографические кретины и значит общество должно быть таким же. Я начальник-ты дурак. Мне как начальственному лицу виднее что делать с твоей географией...
7) Большинство учебников по школьной географии написано формализованно-сухим языком и не могут вызвать всплеск интереса к изучению данного предмета. Конечно, по содержанию все правильно (хотя и здесь бывают ляпы). Но ученик-это же не научный работник, для которого степень формализации научной дисциплины безусловно важна!
Или другая крайность, когда учебник превращается в подобие комиксов или какой-то географической книги Гиннеса (обилие картинок и перебор с фактологическим материалом типа самый-самый). А научное содержание выхолащивается в ущерб чисто визуального восприятия. Видимо авторы таких "учебников" считают, что этого вполне достаточно для современных молодых людей с их мозаично-клиповым сознанием.
|
|
|
|
8) Сложный для восприятия учащимися картографический материал, прежде всего атласы.
Сколько издательств-столько и атласов. А издательств не мало. Все было бы хорошо, если бы не одно но: в этих красочно оформленных атласах, отпечатанных большей своей частью на мелованной глянцевой бумаге (кстати на такой бумаге изображение воспринимается плохо; отсвечивает) явный переизбыток картографической информации! Просто море информации в виде всяких мыслимых и немыслимых условных знаков, дополняемых обильными дополнительными данными в виде текста, диаграмм, графиков, таблиц и схем. Смотреть на такую карту-насиловать свои глаза, потому как отсутствует всякая генерализация! Все смешалось в один клубок: и важная информация и второстепенные детали и даже такой материал, который не в школах нужно изучать, а в академических институтах!
Забыли создатели школьных атласов и карт слова Н Баранского о важности картографической ГЕНЕРАЛИЗАЦИИ!.
9) Чисто формальное отношение учителя к преподаванию своего предмета. Провел урок так как это предписано циркулярами и прочей фигней, спускаемой с образовательно-чиновничьего Олимпа теми, кто, видимо, искренне полагает, что и они не зря едят свой кусок хлеба...
Конечно, далеко не все учителя и методисты и образовательные чиновники являются такого рода формалистами. Есть и творческие люди, на первом плане у которых не форма, а содержание. Но таких энтузиастов явное меньшинство.
10) Высокие для большинства населения РФ транспортные тарифы на поезд, самолет, теплоход. Федеральная энергетическая комиссия, которая и устанавливает эти тарифы, явно не способствует мобильности населения России, в т. ч. и в целях чисто утилитарного познания красот необъятной нашей страны! По злому умыслу ФЭК это делает или не по злому, но факт налицо: БОЛЬШИНСТВО граждан нашей страны просто не в состоянии совершать поездки не только на дальние, но и на средние расстояния внутри своей страны. Что уж говорить о заграничных вояжах!
Хотя объективности ради, тут дело не в одной ФЭК. Уровень жизни большинства наших сограждан невысокий. Активно путешествовать не позволяют низкие доходы.
Отсюда проистекает и отношение к изучению школьной географии: зачем она мне нужна, если я (моя семья) все равно в реальности не увижу тех мест Земли, о которых идет речь в учебнике! Ведь одно дело прочитать и даже посмотреть красочный фильм о разных ландшафтах Земли, а другое дело все это увидеть СВОИМ ГЛАЗАМИ! И вот такой психологический разрыв, диссонанс, коллизия между желаниями и возможностями самому путешествовать приводит только к раздражению в отношении предмета географии...
______________________________
Я буду только рад опровержению моих аргументов в отношении упадка престижа географии!
|
|