По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать определенную часть дохода сдерживает увеличесние дохода из-за сокращения объема капиталовложений, от которых зависит перманентное получение доходов. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей теории», якобы постоянно и может поэтому обусловливать устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода. Это свидетельствует о том, что в методологии исследования Дж. М. Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов: государство и психология людей. Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Кейнс, и его последователи, следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и их связи между ними, как правило.на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-математического моделирования.
Суть «Основного психологического закона» такова: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход ». И в этом определении его недвусмысленная позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».
В частности, поэтому Дж. М. Кейнс утверждает, что «воспитание… государственных деятелей на принципах классической экономии» не позволит им «какой-то лучший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как надежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны». Отсюда, по его мнению, «если только психологические склонности участнико вэкономического процесса действительно оказываются примерно такими, какими мы их здесь предполагали, то можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение превосходит прирост первичной занятости, непосредственно связанной с дополнительными инвестициями».
4. Связь и расхождения взглядов Дж. М. Кейнса с другими экономическими направлениями.
Дж. М. Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. Его общие с ними суждения очевидны и заключаются:
- в стремлении увеличения массы денег в стране, как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного процента и поощрение инвестиций в производство.
- в одобрении роста цен, как способ, стимулирующий расширение торговли и производста.
- в признании того, что недостаток денег служит причиной безработицы.
- в понимании национального характера экономической политики.
В «Общей теории» Дж. М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку в первом случае средства приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором случае – могут быть направлены на увеличение спроса и занятости. Он также резко критикует тех экономистов, которые привержены догматическим постулатам «закона рынка» Ж. Б. Сея и другим сугубо «экономическим» законам, называя их представителями «классической школы». В данной связи Кейнс писал: «Со времен Сея и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос… что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку товаров». На основании учений Дж. С. Милля и А. Маршалла Дж. М. Кейнс заключает, что у классиков и их преемников «теория производства и занятости может быть построена на основаниии натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют», поэтому «закон Сея … равносилен предложению, что не существует препятствий к достижению полной занятости».
5. Концепция мультипликатора инвестиций
Наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рассматриваться как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем превоночальный рост инвестиций». В специфичной разгадке мезанизма этого эффекта заключается ответ на вопрос, почему в научных изысканиях Кейнса столь много внимания уделено концепции мультипликатора, которую ввел в экономическую теорию еще в 1931 году Р. Ф. Кан.
Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р. Ф. Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увеличением совокупной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффицент Дж. М. Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», который в отличии от мультипликатора Р. Ф. Кана характеризует положение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосходит прирост инвестиций». Причина такого положения заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть ».
Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой». Но, по его убеждению, хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции.