ВОЗРАЖЕНИЯ
1. Ознакомившись с содержанием искового заявления (л.д.3,4,5), доказательств, представленных Истцом в обоснование обстоятельств, указанных в этом заявлении, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, Заявитель приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
2. Так, Истец обратился в судебный участок №10 района Сургутского судебного района города окружного значения города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями «Зачесть госпошлину в размере 460,90 руб. (уплаченную платежным поручением № 4532 от 25.08.2020 г., при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии отменен определением от 19.10.2020 г. по делу № 2-3763-2610/2020) в зачет госпошлины, подлежащей к уплате при подаче настоящего искового заявления; взыскать с Булгакова Антона Николаевича в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» сумм: 24 059,88 руб. в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по состоянию на 01.08.2020 г. Указанная задолженность по оплате ЖКУ состоит из неоплаченных (полностью или частично) начислений за: март 2020г. — июль 2020г.; судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных документов в размере 241,84 руб.; а также о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 921,80 руб. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сумму возмещения госпошлины и пени следует оплачивать по следующим реквизитам: Получатель: ООО "УК ДЕЗ ВЖР" г. Сургут; ИНН 8602021147; КПП 860201001; Расчетный счет: Ф-л ЗС ПАО Банк "ФК Открытие"; Р/с 40702810695450003119; К/с 30101810465777100812; БИК 047162812 (л.д.5).
3. Вместе с тем, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении не нашли своего отражения сведения об обстоятельствах, из содержания которых можно сделать вывод о наделении Общества с ограниченной ответственностью «УК ДЕЗ ВЖР» (далее – Общество) полномочиями по управлению многоквартирным домом №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, а также о доказательствах, которыми Истец смог бы подтвердить наделение этого Общества соответствующими полномочиями.
4. При указанных обстоятельствах суду следует признать недоказанным факт наделения Общества полномочиями по управлению многоквартирным домом №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию жилых помещений в указанном многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений этого дома.
5. Вместе с тем, обстоятельства, связанные с разрешением собственниками помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра на их общем собрании вопросов, связанных с наделением тех или иных организаций полномочиями по управлению общим имуществом этого многоквартирного дома, содержанию жилых помещений, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в этом многоквартирном доме, имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского спора.
6. Так, Заявитель является собственником помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, что, помимо обязанностей вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагает на него ряд обязанностей, неисполнение которых любой собственник помещений в указанном многоквартирном доме вправе расценить как неразумные и недобросовестные, а также повлечь негативные последствия для самого Заявителя.
7. В частности, статья 309 ГК РФ предписывает Заявителю исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
8. Статья 312 ГК РФ указывает Заявителю на необходимость вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащему лицу, предписывает ему потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, а также предупреждает Заявителя о том, что он несет риск последствий непредъявления такого требования.
9. С целью получить разъяснения по вопросу о том, кто и каким образом определяет надлежащее лицо, в отношении которого у собственника помещений в многоквартирном доме может возникнуть обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Заявитель обратился к предписаниям предложения 2 части 1 статьи 162 ЖК РФ, из содержания которых узнал о том, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
10. Ознакомившись с указанной нормой жилищного законодательства любой вправе сделать вывод о том, что при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с определением обстоятельств, имеющих значение при определении надлежащего лица, в отношении которого у собственника помещений в многоквартирном доме может возникнуть обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следует отнести обстоятельства, перечисленные ниже, а именно:
11. – принятие собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решений о выборе управляющей организации;
12. – установление собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании условий договора управления и указание таких условий в принятом решении;
13. – исполнение управляющей организацией своих обязанностей по заключению с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме договора управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме.
14. Определенным средством доказывания факта принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решений о выборе управляющей организации, установления этими собственниками условий договора управления и указания этих условий в своем решении является протокол общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, на что указывается в части 1 статьи 46 ЖК РФ.
15. Обязанность доказать факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра на их общем собрании решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ДЕЗ ВЖР», а также об установлении этими собственниками условий договора управления, лежит на Истце.
16. Ниже приведена часть искового заявления (л.д.5), в которой отражен перечень документов, приложенных Истцом к исковому заявлению, ознакомившись с которым любой вправе сделать вывод о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра среди перечисленных документов отсутствует.
17. 
18. Таким образом, представитель Истца по доверенности Г.А. Матюшенко не только не указал в исковом заявлении (л.д.3,4,5) сведения о доказательствах, подтверждающих факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра на их общем собрании решений о выборе способа управления, управляющей организации, установлении условий договора управления этим многоквартирным домом, но и не приложил к исковому заявлению доказательства, подтверждающие этот факт, что достаточно определенно указывает на то, что в распоряжении Истца отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, которым можно подтвердить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского спора.
19. Вместе с тем, Заявитель вправе сделать вывод о том, что Истец не доказал факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра на их общем собрании решений о наделении ООО «УК ДЕЗ ВЖР» полномочиями представлять этих собственников при разрешении вопросов, связанных с управлением указанным многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию жилых помещений в этом многоквартирном доме, предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в этом многоквартирном доме, а также полномочиями предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
20. Разрешая задачу установления правоотношений между сторонами, указанную в статье 148 ГПК РФ, Заявитель обратился к правилам, указанным в части 1 статьи 162 ЖК РФ, из содержания которых узнал о том, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
21. Из указанной нормы жилищного законодательства следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, при разрешении задачи по установлению правоотношений между сторонами, являются:
22. – заключение договора управления многоквартирным домом;
23. – участие в подписании договора управления многоквартирным домом собственников помещений в данном доме, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступающих в качестве одной стороны заключаемого договора.
24. Определенным средством доказывания факта установления правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, с одной стороны, и управляющей организацией с другой стороны, является договор управления в письменной форме, подписанный сторонами.
25. Обязанность доказать факт установления правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, с одной стороны, и управляющей организацией с другой стороны, лежит на Истце.
26. Ниже приведена часть искового заявления (л.д.5), в которой отражен перечень документов, приложенных Истцом к исковому заявлению, ознакомившись с которым любой вправе сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра среди перечисленных документов отсутствует.
27.
28. Таким образом, представитель Истца по доверенности Г.А. Матюшенко не только не указал в исковом заявлении (л.д.3,4,5) сведения о доказательствах, подтверждающих факт установления правоотношений между сторонами, одной из которых являются собственники помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а другой ООО «УК ДЕЗ ВЖР», но и не приложил к исковому заявлению доказательства, подтверждающие этот факт, что достаточно определенно указывает на то, что в распоряжении Истца отсутствует договор управления, подписанный стороной собственников помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, которым можно подтвердить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского спора.
29. Вместе с тем, Заявитель вправе сделать вывод о том, что Истец не доказал факт принятия собственниками помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра на их общем собрании решений о наделении ООО «УК ДЕЗ ВЖР» полномочиями представлять этих собственников при разрешении вопросов, связанных с управлением указанным многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию жилых помещений в этом многоквартирном доме, предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в этом многоквартирном доме, а также полномочиями предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
30. В абзаце 3,4 на странице 1 и в абзаце 1 на странице 2 искового заявления (л.д.3,4) Истец в обоснование заявленных требований отразил обстоятельства, из содержания которых следует, что «В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».
31. Действуя объективно и беспристрастно, следует отметить, что в настоящее время многие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе быть избранными в качестве стороны договора управления.
32. Вместе с тем, указанные Истцом в данной части заявления нормы законодательства не конкретизируют лицо, которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
33. Руководствуясь только указанными в данной части заявления нормами невозможно определить момент, с которого разумный и добросовестный собственник помещений в многоквартирном доме сможет исполнить свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении конкретного лица.
34. Согласно требованиям, установленным статьями 44-48, 162 ЖК РФ, разрешение вопроса о моменте, с которого каждому собственнику и нанимателю помещений в многоквартирном доме следует вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги определенному лицу, производится собственниками помещений в многоквартирном доме путем проведения общего собрания с одновременным разрешением вопроса о выборе управляющей организации.
35. Исследуя вопрос о том, с какого момента разумный и добросовестный собственник помещений в многоквартирном доме сможет исполнить обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги организации, выбранной собственниками помещений в данном доме на их общем собрании, а также учитывая предписания статьи 312 ГК РФ, Заявитель вправе сделать вывод о том, что момент определения момента, с которого он вправе приступить к исполнению обязанности по внесению платы определенному лицу, непосредственно связан с вопросом исполнения ООО «УК ДЕЗ ВЖР» предписаний, указанных в предложении 2 части 1 статьи 162 ЖК РФ, а именно заключения указанным лицом договора управления многоквартирным домом №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра с Заявителем, как одним из собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
36. Ознакомившись с содержанием заявления и с приложенными к нему документами, Заявитель установил обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Истец обязанности, установленные указанной нормой жилищного законодательства не исполнил.
37. Так, согласно правилам, указанным в предложении 2 части 1 статьи 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
38. Из указанной нормы можно сделать вывод о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является факт совершения управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, действий, направленных на заключение договора управления указанным многоквартирным домом на условиях, указанных в решении собственников помещений в таком доме.
39. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено правило, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
40. С учётом предписаний, указанных в предложении 2 части 1 статьи 162 ЖК РФ, в их системной связи правилами, установленными пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, обязанность направить Заявителю оферту (предложение заключить договор) возложено на ООО «УК ДЕЗ ВЖР».
41. Определенным средством доказывания действий Истца, направленных на установление правоотношений с Заявителем на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра является предложение заключить договор управления в письменной форме.
42. Факт исполнения Истцом обязанности, возложенной на него правилами, установленными предложением 2 части 1 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 2 статьи 432 ГК РФ следует подтвердить Истцу путем предоставления Заявителю и мировому судье соответствующих доказательств.
43. Ниже приведена часть искового заявления (л.д.5), в которой отражен перечень документов, приложенных Истцом к исковому заявлению, ознакомившись с которым любой вправе сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра среди перечисленных документов отсутствует.
44. Отсутствие в представленном Истцом перечне документов, приложенных к исковому заявлению, таких доказательств как протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, договор управления указанным многоквартирным домом, а также документы, подтверждающие направление Заявителю оферты (предложения заключить договор) свидетельствуют о том, что Истец не является тем лицом, которого собственники помещений в указанном многоквартирном доме наделили соответствующими полномочиями предъявлять требования по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
45.
46. Таким образом, ознакомившись с представленной выше частью искового заявления (л.д.5), любой вправе сделать вывод об отсутствии в ней сведений о документах, подтверждающих исполнение ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обязанности по направлению Заявителю оферты (предложения заключить договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра).
47. Указанные действия представителя Истца Г.А. Матюшенко, совершенные им в обход требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ в их системной связи с требованиями предложения 2 части 1 статьи 162 ЖК РФ, являются открытой демонстрацией презрения к указанным нормам процессуального и материального права, а также к самому мировому судье судебного участка №10.
48. Отсутствие в материалах дела такого определенного средства доказывания как оферта (предложение заключить договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра), свидетельствует о том, что факт совершения Истцом действий, направленных на установление правоотношений, определенными средствами доказывания не подтвержден и не может быть положен в основу решения суда.
49. Кроме того, до настоящего времени Истец не представил Заявителю и мировому судье определенные средства доказывания, определяющие момент, с которого Заявитель вправе исполнить обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отношению к ООО «УК ДЕЗ ВЖР», из чего следует, что момент, с которого Заявитель получит возможность вносить плату указанной организации относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден, и до представления Истцом таких доказательств этот момент установить невозможно.
50. Перечисленные выше обстоятельства указывают на то, что Истец не доказал факт наделения его полномочиями по управлению многоквартирным домом №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, не вправе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию жилых помещений и предоставлять коммунальные услуги, и, соответственно предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
51. Кроме перечисленных выше обстоятельств, Истец не доказал факт оказания и выполнения услуг и работ в многоквартирном доме №21 по Комсомольскому проспекту в городе Сургуте Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра, что также указывает на то, что у него отсутствует право предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
52. Так, в предложении 1 абзаца 1 на странице 1 искового заявления (л.д.3) содержится утверждение Истца о том, что организация обеспечила надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, предоставление коммунальных услуг.
53. В результате исследования указанной части Заявления (л.д.3), любой сделает вывод о том, что сведения о доказательствах, подтверждающих факты надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, предоставления коммунальных услуг, в исковом заявлении (л.д.3,4,5) отсутствуют.
54. Исследуя представленный ниже перечень документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.5), любой вправе сделать вывод о том, что доказательства надлежащего содержания и ремонта Истцом строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, предоставления коммунальных услуг, среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют.
55.
56. Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют не только о подаче Истцом Заявления (л.д.3-5) без соблюдения требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, но и о том, что факт надлежащего содержания и ремонта Истцом строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования, предоставления коммунальных услуг представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств не подтверждён.
57. В предложении 3 абзаца 1 на странице 1 искового заявления (л.д.3) содержится утверждение Истца о том, что многоквартирный дом №21, расположенный по адресу: г. Сургут, проспект Комсомольский, находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР».
58. В результате исследования указанной части Заявления (л.д.3), любой сделает вывод о том, что сведения о доказательствах, подтверждающих факт нахождения указанного многоквартирного дома в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР», в исковом заявлении (л.д.3,4,5) отсутствуют.
59. Исследуя представленный ниже перечень документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.5), любой вправе сделать вывод о том, что доказательства подтверждающие факт нахождения указанного многоквартирного дома в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР», среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют.
60.
61. Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют не только о подаче Истцом Заявления (л.д.3-5) без соблюдения требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, но и о том, что факт нахождения указанного многоквартирного дома в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР» представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств не подтверждён.
62. В абзаце 2 на странице 1 искового заявления (л.д.3) содержится утверждение Истца о том, что «Булгаков Антон Николаевич зарегистрирован по адресу: пр. Комсомольский д. 21, кв. 16, является собственником данной квартиры. Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права, справкой паспортного стола».
63. В результате исследования содержания указанной части Заявления (л.д.3) любой вправе признать содержание данной части заявления минимально соответствующим требованиям пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
64. Вместе с тем, руководствуясь предписаниями части 3 статьи 56 и части 5 статьи 67 ГПК РФ, Истец обязан был раскрыть перед Заявителем и мировым судьей доказательства, которые позволят убедиться в том, что выписка из ЕГРН, копия свидетельства о государственной регистрации права, справка паспортного стола исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, а также содержит все другие реквизиты, обязательные для данного вида доказательств.
65. Исследуя представленный ниже перечень документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.5), любой вправе сделать вывод о том, что среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют доказательства, которые позволят убедиться в том, что выписка из ЕГРН, копия свидетельства о государственной регистрации права, справка паспортного стола исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, а также содержит все другие реквизиты, обязательные для данного вида доказательств.
66.
67. Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют о том, что факт регистрации Булгакова Антона Николаевича по адресу: проспект Комсомольский дом 21, квартира 16, а также факт того, что это лицо является собственником данной квартиры, представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств не подтверждён.
68. В абзаце 3 на странице 1 искового заявления (л.д.3) Истец указал на установление сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
69. В результате исследования указанной части Заявления (л.д.3), любой сделает вывод о том, что сведения о доказательствах, подтверждающих факт установления сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в исковом заявлении (л.д.3,4,5) отсутствуют.
70. Исследуя представленный ниже перечень документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.5), любой вправе сделать вывод о том, что доказательства подтверждающие факт установления сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют.
71.
Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют не только о подаче Истцом Заявления (л.д.3-5) без соблюдения требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, но и о том, что факт установления сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств не подтверждён.
72. В предложении 1 абзаца 4 на странице 1 искового заявления (л.д.3) содержится утверждение Истца о том, что «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включила в себя плату за содержание жилого помещения, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги».
73. В результате исследования указанной части Заявления (л.д.3), любой сделает вывод о том, что сведения о доказательствах, подтверждающих факт включения в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включила в себя плату за содержание жилого помещения, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в исковом заявлении (л.д.3,4,5) отсутствуют.
74. Исследуя представленный ниже перечень документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.5), любой вправе сделать вывод о том, что доказательства подтверждающие факт включения услуг в плату, среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют.
75.
Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют не только о подаче Истцом Заявления (л.д.3-5) без соблюдения требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, но и о том, что факт включения в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включила в себя плату за содержание жилого помещения, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств не подтверждён.
76. В предложении 2 абзаца 1 на странице 2 искового заявления (л.д.4) содержится утверждение Истца о том, что «плата за коммунальные услуги включила в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами».
77. В результате исследования указанной части Заявления (л.д.4), любой сделает вывод о том, что сведения о доказательствах, подтверждающих факт включения в плату за коммунальные услуги платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в исковом заявлении (л.д.3,4,5) отсутствуют.
78. Исследуя представленный ниже перечень документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.5), любой вправе сделать вывод о том, что доказательства подтверждающие факт включения в плату за коммунальные услуги платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют.
79.
Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют не только о подаче Истцом Заявления (л.д.3-5) без соблюдения требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, но и о том, что факт включения в плату за коммунальные услуги платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств не подтверждён.
80. В абзаце 2 на странице 2 искового заявления (л.д.4) содержится утверждение Истца о том, что между Заявителем, как собственником жилого дома, и Истцом, как управляющей организацией, заключен договор о содержании и ремонте этого жилого дома, а также внесении платы за коммунальные услуги.
81. В результате исследования указанной части Заявления (л.д.4), любой сделает вывод о том, что сведения о доказательствах, подтверждающих факт заключения между Заявителем, как собственником жилого дома, и Истцом, как управляющей организацией, договора о содержании и ремонте этого жилого дома, а также внесении платы за коммунальные услуги, в исковом заявлении (л.д.3,4,5) отсутствуют.
82. Исследуя представленный ниже перечень документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.5), любой вправе сделать вывод о том, что доказательства подтверждающие факт заключения между Заявителем, как собственником жилого дома, и Истцом, как управляющей организацией, договора о содержании и ремонте этого жилого дома, а также внесении платы за коммунальные услуги, среди приложенных к исковому заявлению документов отсутствуют.
83.
Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют не только о подаче Истцом Заявления (л.д.3-5) без соблюдения требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, но и о том, что факт заключения между Заявителем, как собственником жилого дома, и Истцом, как управляющей организацией, договора о содержании и ремонте этого жилого дома, а также внесении платы за коммунальные услуги представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств не подтверждён.
84. В абзаце 3 на странице 2 искового заявления (л.д.4) содержится утверждение Истца о том, что он понёс расходы на содержание принадлежащего Заявителю помещения, а также принял участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле Заявителя в праве общей собственности на это имущество».
85. В результате исследования указанной части Заявления (л.д.4), любой сделает вывод о том, что сведения о доказательствах, подтверждающих факт несения Истцом расходов на содержание принадлежащего Заявителю помещения, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле Заявителя в праве общей собственности на это имущество, в исковом заявлении (л.д.3,4,5) отсутствуют.
86. Исследуя представленный ниже перечень документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.5),
Поделиться:
Поиск по сайту
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2021-03-24
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных