Аннотация: в рамках данной статьи автором исследуются вопросы, касающиеся теоретических подходов к определению понятия и элементов негаторного иска, выделяется проблемы и положительные черты того или иного теоретического подхода к определению рассматриваемого понятия, по итогам проведенного исследования автор предлагает собственную теоретическую дефиницию негаторного иска.
Ключевые слова: иск, негаторный иск, понятие иска, элементы иска.
TO THE QUESTION ABOUT THE THEORETICAL APPROACHES DEFINING THE CONCEPT AND ELEMENTS OF THE CLAIM NEGATING
Abstract: in this article the author examines questions concerning the theoretical approaches to the definition and elements megatonnage of the claim, highlighted the problems and the positive features of a particular theoretical approach to the definition of the concept, the results of the conducted research the author offers his own theoretical definition negativnogo claim.
Key words: lawsuit, lawsuit negatory, the concept of a claim, the elements of the claim.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Именно положения ст. 304 ГК РФ[1] служат основанием для предъявления негаторного иска. Однако,данное положение гражданского законодательство вполне обоснованно критикуется в науке, т.к. несмотря на кажущуюся простоту своей законодательной конструкции, она вызывает множество проблем, и в первую очередь в юридической доктрине, в силу несовершенства законодательного определения сложилось несколько определений понятия негаторного иска.
Так, по мнению А.В. Люшня, под негаторным иском подразумевается внедоговорное требование титульного владельца (по-иному – невладеющего сервитуария) о прекращении причиняемых ему помех и препятствий в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанных с прямым отрицанием права истца в отношении данной вещи, или лишением его владения[2]. По мнению Т.П. Подшивалова, под негаторным иском подразумевается внедоговорное материально-правовое требование лица (титульного владельца), который обладает вещью на том или ином законном основании, к третьему лицу, об устранении длящихся противоправных действий, которые препятствуют в осуществлении правомочий по пользованию имуществом[3]. Другой автор – Н.С. Потапенко указывает, что негаторный иск предоставляется владеющему собственнику в целях осуществления защиты правомочий по пользованию и распоряжению определенной вещью[4].
Таким образом, определяя понятие негаторного иска, в качестве субъекта по негаторному иску А. В. Люшня и Т.П. Подшивалов называют титульного владельца. Однако Н.С. Потапенко называет владеющего вещью собственника. Кроме того, по мнению Т.П. Подшивалова, препятствия возникают только в отношении такого правомочия как пользование. Иного мнения придерживаются А.В. Люшня и Н.С. Потапенко указывающих на защиту правомочия и пользования, и распоряжения. Более того, Т. П. Подшивалов ограничивает сферу действия негаторного иска только применительно к недвижимому имуществу.
Иногда можно встретить мнение, в соответствии с которым при помощи негаторного иска защищается, в том числе и правомочие владения. Так, А.А. Рубанов, проанализировав нормы ст. 304 ГК РФ, прямо указывает на то, что негаторный иск может быть предъявлен и в ситуации, когда собственник фактически лишен владения вещью[5]. В данном случае автор рассматривает негаторный иск как некоторое дополнение к иску виндикационному. Другой автор – В.А. Белов указывает, что формулировка, закрепленная в ст. 304 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что посредством данной нормы можно защититься от абсолютно любых правонарушений в отношении права собственности, а тем более от нарушений, связанных с лишением владения[6].
Таким образом, на основании вышеизложенного, мы можем сделать краткий вывод о том, что в юридической литературе существует достаточно большое количество разнообразных подходов к определению понятия и сущности негаторного иска. Учитывая это, представляется, что для определения понятия негаторного иска целесообразно обратиться к характеристике его структуры. Формально негаторный иск состоит из совокупности следующих элементов: субъекты, предмет и основание иска. Последовательно рассмотрим данные элементы.
Во-первых, остановимся на определении субъектов негаторного иска. Как отмечалось выше, одни авторы в качестве управомоченной стороны по негаторному иску называют титульного владельца. Другие авторы называют владеющего вещью собственника, т. к. обладателем активной легитимации по негаторному иску является именно собственник. Мы не можем согласиться с односторонностью мнений, поскольку считаем, что субъектом права может быть собственник либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться и (или) распоряжаться вещью, но сохранив владение ею. Исходя их того, что в ст. 305 ГК РФ указывается, что предъявление вещных исков возможно лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, перечень титулов, на который могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым. Возможно, лишь определить группы таких лиц: субъекты ограниченных вещных прав и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью. Следовательно, субъектом права по рассматриваемому иску может быть собственник и титульный владелец. Субъектом обязанности по негаторному иску могут выступать третьи лица, не состоящие с собственником ни в каких отношениях или участники общей собственности, создающие помехи в пользовании и (или) распоряжении вещью.
Обратимся к характеристике предмета негаторного иска.Как уже отмечалось, в юридической литературе нет единства взглядов на предмет негаторного иска, а именно – какое же правомочие защищается негаторным иском – владение, пользование или распоряжение.Вряд ли можно согласиться с тем, что посредством негаторного иска защищается правомочие владения, поскольку в этом случае не совсем понятна роль виндикационного иска, предназначение которого сводится к защите правомочия владения, при отсутствии фактического владения вещью.
Некоторые авторы считают, что нарушение или оспаривание всегда связано с одним из правомочий[7]. Из этого деления вытекают три способа защиты вещных прав, используемые в зависимости от того, какое правомочие нарушено: при нарушении правомочия владения оно защищается негаторным иском; при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска; в случае оспаривания правомочия распоряжения возможно применение иска о признании права собственности.Большинство ученых полагают, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочия распоряжения. В частности, такой вывод делается на основании того, что в силу ст. 304 ГК РФ имеются в виду «всякие нарушения права собственности», т.е. не только устранение помех в осуществлении правомочия пользования, но и всяких других посягательств на право собственности, в том числе правомочия распоряжения вещью.
Последний взгляд представляется нам более убедительным. Стоит согласиться с тем, что ограничение защиты при негаторном иске только правомочия пользования не основано на законе, который говорит обо всех вообще нарушениях права собственности, не сопряженных с выходом из обладания собственника. Следовательно, предметом негаторного иска является требование об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.
Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, является индивидуально - определенная вещь, существующая в натуре. Считаем, что посредством негаторного иска можно защищать как движимое, так и недвижимое имущество. Такой вывод можно сделать из содержания с. 304 ГК РФ. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих полномочий.
Подводя итог всему вышеизложенному, проанализировав существующую дискуссию в юридической литературе относительно понятия негаторного иска и его элементного состава, мы можем дать собственное определение данному правовому явлению. По нашему мнению, негаторный иск – это внедоговорное требование собственника или законного владельца к третьему лицу (являющемуся правонарушителем) об устранении нарушений в пользовании и/или распоряжении индивидуально-определенной вещью.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 N 51–ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. – 2017. – № 31 (Часть I). – Ст. 4808.
2. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ Т.Е. Абова. – М.: Юрайт, 2013. – 963 с.
3. Белов В.А. Гражданское право6 учебное пособие/ В.А. Белов. – М.: Юрайт, 2016. – 960 с.
4. Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска/ А.В. Люшня // Закон. – 2009. – № 2. – С. 141-150.
5. Подшивалов Т.П. Соотношение иска об освобождении имущества от ареста и негаторного иска/ Т.П. Подшивалов // Современное право. – 2010. – № 4. – С. 92-95.
6. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь/ Н.С. Потапенко // Российская юстиция. – 2013. – № 5. – С. 14-18.
[1]Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 N 51–ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. – 2017. – № 31 (Часть I). – Ст. 4808.
[2]Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. – 2009. – № 2. – С. 141.
[3]Подшивалов Т. П. Соотношение иска об освобождении имущества от ареста и негаторного иска // Современное право. – 2010. – № 4. – С. 92.
[4]Потапенко Н. С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. – 2013. – № 5. – С. 14.
[5]Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2013. – 963 с.
[6]Белов В.А. Гражданское право6 учебное пособие. – М.: Юрайт, 2016. – С. 338.
[7]Подшивалов Т. П. Соотношение иска об освобождении имущества от ареста и негаторного иска // Современное право. – 2010. – № 4. – С. 94.