30.09.17 в одном из топиков в данной группе некто с анонимного аккаунта «Иван Иванов», сославшись на только что полученную им от гражданки егоровойа.ф. информацию, задал мне вопрос о похищенных(со слов егоровой), пятистах тысячах рублей за неосуществленный ремонт асфальта во дворе. В связи с этим вопросом «Ивана Иванова», я 01.10.17 написал заявление о вступлении в члены ТСЖ «Заневка» и этой же датой,уже как член ТСЖ, подал запрос на имя действующего Председателя ТСЖ «Заневка» Каляева В.В., с просьбой подтвердить или опровергнуть сведения,распространяемыеегоровой среди жильцов дома касательно указанной суммы.
Мною был получен ответ от Председателя и от других членов Правления разъяснения и пояснения. Со своей стороны я,получив предварительные данные- провел свое собственное исследование по данному вопросу. В этой связи мною были заданы в группе вопросы уже к егоровой: почему она, будучи председателем ТСЖ, и обладая всей полнотой информации документами и ПОЛНОМОЧИЯМИ-не сделала абсолютно ничего для возврата денежных средств. В ответ егорова разместила в своей личной группе такой вот ответ:
В принтскрине ответа егоровойвыделены разными цветами 4 вопроса. Хочу ответить егоровой на все 4,но в обратном порядке:
1.на вопрос «как можно было перечислить такую большую сумму,почти полмиллиона»?, берем текст решения суда (https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/17fd9d97-dd0f-4963-9c5b-f650f77837c9/A56-75246-2015_20151221_Reshenie.pdf) СУД УСТАНОВИЛ: 23.07.2014 между сторонами был заключен Договор строительного подряда № 22,согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себяобязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству на объектестроительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.28, корп. 1, в соответствиис локальной сметой №1, согласованной сторонами.
Стоимость работ по договору подряда согласно п. 2.1 определена в сметном
расчете (Приложение № 1 к договору) и составляет 1647310,28 руб., в т.ч. НДС.
В соответствии с условиями п. 4.2 договора, 24.07.2014 истцом перечислен
ответчику аванс в размере 494193,08 руб.
Поскольку работы к установленному в договоре сроку подрядчиком выполнены не
были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосвоенного
аванса в качестве неосновательного обогащения.
2.вопрос егоровой: «почему за почти три года не было предпринято никаких действий»?
Ответ: были поданы два иска, по первому иску суд вынес отказ- так как посчитал договор с «Мегаполисом» действующим и потребовал сначала пройти процедуру расторжения договора. В связи с этим пришлось подавать второй иск,Решение по которому суд вынес 30.01.17, вступило в силу Решение 02.02.17. Поскольку лепшей подругой егоровой является бывшая юристкастенько, которая в бытность свою юристом бывала в Арбитражном суде и участвовала как раз в подобного рода делах (взыскание долгов по договорам подряда\субподряда) – то егорова может легко узнать от стенько,что вся работа по взысканию долгов – только начинается после вынесения судом Решения и по получении исполнительного листа. Исполнительный лист был выдан судом 23.03.17, у Янковского с 18.03.17 уже не было полномочий Председателя. 30.03.17 председателем выбрали егорову. И вот егорова – НИЧЕГО не сделала дальше,дав возможность владельцам Мегаполиса за эти полгода спокойно слить контору.
3. егорова пишет в своем ответе,найденные ею знакомые буквы в Уставе ТСЖ, при этом (по-видимому) она не понимает их смысла,но ей кажется,что это звучит здОрово: «..п.6.2.2 Устава ТСЖ, подпункт 8: распределение обязанностей среди членов правления..» ….. ну.. ии? ИИИ??? Ау,Егорова! Распределение обязанностей среди членов правления должно быть выражено в ДОКУМЕНТЕ. Как то: Протокол заседания Правления ТСЖ Заневка, в котором написано: председатель егорова делегирует свои полномочия (ЭТО ПРЯМЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ- работа с долгами по договорам подряда) и такой0то член Правления назначается ответственным до данному вопросу. егорова,дайте взглянуть на такой документ. Есть такое решение Правления? Продемонстрируйте его,будьте так любезны.
4. из всего вышесказанного возникает вопрос,он и является ответом егоровой про,как она выразилась «клевету в ее адрес»: так и кто тут клевещет? Если егорова умышленно распускает слухи в доме, умышленно вводит людей в заблуждение, при том,что ИМЕННО ЕГОРОВА ни хрена не делала – имеет ли право егорова обвинять кого-то? Егорова,учитематчасть.