ХРИСТИАНСТВО
Прочитайте текст:
Споры об Иисусе Христе привели к образованию двух основных школ — мифологической и исторической. Представители мифологической школы считают, что наука не располагает достоверными данными об Иисусе Христе как исторической личности. Евангельские рассказы о нем, написанные много лет спустя после описанных в них событий, не содержат реальной исторической основы. Кроме того, исторические источники начала I в. ничего не говорят о столь неординарных событиях, как воскресение из мертвых, о чудесах, совершенных Христом, о его проповеднической деятельности. Одним из важных аргументов в пользу своей точки зрения мифологическая школа считала внепалестинское происхождение христианства, а также наличие аналогий со сказаниями о рождающихся, умирающих и воскресающих богах в других восточных культурах.
С точки зрения ряда исследователей, Евангелия, считаемые церковью самыми ранними произведениями, на самом деле написаны не ранее середины II в. В Евангелиях встречается множество географических и исторических ошибок: в них упоминаются неидентифицированное дерево горчица и стадо свиней в Палестине (евреи считали свиней нечистыми и не разводили); смешиваются события и лица разных времен (например, царь Ирод, умерший в 4 г. до н.э., и правитель Сирии Квириний, правивший с 6 г. н.э.). Евангелия во многих случаях противоречат одно другому. Например, приводимая Матфеем генеалогия Иисуса от царя Давида насчитывает 28 поколений, а в Евангелии от Луки — 42; дедом Иисуса по отцу Матфей называет Иакова, а Лука — Илию.
Евангелие от Матфея повествует, что родители Иисуса жили в иудейском городе Вифлееме; они бежали в Египет, чтобы спасти новорожденного ребенка от царя Ирода, приказавшего поголовно истребить вифлеемских младенцев. После смерти Ирода они переселились из Египта в галилейский город Назарет. По рассказу Луки, родители Иисуса всегда жили в Назарете и лишь в момент рождения Иисуса оказались, по случаю переписи, в Вифлееме, после чего вернулись в Назарет. Эти и другие противоречия не раз отмечались библейской критикой. По всей видимости, текст Евангелий многократно переделывался, поэтому пользоваться евангелиями как историческим источником очень трудно. С точки зрения мифологической школы, наличие в Евангелиях большого числа противоречий, разночтений, неточностей дает основания подвергать сомнению историческое существование Христа.
Вторая — историческая — школа считает Иисуса Христа реальной личностью, проповедником новой религии, который сформулировал ряд принципиальных идей, заложивших основу христианского вероучения. Реальность Иисуса подтверждается реальностью целого ряда евангельских персонажей, таких, как Иоанн Креститель, апостол Петр и других, непосредственно связанных с Христом евангельской фабулой.
Источник: Яблоков И.Н. История религии. В 2 т. Т.2.: учебник для бакалавров. – М.: изд-во Юрайт, 2014. – С.102-103.
Начиная с 20-х годов прошлого века историческая наука накапливала материал о ближайших предпосылках формирования христианства. Многие археологические находки и исследования подтверждали наличие исторической основы евангельского рассказа и существование в Иудее идейных течений, близких по своему характеру к христианству (мифологическая школа ставила под сомнение возможность возникновения христианства в самой Палестине, перенося его родину то в Малую Азию, в Египет, то даже в столицу Римской империи) …
Суть проблемы сводится к следующему. У ряда авторов конца I — начала II в. встречаются краткие упоминания о Христе и христианах. Римский историк Корнелий Тацит сообщает о казнях, которым император Нерон подверг в 64 г. христиан, обвиненных в поджоге Рима. Сообщив, что основатель этого «зловредного суеверия» был казнен при императоре Тиберии Понтием Пилатом, Тацит, не скрывая своего презрения к христианам, которые, хотя и не были виновны в поджоге, достойны самой суровой казни за «ненависть к роду человеческому», осуждает императора лишь за чрезмерную жестокость и утонченную кровожадность (христиан «облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах или, обреченных на смерть в огне, поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения»). Самое удивительное, что это враждебное христианам упоминание сторонники мифологической школы считали вставкой христианского переписчика. Но, помимо стилистического единства этого отрывка с текстом «Анналов», в основу доказательства его подлинности на рубеже 70-х годов прошлого века, были положены данные археологии и истории языка. Стало очевидным, что Тацит достаточно хорошо представлял себе некоторые детали событий, происходивших в Палестине, поскольку точно определил должность Пилата (это подтвердила надпись, найденная в 1960-х годах и содержащая упоминание о правлении прокуратора Иудеи Понтия Пилата). Есть основания полагать, что Тациту были известны какие-то официальные документы…
Современными исследователями были признаны достоверными свидетельства о христианах у Светония и Плиния Младшего. Они отмечают наличие, во-первых, ясного представления об основателе религии, которого считали обычным смутьяном, но не сомневались в его реальном существовании; во-вторых — это свидетельство того, что уже в I в. христиане обратили на себя внимание римских властей, если не численностью, то своей активностью.
…
Таким образом, из скупых упоминаний античных писателей следует, что в I в. в Иудее жил и действовал человек по имени Иисус, что он собрал вокруг себя сообщество учеников, которое сохранилось и после его смерти, что его проповедь вызвала недовольство властей (из упоминания нехристианстких писателей не ясно, что именно в ней признано опасным), и по распоряжению Пилата он был казнен, что его последователи, почитавшие его как мессию, объявили его воскресшим. Уже в 50-е - 60-е годы I в. в Риме проживало множество христиан, подвергшихся гонениям при Нероне. О многочисленной общине христиан в одной из провинций Малой Азии — Вифинии, имевшей уже ритуальные собрания для молитвы и проповеди, сообщает римский писатель Плиний Младший, который был там наместником в конце первого десятилетия II в.
Источник: Религии мира: учеб.пособие / под. ред. М.М. Шахнович. 3-е изд. – СПб: изд-во СПбГУ, 2006. – С.169-171.
Ответьте на вопросы: