Теория кристаллизации
Основа всякого познания – это вопрос или же незнание. На этот вопрос человек не может не ответить, даже молчание уже ответ. Рассмотрим познание, осуществляемое по воле субъекта. То есть, вопрос осмысляется и на него дается ответ (он решается). Причин ответа, как таковых, три:
1. Приспособление к материальному миру (ради выгоды).
2. Для развития способностей (удовольствия).
3. Приспособление к метафизике (самопознание).
Все причины могут совмещаться. Приведу пример первого пункта, вы переезжаете в новую квартиру, первое ваше действие, осмотр помещения и приспособление к условиям жизни. Вообще, познание - это приспособление, а наши способности заставляют нас все глубже вникать в проблему и приспосабливаться (Исключение 2 пункт, где познание есть самоцель), и гениальность - это понимание количества своего незнания. 3 пункт - это приспособление к метафизическому бытию. На вопросы: зачем я живу, как мне правильно жить, что будет после смерти, есть ли бог. Эти вопросы знакомы каждому и абсолютно каждый, так или иначе, ответит на них (доказательство наличия духа).
Стоит описать такое явление, как кристаллизация самобытия человеком. Дело в том, что 1 и 3 пункты служат для ответов на вопросы ради самих ответов. То есть, субъект утверждает свое бытие через понимание своего места в мире, окружающих явлений, смысла существования и т.п. Как было сказано выше, не ответить на какой-либо из этих вопросов просто невозможно. Загадка ставит под угрозу существование человека и он пытается спастись от ужаса бытия, отвечая на вопрос. Градацию ответов можно записать следующим образом: не знаю, знаю приблизительно, детальный разбор, изучение всей области. В этом смысле приспособлением к материальному миру будет служить наука (математика - это способ понять свой собственный интеллект). А приспособление к самому себе это любая религия и философия. Интересно заметить, что философия является высшим способом самопознания. А онтология, натурфилософия и т. п. помогают нам определить свое место в мире, свое отношение к предметам (если таковые существуют), свое участие в явлениях. Знать - значит управлять. Поэтому система Анаксагора и сумасшедшие конструкции Хайдеггера преследовали одну цель – приспособиться к миру. Человеку нужны четкие принципы поведения, железное понимание самого себя и своей цели. Без этого человек становится мягким скептиком, бесцельным, запутавшемся и беспомощным. Именно поэтому философия никогда не сможет стать всеобъемлющей, она способна дать принципы, теорию, но научить действовать в бытовых ситуациях, вести себя с людьми и т.п. она научить не может. Для этого существуют традиции. Они являются непререкаемыми аксиомами, о которых не стоит задумываться. Их уничтожение в первую очередь вредно самим людям. Не менее плохим будет атомизация общества, когда люди замыкаются в себе и воспринимают окружающих, как угрозу. Человеку для кристаллизации необходимо себя идентифицировать с социальной группой, народом, государством. Понятие: я – человек, размыто, по большей части человечество - это просто абстракция в 8 млрд. Нужно что-то конкретное, что-то близкое, осязаемое. Сословия, общины, рода были прекрасным способом сделать это, несмотря на все их недостатки. А демократическое равенство и вседозволенность лишают человека рамок, а стало быть, и безопасности. Власть в лице парламента - тоже абстракция, нужен четкий символ, например президент, монарх и т.п. Чрезмерная свобода опасна. Необходимы для кристаллизации: четкая вера (религия, философия не способны обеспечить безопасность от случайности, смерти и т.п.), осмысленность веры, ее детализация (философия), наличие стандартов, поведение в одежде, мелочах, бытовой жизни (традиции), определенность своей роли и предназначения в обществе и социальная идентификация (сословия, права и обязанности каждого человека определяются званием и занятием предков (родом)), уверенность в завтрашнем дне (богатство и стабильность) и т.д. Это основные принципы максимальной кристаллизации бытия.
Теперь рассмотрим процесс познания. Для примера попробуем описать машину. Перед нами «Жигули» красного цвета с четырьмя колесами, фары расположены спереди и сзади. Сразу возникает огромная проблема – нет такой геометрической фигуры, которая бы описывала кузов машины (все плавные переходы, выемки и т.п.) для этого придется расчленять фигуру кузова на отдельные части (прямоугольники). Но даже, если перед нами куб, то описание его формы все равно будет отвлеченным. Вторая проблема - цвет. Красный может значить любой оттенок, и понятия: бардовый, пурпурный и алый нам не помогут. Колесо может быть потертым, треснутым и т.д. Разум дает лишь понятие «колесо». Итак, мы пришли к важному выводу – мы описываем не машину, а ее части. Наш разум способен создавать понятия, но под одинаковое понятийное описание могут подходить сотни совершенно разных предметов. Конечно, мы могли бы спуститься на атомный уровень и попробовать точнейшим образом описать объект, однако, тогда субъект не поймет вас, он запутается в бесконечных определениях. Кроме того, так никто в жизни не делает.
Таким образом, разум работает не с реальностью, а лишь с его идеями. Любое описание мертво без наличия интуитивно понятого объекта своего своего описания (пускай объект будет даже в воображении). То есть мы должны иметь Идею. Идея является интуитивным понятием. Согласитесь, вы всегда поймете, что перед вами стол, как бы странно он ни выглядел. Вы не будете ходить с определением стола, записанным на бумажке, да пусть вы даже никогда не пытались вывести логическое описание стола в терминах. Вы просто знаете и все.
Хорошим примером послужат рассуждения Платона, а конкретно диалог Горгий. Платон приходит в гости к знакомому и застает там знаменитого ритора Горгия, как обычно, он начинает пытать бедного человека и сводить его с ума. Но делает это Платон весьма интересным способом, он спрашивает: что такое риторика? Ответ очевиден даже ребенку, однако выразить его в словах и логически объяснить не может и сам Горгий. Это наглядный пример того, что если пытаться использовать лишь разум, самые обыденные и очевидные вещи теряют свой смысл и перестают пониматься.
Но если разум лишь жонглирует идеями, то кто спаивает идеи вместе, создает объект? Это интуиция. Разум, это «мальчик на побегушках», он помогает нам контактировать с друг другом, систематизировать знание – кристаллизовать его.
То есть, вы всегда видите объект, и все вы познали его идею. И лишь потом он принимает форму терминов, определений и логических связей. Разум постоянно расчленяет все на составные части, исходя из понятий схожести. Хорошим примером послужит система темпераментов: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. Если вы попробуете применить эту схему в реальности, то вас ждет огромное количество оговорок: все люди разные, у каждого свои особенности, чистых видов не бывает и т.п. Это показывает, что любая теория неприменима в жизни, в исходном виде, необходимо ее «оживить», придать пластичность. Разум на такое не способен, он начнет мерить «сангвинность» человека в цифрах. Это невозможно и ненужно. А благодаря интуиции, человек может понимать мир через системы.
Познание осуществляется с помощью интуиции. Однако не стоит ее абсолютизировать, она тоже ошибается (также часто, как и вы). Разобраться в некой теории невозможно, используя лишь логику. Слова должны объединиться для вас в систему, открыть жизненный процесс, без этого все манипуляции с теорией – буквоедство. Но аннулировать разум тоже не стоит, он помогает нам общаться, записывать информацию, исправлять ошибки, строить целостную систему и т.п. Но он работает лишь с выжимкой интуитивного познания и развивает его.