Нормативные правовые акты
(акты располагаются в зависимости от юридической силы)
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Российская газета. – 2014. – 27.06. – № 142.
3. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 271-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №35. – Ст. 3648, 2014. – № 30 (часть I). – Ст. 4272.
4. О судебных приставах: федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 г. № 126-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 30. – Ст. 3590; Российская газета. - 2014. – 07.05. - № 101.
5. Вопросы Федеральной службы судебных приставов: указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 (в ред. Указа Президента РФ от 25.07.2014 г. № 529) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 42. – Ст. 4111; 2014. – № 30 (часть II). – Ст. 4286.
6. О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ: письмо Федеральной службы судебных приставов от 18 марта 2011 г. № 12/04-5833-ВВ // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – 2011. – №5.
7. Об аудиторской деятельности: федеральный закон от 07 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3422. (утратил силу)
Научная и учебная литература
(литература располагается в алфавитном порядке
по фамилии автора)
8. Корнеева И.Л. Жилищное право Российской Федерации: учебник для магистров / И.Л. Корнеева. - М., 2012. - 457 с. (образец оформления книги одного автора).
9. Вишневская И.С. Жилищное право: учебник для вузов / И.С. Вишневская, Е.С. Селиванова; под ред. В.Н. Литовкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2011. - 281 с. (образец оформления книги двух авторов).
10. Гришаев С.П. Некоммерческие организации / С.П. Гришаев // СПС «КонсультантПлюс», 2010. (образец оформления книги, подготовленной для системы КонсультантПлюс).
11. Астапова Т.Ю. Жилищное право Российской Федерации: учебник / Т.Ю. Астапова, В.А. Баранов, В.В. Гущин. - 2-е изд., перераб. - М., 2009. - 351 с. (образец оформления книги трех авторов).
12. Городов О.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.А. Городов [и др.]; под ред. О.А. Городова. - Издание третье, перераб. и доп. - М., 2009. // СПС «Гарант», 2012. (образец оформления книги четырех и более авторов).
13. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т.2 / под ред. А.П. Сергеева. – М., 2010. – 878 с. (образец оформления отдельного тома многотомного издания).
14. Костеров А.А. Защита жилищныхправ при выселении / А.А. Костеров // Актуальные проблемы современных наук: теория и практика: сборник отчетов по итогам внутривузовских конкурсов грантов 2008 г. «Студентам ОмЭИ» и «Молодым ученым ОмЭИ». Вып.3 / ред. А.И. Барановский. – Омск, 2009. – С. 136-168. (образец оформления статьи из сборника).
15. Макеев П.В. О роли категории предназначенности в определении понятия жилого помещения / П.В. Макеев // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 6. - С. 44-47. (образец оформления статьи из журнала).
16. Савельева Т.А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. / Т.А. Савельева − Томск, 2002. − 23 с. (образец оформления автореферата диссертации).
17. Рогалева И.Ю. Дифференциация норм трудового права: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / И.Ю. Рогалева – М., 2010. − 180 с. (образец оформления диссертации).
18. Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на проект федерального закона № 414414-4 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Законодательная деятельность: сайт. URL: http: // asozd.duma.gov.ru (дата обращения: 11.05.2012). (образец оформления интернет-ресурса).
Материалы практики
19. По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой: постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 16. - Ст. 2309.
20. О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 (в ред. Постановления от 16.05.2014 г. № 28) // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 7; 2014. - № 6.
21. О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57. Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
22. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04 октября 2011 г. по делу № А05-2042/2011. Документ не был опубликован // СПС «КонсультантПлюс», 2012.
23. Дело № А46-12675/2009 г. // Архив Арбитражного суда Омской области.
24. Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов за 2011 г. [Электронный ресурс] // URL: http: // www.fssprus.ru/statistics (дата обращения: 01.08.2014).
Обратите внимание на то, что нумерация библиографического списка должна быть единой от начала вне зависимости от деления на группы.
Приложение 7
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Омский экономический институт»
Кафедра _____________________________________________
ОТЗЫВ
руководителя на выпускную квалификационную работу
(бакалаврскую работу)
студента (ки)____________________________факультета
направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция
____________________________________________________________
(Ф.И.О. полностью)
Тема работы: ____________________________________________________________
____________________________________________________________
СОДЕРЖАНИЕ отзыва
________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
| Научный руководитель ____________ (Подпись) | _________________________ (Ф.И.О.) |
| «___» ____________ 20___ г. | |
| С отзывом ознакомлен | ___________________________ (Подпись студента) |
| «___» ____________ 20___ г. |
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Омский экономический институт»
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
ПРОТОКОЛ
проверки выпускной квалификационной работы
(бакалаврской работы) на наличие заимствований
«____» ______________ 20___ г.
Студента(ки) _______________________________________________
(Ф.И.О., группа)
На тему____________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Оригинальность______________________________________________
(указывается в процентах)
Анализ содержания текста ____________________________________________________________
(выявленные заимствования соответствуют/не соответствуют установленным требованиям цитирования из используемых источников)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
| Научный руководитель ____________ (Подпись) | _________________________ (Ф.И.О.) |
| «___» ____________ 20___ г. | |
| С протоколом ознакомлен | ___________________________ (Подпись студента) |
| «___» ____________ 20___ г. |
Приложение 9
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Омский экономический институт»
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
ПРОТОКОЛ № __
Заседания комиссии по предзащите выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы)
«____» ______________ 20___ г.
Студента(ки)_______________________________________________
(Ф.И.О., направление подготовки, группа)
На тему_____________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
Председатель________________________________________________
(Ф.И.О., должность)
____________________________________________________________
Члены комиссии: ____________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
После сообщения студенту были заданы следующие вопросы:
| № | Фамилия лица, задавшего вопрос | Содержание вопроса | Ответ (полный, неполный, не ответил) |
Мнение членов комиссии по ВКР (проекту) ___________________________________________________________
Председатель________________________________________________________
(подпись) (Ф.И.О.)
Члены: ____________________________________________________________
(подпись) (Ф.И.О)
__________________________________________________________
(подпись) (Ф.И.О)
____________________________________________________________
Секретарь___________________________________________________
(подпись) (Ф.И.О)
Приложение 10
РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу
(бакалаврскую работу)
студента (ки)_______________________факультета
Автономной некоммерческой организации
высшего профессионального образования
«Омский экономический институт»
направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция
________________________________________________________
(Ф.И.О. студент (ки.))
Тема выпускной квалификационной работы ____________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
СОДЕРЖАНИЕ РЕЦЕНЗИИ
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
Место работы и должность рецензента
_______________________________________________________
_________________ ____________________
(Ф.И.О.) (Подпись)
Место печати
«___ »___________________20___ г.
Приложение 11
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЩИТЫВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ(БАКАЛАВРСКОЙ РАБОТЫ)
Оценка «5 (отлично)» выставляется, если:
− во введении четко сформулирована и обоснована актуальность работы;
− цель и задачи четко сформулированы, полностью соответствуют выбранной теме;
− структура работы отчетливо выражена и соответствует поставленной цели и задачам;
− содержание работы полностью соответствует выбранной теме;
− в работе правильно использованы материалы судебной и иной правоприменительной практики и значительное их количество;
− в работе использованы основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук и правильно применены при решении задач исследования;
− сделанные выводы свидетельствуют об умении студента юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства по теме проведенного исследования;
− в содержании работы и в докладе студент продемонстрировал умение правильно применять правила толкования правовых актов;
− сделанные выводы соответствуют содержанию проведенного исследования, свидетельствуют о самостоятельном характере выполненной работы, способности к анализу информации, положения работы отличаются новизной;
− доклад студент излагает свободно, не читая письменного текста;
− содержание доклада выстроено логически верно, правильно использован понятийный аппарат.
Оценка «4 (хорошо)» выставляется, если:
− во введении четко сформулирована и частично обоснована актуальность работы;
− цель и задачи сформулированы, соответствуют выбранной теме, но выражены нечетко;
− структура работы отчетливо выражена и в целом соответствует поставленной цели и задачам;
− содержание работы соответствует выбранной теме;
− в работе в основном правильно использованы материалы судебной и иной правоприменительной практики;
− в работе использованы основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук и в основном правильно применены при решении задач исследования;
− сделанные выводы свидетельствуют об умении студента в основном юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства по теме проведенного исследования;
− в содержании работы и в докладе студент продемонстрировал умение в основном правильно применять правила толкования правовых актов;
− сделанные выводы соответствуют содержанию проведенного исследования, свидетельствуют о самостоятельном характере выполненной работы, допущенные неточности не отразились существенным образом на правильности выводов;
− студент излагает достаточно аргументировано результаты проведенного исследования, однако привязан к тексту доклада;
− содержание доклада выстроено логически верно, в основном верно использован понятийный аппарат.
Оценка «3 (удовлетворительно)» выставляется, если:
− во введении нечетко сформулирована и частично обоснована актуальность работы;
− цель и задачи сформулированы, но не полностью соответствуют выбранной теме;
− структура работы выражена в части наиболее важных элементов;
− содержание работы соответствует выбранной теме, при этом в работе допускаются незначительные отступления от темы;
− в работе использовано незначительное количество материалов судебной и иной правоприменительной практики;
− в работе использованы основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук и частично правильно применены при решении задач исследования;
− сделанные выводы свидетельствуют об умении студента в большинстве случаев юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства по теме проведенного исследования;
− в содержании работы и в докладе студент продемонстрировал умение в большинстве случаев правильно применять правила толкования правовых актов;
− большинство сделанных выводов в целом соответствуют содержанию проведенного исследования, допущенные неточности не отразились существенным образом на их правильности;
− студент излагает частично аргументировано результаты проведенного исследования, привязан к тексту доклада.
− в докладе логика изложения материала нечеткая, не всегда правильно использован понятийный аппарат.
Оценка «2 (неудовлетворительно)» выставляется, если:
− во введении актуальность работы нечетко сформулирована и частично соответствует теме исследования;
− цель и задачи отдельно не выделены либо сформулированы крайне расплывчато;
− структура работы выражена крайне слабо, не обоснована;
− содержание работы частично соответствует выбранной теме, в работе допускаются многочисленные отступления от темы;
− в работе не использованы материалы судебной и иной правоприменительной практики;
− в работе не использованы основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук;
− сделанные выводы свидетельствуют об умении студента в отдельных случаях юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства по теме проведенного исследования;
− в содержании работы и в докладе студентом допущены существенные ошибки в применении правил толкования правовых актов;
− из общего числа сделанных выводов большинство не соответствуют содержанию проведенного исследования;
− студент читает письменный текст доклада, большинство сделанных выводов не соответствуют содержанию проведенного исследования;
− в докладе не достаточно четко изложен материал, имеются существенные ошибки в использовании понятийного материала.
Приложение 12
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Омский экономический институт»
ПРОТОКОЛ №___
от «____» ___________ 20__ г.