В судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда
(через Северодвинский городской суд,
судья Патронов Р. В. – по делу № 2 – 2621 – 09,
оно же дело № 2 – 1646 - 09)
От гражданина РФ,
Виноградова Вячеслава Владимировича,
___ ЗАЯВИТЕЛЯ поданного сейчас обжалования в заявленной части по настоящей поданной «Краткой частной жалобе» ____ «Об обжаловании «Определения от 18 сентября 2009 года» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда, федеральный судья Патронов Р. В.
___ на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года»
адрес регистрации заявителя:
Г. Северодвинск, ул. Макаренко, д. 16; «квартира под № 44»;
Адрес временного проживания «Заявителя»
(по адресу проживания своей семьи):
Г. Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская Дом 4, корпус 1,
«отдельная квартира под № 13».
ВТОРАЯ сторона гражданского спора по делу № 2 – 2621 – 09
(оно же якобы - № 2 – 1646 – 09) – Ответчик ___:
Территориальная избирательная комиссия (ТИК) МО «Северодвинска»,
Г. Северодвинск ул. Бойчука д. 2 (ЦК и ОМ);
____________________________________________________--
Краткая частная жалоба
На «Определение от 18 сентября 2009 года» Северодвинского городского суда, федеральный судья Патронов Р. В. на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года __ «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года».(на ____ ___ стр.).
Уважаемый суд второй инстанции!
Уважаемые члены судебной коллегии по гражданским делам
Архангельского областного суда!
1)____ Действуя:
_____ в соответствии с действующим ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ законодательством РФ,
____ в соответствии с нормами соответствующих статьей ГПК РФ и ГК РФ,
___ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович, обращаюсь в уважаемый суд второй инстанции с настоящей краткой ЧАСТНОЙ жалобой «Об обжаловании
«Определение от 18 сентября 2009 года» Северодвинского городского суда, федеральный судья Патронов Р. В. на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года __ «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года».
2)_____ 18 сентября 2009 года федеральным судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области г. Патроновым Р. В. была рассмотрена в предварительном порядке (личным образом, без проведения судебного заседания и приглашения сторон процесса в судебное заседание) частная жалоба в адрес судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года __ «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года».
В результате данного рассмотрения было вынесено «Определение от 18 сентября 2009 года на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года __ «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года».
Согласно вынесенного «Определения от 18 сентября 2009 года » суд первой инстанции определил:
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патронов Р. В., рассмотрев 18 сентября 2009 года частную жалобу Виноградова Вячеслава Владимировича «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года»
___ «определил __:
«частную жалобу Виноградова Вячеслава Владимировича на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года» возвратить заявителю Виноградову В. В..»
Согласно вынесенного «Определения от 18 сентября 2009 года уважаемый судья Патронов Р. В. сделал следующие выводы, которые я ниже по тексту обжалую в законном порядке _____:
(5 +6+7 абзац, стр. 1) ____ «В силу статьи 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1)это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего законного движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Определение протокольной формы от 27 августа 2009 года судьи Северодвинского городского суда, обжалуемое Виноградовым В. В., не исключает возможность дальнейшего движения дела и его обжалование не предусмотрено ГПК РФ.»
Принимая во внимание изложенное, частная жалоба Виноградова Вячеслава Владимировича на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года» - подлежит возврату Виноградову В. В.»
В дополнении к данному тексту не хватает ссылки на то, что отмеченные мной якобы заявленные обжалования я могу в утешительном порядке использовать (если мне будет отпущено для это возможность) __ в кассационной жалобе по рассматриваемому делу (якобы мои не принятые в рассмотрению обжалования будут во всяком случае приложены к материалам дела в качестве некой моральной компенсации – за понесённые издержки, и на том уже спасибо, так как года два назад и этого НЕ БЫЛО вообще).
3)_______Сторона Истца считает данное рассматриваемое и обжалуемое мной сейчас ошибочное «Определение от 18 сентября 2009 года », принятое уважаемым судьёй Патроновым Р. В. ( по отказу в передачи в Архангельский областной суд моей законной и обоснованной частной жалобы на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года» для данного конкретного рассматриваемого случая, для случая,
– не достаточно ОБОСНОВАННЫМ, не достаточно аргументированным, не достаточно мотивированным ( для конкретного, рассматриваемого случая по делу № 2 – 1646 – 09 ), ___ а значит и – незаконным.
Сторона заявителя, Виноградов В. В., считает принятое «Определение от 18 сентября 2009 года» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда, федеральный судья Патронов Р. В. ___ по частной жалобе на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года»
– спорным, недостаточно обоснованным, а поэтому – и неправильным.
Считаю, что «Определение от 18 сентября 2009 года» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда, федеральный судья Патронов Р. В. ___ на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года»___ было принято не правильно, а значит и незаконно, и требует отмены - в законном порядке (с учётом всех приводимых мной ниже по тексту законных и обоснованных доводов).
ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции (с учётом сделанных мной заявлений, доводов дальше по делу № 2 – 2621 – 09, а так же разъяснений уже приводимых мной в моих пояснениях, разъяснениях и дополнениях по делу № 2 – 1646 – 09) ___
«Определение от 18 сентября 2009 года» по делу № 2 – 2621 – 09 Северодвинского городского суда, федеральный судья Патронов Р. В. ___ на протокольное определение судьи Северодвинского городского суда от 27 августа 2009 года «По разрешению ходатайства Виноградова В. В. __ «Об обеспечении доказательств» в виде запроса избирательных бюллетеней по итогам выборов 2004 – 2005 года» – признать НЕПРАВИЛЬНЫМ.
Для обоснования представленного выше моего законного заключения я привожу следующие свои основанные и дополнительные доводы и разъяснения к уже озвученным в материалах дела и выше по тексту.
4.1)______ В рассматриваемом случае вопрос о возможности законного движения дела дальше решает в законном порядке (в случае обжалования данного процессуального действия судьи первой инстанции) – НЕ САМ судья, действия которого я и обжалую, а ТОЛЬКО кассационный суд, путём передачи поданной моей частной жалобы в е адрес в соответствии с заявленными мной законными и обоснованными требования по заявленному обжалованию.