Рецензия на работу «Логическая структура нормы права»
Статья команды посвящена исследованию в области логической структуры нормы права. Их целью было изучение основных концепций, теорий и мнений авторитетных учёных по данной тематике. Перед нами стала задача составления рецензии по данной заметке, надеемся, что нам удалось провести корректный, грамотный анализ статьи.
Прежде всего, нам хочется отметить логичную стройность работы, стилевую целостность, научный язык, и стиль изложения. К нашему сожалению, нельзя не обратить внимание на ошибки в оформлении заметки. Например, было нарушено правило оформления сносок (наши коллеги применили не тот шрифт, а также использовали не постраничную нумерацию сносок).
Можно отметить, что авторы осознают важность каждого структурного элемента правовых норм, отчетливо определяют их взаимосвязь, это выражается в следующей фразе: “Именно при взаимосвязи вышеназванных элементов структуры и наличии каждого из них в ней, и позволяет норме осуществлять ее регулятивную роль”. Важно и то, что в работе приводятся авторитетные мнения выдающихся ученых, высказывающих свои точки зрения, касательно темы исследования. Так, например, авторы данной статьи абсолютно резонно заметили, что подавляющее количество правоведов выделяют именно три основных структурных элемента правовой нормы: гипотезу, диспозицию, санкцию. В заметке сказано: «Согласно мнению многих ученых, именно трехзвенная структура является наиболее оптимальной». Наш коллектив поддерживает данную точку зрения, но в то же время, мы считаем, что было бы целесообразно включить в статью информацию и о других существующих концепциях. Углубляясь в предмет данного исследования можно рассмотреть работу Н.Б Ельничановой “Логический анализ структуры норм-предписаний”, согласно которой: “… структура правовой нормы двухэлементна и состоит только из гипотезы и диспозиции. Такого рода нормы именуются нормами-предписаниями, так как они предписывают, при каких условиях какие деяния могут, или должны быть совершены. При этом санкция есть своего рода диспозиция для правоохранительных органов, а гипотезой в этом случае является неисполнение диспозиции соответствующей регулятивной нормы”.[1] Также хотелось бы упомянуть работу таких ученых как Саак А.Э., Иванов И.Г., Ельчанинова Н.Б.. Авторы научной статьи в своей работе провели исследования и выявили, что вопрос о логической структуре нормы права не является однозначным и существует несколько концепций относительно этой проблемы. Правоведы указывают на существование концепции двухчленности структуры юридической нормы, в которой есть только гипотеза и диспозиция: «причём то, что называется санкцией, есть своего рода диспозиция правоохранительной нормы для органов, осуществляющих принудительные меры к правонарушителю, а гипотеза при этом всегда указывает на факт неисполнения диспозиции соответствующей регулятивной нормы», но все же ученые приходят к выводу что: «Наиболее распространенным в теории права является ставшее уже традиционным понимание нормы права как правила поведения, структурно представленного в виде трехзвенной конструкции, которая может быть условно выражена формулой «если-то-иначе»».[2] Также можно указать логическую структуру нормы права, основанную на так называемых модулях, которые помогают формализовать содержание самого правила поведения в ней зафиксированного. В этом контексте выделяют пять основных модулей: адресату разрешено (дозволено), запрещено, адресат правомочен, адресат обязан, безразлично. Но стоит отметить, что выделение такой структуры нормы права связана, прежде всего, с практическими целями. Она служит определению четкого адресата и требуемого правового предписания.
Подытожим. Существует несколько точек зрения касательно логической структуры норм права. Самый оптимальный подход – выражение логической структуры права в трёх элементах: гипотеза(если), диспозиция(то), санкция(иначе).
Заметка наших коллег получилась достаточно качественной, не считая незначительные ошибки в оформлении. Авторы провели обширную работу в поставленной задаче, смогли привести нужные аргументы, а также пришли к корректному выводу.
Список использованных источников
1. Ельничанова, Н.Б. Логический анализ структуры норм – предписаний / Н.Б. Ельничанова // Известия Южного федерального университета. Технические науки. – 1998. - №1. - 295 с.
2. Любашиц, В.Я. Теория государства и права: учеб. / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев. – 3-е изд., перераб. И доп. – Москва. – 2014. – 900 с.
3. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учеб. / Л.А. Морозова. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Эксмо, 2010. – 512 с.
4. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учеб. / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. – Москва: Проспект, 2012. – 562 с.
5. Саак А. Э. К вопросу о логической структуре нормы права / А.Э. Саак, И. Г. Иванов, Н. Б. Ельчанинова // Известия Южного федерального университета. Технические науки. – 1998. - №1. – 5 с.
[1] Ельничанова Н.Б. Логический анализ структуры норм - предписаний// Известия Южного федерального университета. Технические науки.1998.том№1. С.295
[2] Саак А.Э., Иванов И.Г., Ельчанинова Н.Б. К вопросу о логической структуры нормы права // Известия Южного федерального университета. Технические науки.1998.том№1.С.291.