Таблица №1
Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по предмету”.
| Фамилия, имя учащегося | Полнота знаний | Полнота познания | Понимание | Доказательность | Гибкость | Практическое применение знаний | Суммарный балл | Оценка | Уровень |
| Б А Л Л Ы | |||||||||
| 1. Гужавина Лариса | Ср. | ||||||||
| 2. Гуляев Артём | Н.ср | ||||||||
| 3. Дмитриева Катя | В. | ||||||||
| 4. Добрычева Ксюша | Н.ср | ||||||||
| 5. Егоров Артём | Ср. | ||||||||
| 6. Ермолаев Женя | В. | ||||||||
| 7. Залесов Алёша | В.ср. | ||||||||
| 8. Ибель Оля | Ср. | ||||||||
| 9. Колиберская Ирина | В. | ||||||||
| 10. Мансуров Эдик | В. | ||||||||
| 11. Марянина Люба | Ср. | ||||||||
| 12. Небогатиков Лёня | Н.ср. | ||||||||
| 13. Пинягина Катя | Ср. | ||||||||
| 14. Поскрекова Яна | Ср. | ||||||||
| 15. Рожко Ксюша | В. | ||||||||
| 16. Рожнова Кристина | Н.ср | ||||||||
| 17. Сырцова Полина | В.ср | ||||||||
| 18. Титов Вова | Н.ср | ||||||||
| 19. Толпегин Данил | В.ср | ||||||||
| 20. Трукан Лена | Ср. | ||||||||
| 21. Шокина Ксюша | В.ср | ||||||||
| Общая сумма баллов |
Таблица №2
Диагностический показатель: “Уровень развития мышления”.
| Фамилия, имя учащегося | Анализ | Сравнение | Обобщение | Синтез | Оригинальность | Скорость протекания мыслител. процессов | Суммарный балл | Оценка | Уровень |
| Б А Л Л Ы | |||||||||
| 1. Гужавина Лариса | Н.ср | ||||||||
| 2. Гуляев Артём | Ср. | ||||||||
| 3. Дмитриева Катя | В | ||||||||
| 4. Добрычева Ксюша | Ср | ||||||||
| 5. Егоров Артём | Ср. | ||||||||
| 6. Ермолаев Женя | В.ср | ||||||||
| 7. Залесов Алёша | Ср. | ||||||||
| 8. Ибель Оля | Ср. | ||||||||
| 9. Колиберская Ирина | В.ср | ||||||||
| 10. Мансуров Эдик | В. | ||||||||
| 11. Марянина Люба | Н.ср | ||||||||
| 12. Небогатиков Лёня | Ср. | ||||||||
| 13. Пинягина Катя | Ср. | ||||||||
| 14. Поскрекова Яна | Ср. | ||||||||
| 15. Рожко Ксюша | В.ср | ||||||||
| 16. Рожнова Кристина | Н.ср | ||||||||
| 17. Сырцова Полина | В.ср | ||||||||
| 18. Титов Вова | Н.ср | ||||||||
| 19. Толпегин Данил | В.ср | ||||||||
| 20. Трукан Лена | Н.ср | ||||||||
| 21. Шокина Ксюша | Ср. | ||||||||
| Общая сумма баллов |
Таблица №3
Диагностический показатель: “Отношение к предмету”
| Фамилия, имя учащегося | Интерес к предмету | Эмоциональное отношение к предмету | Мотивация учения | Суммарный балл | Оценка | Уровень | |||||
| Б А Л Л Ы | |||||||||||
| 1. Гужавина Лариса | Ср. | ||||||||||
| 2. Гуляев Артём | Н.ср | ||||||||||
| 3. Дмитриева Катя | В. | ||||||||||
| 4. Добрычева Ксюша | Ср. | ||||||||||
| 5. Егоров Артём | В.ср | ||||||||||
| 6. Ермолаев Женя | В. | ||||||||||
| 7. Залесов Алёша | В.ср | ||||||||||
| 8. Ибель Оля | Ср. | ||||||||||
| 9. Колиберская Ирина | В.ср | ||||||||||
| 10. Мансуров Эдик | В. | ||||||||||
| 11. Марянина Люба | Ср. | ||||||||||
| 12. Небогатиков Лёня | Ср. | ||||||||||
| 13. Пинягина Катя | В.ср | ||||||||||
| 14. Поскрекова Яна | Ср. | ||||||||||
| 15. Рожко Ксюша | В.ср | ||||||||||
| 16. Рожнова Кристина | Ср. | ||||||||||
| 17. Сырцова Полина | В.ср | ||||||||||
| 18. Титов Вова | Ср. | ||||||||||
| 19. Толпегин Данил | Ср. | ||||||||||
| 20. Трукан Лена | Ср. | ||||||||||
| 21. Шокина Ксюша | В.ср | ||||||||||
| Общая сумма баллов | |||||||||||
Таким образом, в результате проведённых диагностик выявили следующие уровни сформированности исследуемых показателей до формирующего эксперимента.
| Показатель | Уровень | Количество учащихся данного уровня |
| Уровень сформированности знаний по предмету | Низкий | 0 (0%) |
| Ниже среднего | 5 (23,5%) | |
| Средний | 7 (32,9%) | |
| Выше среднего | 4 (18,8%) | |
| Высокий | 5 (23,5%) | |
| Развитие мышления | Низкий | 0 (0%) |
| Ниже среднего | 5 (23,5%) | |
| Средний | 9 (42,3%) | |
| Выше среднего | 5 (23,5%) | |
| Высокий | 2 (9,4%) | |
| Отношение к предмету | Низкий | 0 (0%) |
| Ниже среднего | 1 (4,7%) | |
| Средний | 10 (47%) | |
| Выше среднего | 7 (32,9%) | |
| Высокий | 3 (14,1%) |
Определение диапазонов уровней сформированности исследуемого показателя.
Для таблиц №1-3
| Уровень | Диапазон суммарного балла | Оценка |
| 1 –10 | Низкий | |
| 11 – 15 | Ниже среднего | |
| 16 – 20 | Средний | |
| 21 – 25 | Выше среднего | |
| 26 –30 | Высокий |
Для таблицы №3.
| Уровень | Диапазон суммарного балла | Оценка |
| 0 – 3 | Низкий | |
| 4 – 6 | Ниже среднего | |
| 7 – 9 | Средний | |
| 10 – 12 | Выше среднего | |
| 13 – 15 | Высокий |
Определение среднего арифметического балла для исследуемых показателей.
| Показатель | Параметр | Общая сумма баллов | Среднее арифметическое |
| Уровень сформированности знаний по предмету | Полнота знаний | 3,8 | |
| Полнота познания | 3,7 | ||
| Понимание | 3,5 | ||
| Доказательность | 3,0 | ||
| Гибкость | 3,6 | ||
| Практическое применение | 3,8 | ||
| Суммарный балл по исследуемому показателю | 21,4 |
| Уровень развития мышления | Анализ | 3,5 | |
| Синтез | 3,9 | ||
| Сравнение | 3,6 | ||
| Обобщение | 4,0 | ||
| Оригинальность | 2,0 | ||
| Скорость протекания мыслительных процессов | 2,6 | ||
| Суммарный балл по исследуемому показателю | 19,6 | ||
| Отношение к предмету | Интерес к предмету | 3,3 | |
| Эмоциональное отношение к предмету | 3,9 | ||
| Мотивация учения | 2,7 | ||
| Суммарный балл по исследуемому показателю | 9,9 |
Среднее арифметическое значение соответствует среднему уровню. При исследовании первого показателя “Уровень сформированности знаний по предмету” было установлено, что параметр “полнота знаний” имеет среднее арифметическое значение 3,8 балла. Это говорит о том, что большинство в классе имеют достаточно хорошие знания по предмету, приблизительно в соответствии с требуемым объёмом. Причём, анализируя второй параметр “полнота познания” со средним арифметическим значением 3,7 балла, можно заключить, что знания эти достаточно разносторонни. Однако, вместе с этим можно отметить достаточно слабое владение смыслом, низкий уровень умения оперировать этими знаниями, т.к. среднее арифметическое значение параметра “понимание” составляет только 3,5 балла. Гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, так же находится приблизительно на среднем уровне развития (3,6 балла). Средний арифметический балл по параметру “практическое применение знаний” на среднем уровне – 3,8 балла. Особенно тревожное положение складывается с умением доказать, аргументировать своё мнение. Значение среднего арифметического по данному показателю составило всего 3,0 балла. Большинство детей производят аргументацию на несущественном основании, произвольно меняя направление аргументации; устанавливая прямые связи но допуская грубые ошибки в определении причины и следствия. У 23,5% учащихся, т.е. почти у четверти класса уровень сформированности знаний по предмету ниже среднего, у 32,95 – средний уровень; но в целом класс достаточно “сильный”, подготовленный, т.к. 23,5% учащихся имеют высокий уровень, а 18,8% уровень выше среднего, что является положительной предпосылкой для дальнейшего развития.
Охарактеризуем состояние показателя “Уровень развития мышления”. У большинства детей в классе уровень развития мышления средний (42,3%) или даже ниже среднего (23,5%). Рассмотрим каждый исследуемый параметр.
1. Анализ; данный параметр по результатам диагностики указывает на то, что у большинства детей сформированность операции анализа находится на среднем уровне, у многих на уровне выше среднего, и даже на высоком; однако, нельзя упускать и то что довольно большое число учащихся не умеют расчленить
предмет, явление или понятие и выделить его отдельные части, признаки, свойства. Средний арифметический показатель – 3,5 балла.
2. Синтезом учащихся владеет намного лучше. Половина детей абстрагирует на существенном основании на конкретном и обобщённом уровне, свободно классифицирует по нескольким основаниям. Средний арифметический показатель – 3,9 балла.
3. Так же на достаточно высоком уровне владеют обобщением. Более, чем у трети класса диагностирован высокий уровень, и у стольких же уровень выше среднего. Среднее арифметическое – 4,0 балла.
4. Умение сравнивать находится в основном на среднем уровне, т.е. дети сравнивают в большинстве своём на несущественном основании. Среднее арифметическое составляет 3,6 балла.
5. Большинство детей класса не обладает оригинальным мышлением, не могут предложить какие – либо идеи, мышление стандартизировано. Средний арифметический показатель по этому параметру очень низкий: всего 2 балла.
6. Скорость протекания мыслительных процессов находится в основном на уровне среднем и ниже среднего. Средний арифметический показатель 2,6 балла.
Перейдём к рассмотрению показателя “Отношение к предмету”. В основном по этому показателю отмечается средний уровень сформированности (у 47% учащихся). Рассмотрим каждый диагностируемый параметр.
1. Интерес к предмету. У трети учащихся класса отмечается отсутствие интереса к предмету, безразличие к нему, а у 4,7% даже резко отрицательное отношение. Но большая часть детей либо испытывает потенциальный интерес к предмету, либо имеют устойчивый интерес, склонность к природоведческой деятельности. Среднее арифметическое – 3,3 балла.
2. Эмоциональное отношение к предмету. Дети положительно настроены по отношению к предмету. У половины класса пробуждение положительных эмоций пробуждается при первых же успехах в учении, но при этом они пассивны. Треть класса обладает устойчивым положительным отношением к предмету, эмоциональной предрасположенностью к нему. Средний арифметический балл – 3,9.
3. Мотивация учения. Мотивы учения у большинства детей узко-социальные: стремление получить одобрение взрослых, занять определённую позицию в классе, легко получить поощрение. У четверти класса присутствует широкие познавательные мотивы учения, интерес к занимательным фактам и явлениям. Средний арифметический балл – 2,7.
Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать вывод о необходимости индивидуального подхода и внутриклассной дифференциации в процессе ознакомления с окружающим миром.