Аргументы в опровержение

Каталог заданий. VIII - XVII века.

Задание 24 № 176 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке на при­чи­ны воз­вы­ше­ния Моск­вы в XIV в.:

Ис­то­рик С. М. Со­ло­вьев полагал, что глав­ным фак­то­ром было вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние Москвы.

Пояснение. Правильный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение.

при вы­бо­ре пер­вой точки зре­ния может быть указано, что:

— Москва была рас­по­ло­же­на по до­ро­ге пе­ре­се­лен­цев с юга, по­сре­ди­не между Ки­ев­ской землей, с одной стороны.и Владимиро-Суздальской — с другой

— через Моск­ву про­хо­ди­ли важ­ные тор­го­вые пути

— она об­ла­да­ла пло­до­род­ны­ми землями, при­тя­ги­вав­ши­ми к себе тру­до­вое на­се­ле­ние и бояр

— Москва была за­щи­ще­на от на­бе­гов ор­дын­ских от­ря­дов лесами

Аргументы в опровержение

— мос­ков­ские кня­зья сде­ла­ли став­ку на союз с Зо­ло­той Ордой

— ис­поль­зо­ва­ли все сред­ства в борь­бе за ли­дер­ство Москвы

— Иван Ка­ли­та по­лу­чил ярлык на ве­ли­кое княжение, ко­то­рый с тех пор оста­вал­ся у мос­ков­ских князей

— Иван Ка­ли­та по­лу­чил право со­би­рать дань со всей Рус­ской земли

— право сбора дани поз­во­ли­ло мос­ков­ским кня­зьям со­сре­до­то­чить в своих руках боль­шие ма­те­ри­аль­ные средства, ко­то­рые они ис­поль­зо­ва­ли для рас­ши­ре­ния и укреп­ле­ния своих владений

Задание 24 № 1034 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской наукена на­ли­чие государства в Древ­ней Руси.

Древ­нюю Русь X—начала XII вв. можно на­звать централизованным государством.

Аргументы в подтверждение

при вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть сказано, что

— в Древ­ней Руси су­ще­ство­вал административный центр — Киев;

— в Древ­ней Руси вы­де­ли­лась единая для всей тер­ри­то­рии государства властно-управленческая верхушка — кня­зья и дружина;

— в Древ­ней Руси фор­ми­ро­вал­ся единый правопорядок, за­креп­лен­ный в «Русской Правде», Прав­де Ярославичей и дру­гих документах.

 

Аргументы в опровержение

— Русь X—начала XII вв. не имела вы­ра­жен­ных внешних границ, осо­бен­но на Юге и Востоке;

— на Руси в X—начале XII вв. су­ще­ство­ва­ла практика за­ня­тия «столов» в за­ви­си­мо­сти от места князя внут­ри всего рода Рюриковичей, что умень­ша­ло значение еди­но­го политического центра, по­сколь­ку наиболее ро­до­ви­тый князь мог кня­жить не в Киеве (пример — Ан­дрей Боголюбский);

— права и пол­но­мо­чия князей на Руси в X—начале XII вв. не­ред­ко оспаривались вечем.

Задание 24 № 1073 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

Мос­ков­ское государство конца XV—начала XVI вв. можно на­звать централизованным.

 

Пояснение. Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы:

 

Аргументы в подтверждение при вы­бо­ре первой точки зре­ния может быть сказано, что

− Мос­ков­ское государство конца XV – на­ча­ла XVI вв. имело еди­ный политический центр – Москву;

− глав­ные властно-управленческие функ­ции в Мос­ков­ском государстве конца XV – на­ча­ла XVI вв. со­сре­до­то­чи­лись в руках ве­ли­ко­го князя;

− в Мос­ков­ском государстве конца XV – на­ча­ла XVI вв.

действовал еди­ный Судебник 1497 г.

 

Аргументы в опровержение − в Мос­ков­ском государстве конца XV – на­ча­ла XVI вв. со­хра­ни­лись уделы род­ствен­ни­ков великого князя, имев­шие ряд осо­бых прав и привилегий;

− в Мос­ков­ском государстве конца XV – на­ча­ла XVI вв. не было си­сте­мы органов цен­траль­но­го отраслевого управления; име­лись лишь мно­го­функ­ци­о­наль­ные Дворец и Казна;

− власт­ная «вертикаль» в Мос­ков­ском государстве конца XV – на­ча­ла XVI вв. по су­ще­ству отсутствовала, что остав­ля­ло воеводам-«кормленщикам» на ме­стах широкие воз­мож­но­сти для са­мо­управ­ства и злоупотреблений.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы.

Задание 24 № 1806 Высказывается сле­ду­ю­щая оценка раз­ви­тия России в XVII в. до на­ча­ла реформ Петра I: «Россия в XVII в. на­хо­ди­лась в со­сто­я­нии изоляции от экономических, во­ен­ных и куль­тур­ных достижений стран За­пад­ной Европы».

Пояснение. Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

− в конце XVI в. в Ар­хан­гельск приходило 20 ко­раб­лей в год, в конце XVII в. – 80; в Ам­стер­дам – сотни в день. Это сви­де­тель­ству­ет о том, что внеш­ние контакты Рос­сии были не­срав­ни­мо слабее, чем кон­так­ты между стра­на­ми Запада;

− мос­ков­ская дипломатия не участ­во­ва­ла в ев­ро­пей­ских делах (постоянные кон­так­ты были лишь с Поль­шей и со Швецией);

− до 1710-х гг. Рос­сия не смог­ла освоить про­из­вод­ство современных видов вооружения, ко­то­ры­ми уже об­ла­да­ли страны За­па­да (оружие по­ку­па­ли за границей). Это сви­де­тель­ству­ет об от­сут­ствии тесных кон­так­тов с Западом, пред­по­ла­га­ю­щих заимствование про­из­вод­ствен­ных технологий;

2) в опровержение, например:

− круп­ные мануфактуры ос­но­вы­ва­лись иностранцами;

− на­ча­лась «военная революция»: по­яви­лись солдатские, дра­гун­ские и рей­тар­ские полки, со­здан­ные по ев­ро­пей­ско­му образцу;

− в Не­мец­кой слободе слу­жи­ли офицеры-иностранцы;

− про­ис­хо­ди­ло «обмирщение культуры»: кри­зис средневекового сознания; по­яв­ля­лись новые – свет­ские – сюжеты, темы и об­ра­зы в ли­те­ра­ту­ре и искусстве. На­зван­ные процессы про­ис­хо­ди­ли во мно­гом под вли­я­ни­ем западной культуры.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Задание 24 № 2069Высказывается сле­ду­ю­щая оценка по­ли­ти­че­ской деятельности мос­ков­ско­го князя Ивана Калиты:

« При Иване Ка­ли­те были со­зда­ны благоприятные усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния национальной го­су­дар­ствен­но­сти с цен­тром в Москве».

Пояснение.Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

- на­ча­лось сосредоточение по­ли­ти­че­ской власти ве­ли­ко­го Владимирского князя в руках мос­ков­ских князей;

- при Иване Ка­ли­те сложились до­ве­ри­тель­ные отношения между Моск-вой и Ордой, обес­пе­чив­шие на зна­чи­тель­ный период вре­ме­ни благоприятные усло­вия для укреп­ле­ние политического ав­то­ри­те­та Москвы на Руси;

- за счёт при­об­ре­те­ния права на сбор дани (ордынского выхода) в руках Мос­ков­ско­го князя были со­зда­ны благоприятные ма­те­ри­аль­ные условия для уско­рен­но­го экономического раз­ви­тия княжества;

- при Иване Ка­ли­те укрепилась прак­ти­ка присоединения к Москве территорий дру­гих княжеств и уделов;

- при Иване Ка­ли­те Москва пре­вра­ти­лась в духовно-религиозный центр Руси

 

2) в опровержение, например

- по­лу­че­ние ярлыка на ве­ли­кое Владимирское кня­же­ние произошло по-средством по­дав­ле­ния народного вос­ста­ния в Твери про­тив поработите-лей и ра­зо­ре­ни­ем её земель;

- укреп­ле­ние власти Ивана Ка­ли­ты сопровождалось ис­поль­зо­ва­ни­ем им монголо-татар для борь­бы со сво­и­ми политическими кон­ку­рен­та­ми из рус­ских князей;

- в пе­ри­од правления Ка­ли­ты сложилась прак­ти­ка управления, ос­но­ван­ная на лицемерии, ве­ро­лом­стве и угод­ни­че­стве перед поработителями;

- ис­поль­зо­ва­ние Калитой цер­ков­ных иерархов в мир­ских целях по­ли­ти­че­ской борьбы со сво­и­ми конкурентами

Задание 24 № 2072Высказывается сле­ду­ю­щая оценка го­су­дар­ствен­ной деятельности Ивана Гроз­но­го в пе­ри­од опричнины:

«Опричная политика, про­во­ди­мая Иваном Грозным, спо­соб­ство­ва­ла дальнейшему объ­еди­не­нию русских зе­мель и от­ве­ча­ла интересам ши­ро­ких слоёв населения, стра­дав­ших от про­из­во­ла боярской аристократии».

Пояснение.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

- зе­мель­ная аристократия, бо­яр­ство были оп­по­зи­ци­он­ной силой, вы­сту­пав­шей против про­цес­са централизации;

- лик­ви­да­ция Старицкого удела по­ло­жи­ла конец удель­ной системе – пе­ре­жит­ку периода раздробленности;

- раз­гром мятежного Нов­го­ро­да покончил с се­па­ра­тиз­мом новгородцев;

- рас­пра­вы с бо­яра­ми покончили с оп­по­зи­ци­ей родовой аристократии;

- за­вер­ша­ет­ся формирование по­ли­ти­че­ски единого государства

 

2) в опровержение, например

- глав­ным содержанием оприч­ной политики стал тер­рор не толь­ко против зе­мель­ной аристократии, цер­ков­ных иерархов, но всех не­до­воль­ных политикой царя;

- на­сто­я­ще­му разгрому под­верг­лись территории, где силь­ны были по­зи­ции старинного боярства;

- оприч­ная политика стала одной из при­чин поражения Рос­сии в Ли­вон­ской войне;

- ка­ра­тель­ные походы на Тверь, Нов­го­род привели к мас­со­вым расправам над их жителями;

- резко ухуд­ши­лось экономическое по­ло­же­ние страны;

- оприч­ни­на ускорила про­цесс закрепощения крестьян

Задание 24 № 2102Высказывается сле­ду­ю­щая оценка со­сто­я­ния России до на­ча­ла её мо­дер­ни­за­ции Петром I.

 

«Россия XVII в. была страной, в ко­то­рой продолжали гос­под­ство­вать средневековые черты в эко­но­ми­че­ской и куль­тур­ной жизни страны, и толь­ко гением Петра она смог­ла начать под­тя­ги­вать­ся до уров­ня развитых стран за­пад­ной Европы»

 

Пояснение. Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

 

1) в подтверждение, например

- эко­но­ми­ка страны была в ос­нов­ном сельскохозяйственная, ос­но­ван­ная на труде кре­пост­ных крестьян;

- в про­из­вод­стве товаров гос­под­ство­ва­ло ремесленное производство;

- ми­ро­воз­зре­ние большинства на­се­ле­ния было про­ни­за­но религиозными дог­ма­ми и ос­но­вы­ва­лось на сред­не­ве­ко­вых традициях;

- об­ра­зо­ва­ние основной части на­се­ле­ния было пре­иму­ще­ствен­но религиозного характера;

- быт ос­нов­ной части на­се­ле­ния носил ар­ха­ич­ный характер;

- свет­ская культура и наука прак­ти­че­ски не раз­ви­ва­лись

2) в опровержение, например

- в эко­но­ми­че­ской жизни стра­ны активно проявлялись, новые, более про­грес­сив­ные черты: фор­ми­ро­ва­лась экономическая спе­ци­а­ли­за­ция районов стра­ны на про­из­вод­стве от­дель­ных видов продукции, раз­ви­вал­ся внутренний то­ва­ро­об­мен и внеш­няя торговля, шло ста­нов­ле­ние ярмарочных цен­тров торговли, ак­тив­но развивался Все­рос­сий­ский рынок;

- XVII в. озна­ме­но­вал­ся появлением в Рос­сии мануфактур в ме­тал­лур­гии качестве круп­но­го производства, ос­но­ван­но­го на раз­де­ле­нии труда и руч­ном изготовлении продукции;

- в рус­ской культуре XVII в. на­чи­на­ет развиваться про­цесс её обмирщения, охва­тив­ший литературу, живопись, архитектуру;

- ак­ти­ви­зи­ро­вал­ся процесс вы­пус­ка печатной продукции;

- в конце XVII в. в Рос­сии появляется пер­вое высшее учеб­ное заведение: Славяно-греко-латинская ака­де­мия (1687);

- по­яв­ля­ют­ся новые виды ху­до­же­ствен­но­го творчества ев­ро­пей­ско­го типа, в част­но­сти театр

Задание 24 № 3252 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дискуссионные проблемы, по ко­то­рым высказываются различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

« Взаимоотношения Руси и Орды имели ха­рак­тер не столь­ко зависимости, сколь­ко взаимовыгодного (хотя и неравноправного) со­труд­ни­че­ства -подчинение Орде, ко­то­рая не по­ся­га­ла на пра­во­слав­ные религиозные начала, спо­соб­ство­ва­ло защите рус­ских земель от угро­зы с ка­то­ли­че­ско­го Запада».

Пояснение.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

 

1) в подтверждение, например:

- Орда по­мо­га­ла Руси в про­ти­во­сто­я­нии с Западом, при этом не по­ся­гая на пра­во­слав­ные религиозные начала;

- под вли­я­ни­ем Орды сфор­ми­ро­ва­лись начала са­мо­дер­жав­ной власти, поз­во­лив­шие преодолеть удель­ную раздробленность;

- через Орду осу­ществ­ля­лись культурные и тор­го­вые связи с Востоком;

 

2) в опровержение, например:

- в ре­зуль­та­те постоянных на­бе­гов разорялись рус­ские земли;

- русские земли были об­ло­же­ны тяжёлой данью;

- зависимость от Орды пре­пят­ство­ва­ла контактам Руси с Европой.

Задание 24 № 3943 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Опричная по­ли­ти­ка Ивана Гроз­но­го спо­соб­ство­ва­ла укреп­ле­нию рос­сий­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го государства».

Пояснение. Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- была пре­кра­ще­на фе­о­даль­ная усобица;

- окон­ча­тель­но по­дав­ле­но бо­яр­ское сопротивление;

- по­дав­ле­ны се­па­ра­тист­ские на­стро­е­ния в Новгороде.

2) в опровержение, например:

- был нанес силь­ней­ший удар по экономике, ко­то­рый в даль­ней­шем при­вел к кризису;

- Рус­ское го­су­дар­ство под­верг­лось на­па­де­ни­ям крым­ских татар;

в ходе Ли­вон­ской войны Рос­сия на­чи­на­ет тер­петь поражения

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Задание 24 № 4183 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

« Переход к фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти во вто­рой чет­вер­ти XII в. можно счи­тать про­грес­сом в раз­ви­тии сред­не­ве­ко­вой Руси, её расцветом».

 

Пояснение. Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- рост городов.по срав­не­нию с Древ­не­рус­ским государством;

- успе­хи в раз­ви­тии ремесла, тор­гов­ли и образования.

2) в опровержение, например:

- фе­о­даль­ные усо­би­цы за­мед­ля­ли развитие;

- резко упала обо­ро­но­спо­соб­ность Руси

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Задание 24 № 4383 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дискуссионные проблемы, по ко­то­рым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Россия в XVII в. на­хо­ди­лась в со­сто­я­нии изоляции от экономических, во­ен­ных и куль­тур­ных достижений стран За­пад­ной Европы».

Содержание вер­но­го ответа и ука­за­ния по оцениванию

(допускаются иные фор­му­ли­ров­ки ответа, не ис­ка­жа­ю­щие его смысла)

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- в конце XVI в. в Ар­хан­гельск приходило 20 ко­раб­лей в год, в конце XVII в. — 80; в Амстердам — сотни в день. Это

свидетельствует о том, что внеш­ние контакты Рос­сии были не­срав­ни­мо слабее, чем кон­так­ты между стра­на­ми Запада;

- мос­ков­ская дипломатия не участ­во­ва­ла в ев­ро­пей­ских делах (постоянные кон­так­ты были лишь с Поль­шей и со Швецией);

- до 1710-х гг. Рос­сия не смог­ла освоить про­из­вод­ство современного вооружения, ко­то­рым владели стра­ны Запада

(оружие по­ку­па­ли за границей). Это сви­де­тель­ству­ет об от­сут­ствии тесных кон­так­тов с Западом, пред­по­ла­га­ю­щих заимствование про­из­вод­ствен­ных технологий;

2) в опровержение, например:

- круп­ные мануфактуры ос­но­вы­ва­лись иностранцами, что сви­де­тель­ству­ет о за­им­ство­ва­нии Россией пе­ре­до­во­го опыта за­пад­но­ев­ро­пей­ских стран;

- на­ча­лась «военная революция»: по­яви­лись солдатские, дра­гун­ские и рей­тар­ские полки, со­здан­ные по ев­ро­пей­ско­му образцу;

- в Не­мец­кой слободе слу­жи­ли офицеры-иностранцы;

- про­ис­хо­ди­ло «обмирщение культуры»: кри­зис средневекового сознания; по­яв­ля­лись новые – свет­ские – сюжеты, темы и об­ра­зы в ли­те­ра­ту­ре и искусстве. На­зван­ные процессы про­ис­хо­ди­ли во мно­гом под вли­я­ни­ем западной культуры.

Могут быть при­ве­де­ны другие аргументы

Задание 24 № 5454 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

« Древнерусское об­ще­ство XI–XII вв. нель­зя счи­тать феодальным, фе­о­даль­ные от­но­ше­ния в нём прак­ти­че­ски не были развиты».

Пояснение.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например: – по­дав­ля­ю­щая часть на­се­ле­ния представляла собой сво­бод­ных крестьян, не на­хо­див­ших­ся в за­ви­си­мо­сти от част­ных лиц; в XII в. им про­дол­жа­ла принадлежать и боль­шая часть земли;

– на Руси прак­ти­че­ски отсутствовало пра­во­вое закрепление вассально-ленных отношений, ха­рак­тер­ное для За­пад­ной Европы;

– боль­шое значение со­хра­ня­ли пережитки родо-племенного строя (взгляд на го­су­дар­ство как на ро­до­вое владение Рюриковичей, ро­до­вые порядки в общине, боль­шая роль пле­мен­ной знати, вече).

2) в опровержение, например:

– су­ще­ство­ва­ние вотчин, фор­ми­ро­ва­ние княжеских до­ме­нов свидетельствовало о раз­ви­тии феодального землевладения;

– от­но­ше­ния великого князя и удельных, кня­зей и бояр но­си­ли характер вассально-ленных отношений, от­но­ше­ний сюзерена и вас­са­лов (обязанность во­ен­ной помощи или службы);

– про­изо­шло расслоение общества, по­яви­лось зависимое на­се­ле­ние (рядовичи, за­ку­пы и др.).

Задание 24 № 5590 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в историческойнауке:

« Отставание в раз­ви­тии рус­ских зе­мель от за­пад­ных стран было пре­жде всего вы­зва­но дли­тель­ным ор­дын­ским владычеством».

 

Пояснение.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

 

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

 

– серьезно пострадали города

 

должны были выплачивать дань;

 

– 240 лет продолжалось;

 

 

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

 

– феодальная раздробленность и междоусобицы навредили больше чем ордынское иго;

 

– оказались в стороне от мировых торговых путей;

 

– монархическое правление сковывало инициативу и предприимчивость.

 

Задание 24 № 5630 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

«Поражение Рос­сии в Пер­вой ми­ро­вой войне было пре­жде всего вы­зва­но не­до­стат­ка­ми и по­ро­ка­ми су­ще­ство­вав­ше­го в ней по­ли­ти­че­ско­го режима».

Пояснение. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

 

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

 

– во время войны вы­яви­лись серьёзные не­до­стат­ки в под­го­тов­ке

 

армии, за что несёт от­вет­ствен­ность цар­ский режим (так, на­зна­чен­ный царём и поль­зу­ю­щий­ся его по­кро­ви­тель­ством во­ен­ный ми­нистр Су­хом­ли­нов мало сде­лал для под­го­тов­ки к войне тяжёлой ар­тил­ле­рии; ко­манд­ные долж­но­сти за­ни­ма­ли ге­не­ра­лы, при­вер­жен­ные уста­рев­шей во­ен­ной так­ти­ке);

 

– не­го­тов­ность к войне эко­но­ми­ки Рос­сии была свя­за­на с тор­мо­зя­щей её раз­ви­тие по­ли­ти­кой са­мо­дер­жа­вия, на­прав­лен­ной на со­хра­не­ние преж­ней со­ци­аль­ной си­сте­мы (трата боль­ших средств на под­дер­жа­ние по­ме­щи­чьих хо­зяйств);

 

– не­спо­соб­ность го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та ре­шить про­бле­мы, встав­шие во время войны перед стра­ной, была свя­за­на с от­сут­стви­ем об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля, не­же­ла­ни­ем им­пе­ра­то­ра предо­ста­вить Го­су­дар­ствен­ной Думе кон­троль за ис­пол­ни­тель­ной вла­стью;

 

– не­ко­то­рые дей­ствия царя под­ры­ва­ли ав­то­ри­тет са­мо­дер­жав­ной вла­сти и пре­пят­ство­ва­ли еди­не­нию нации перед лицом царя («рас­пу­тин­щи­на» и свя­зан­ная с ней «ми­ни­стер­ская че­хар­да»);

 

– при­ня­тие им­пе­ра­то­ром вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­до­ва­ния, не­воз­мож­ное при ином ре­жи­ме, ухуд­ши­ло управ­ля­е­мость как вой­ска­ми, так и тылом (им­пе­ра­тор был вы­нуж­ден од­но­вре­мен­но управ­лять и ар­ми­ей, и тылом, что было не­ре­аль­но);

 

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

 

– не­спо­соб­ность эко­но­ми­ки Рос­сии удо­вле­тво­рить нужды фрон­та была вы­зва­на не ошиб­ка­ми ре­жи­ма, а её от­ста­ва­ни­ем от за­пад­ных эко­но­мик, опре­делённым не­за­ви­си­мы­ми от ре­жи­ма фак­то­ра­ми ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия (на­при­мер, за­тор­мо­зив­шим на сто­ле­тия раз­ви­тие рус­ских зе­мель ор­дын­ским вла­ды­че­ством, от­сут­стви­ем

 

удоб­ных мор­ских ком­му­ни­ка­ций и т. п.);

 

– по­ра­же­ние Рос­сии было вы­зва­но стрем­ле­ни­ем ре­во­лю­ци­он­ных сил и ли­бе­раль­ной оп­по­зи­ции вос­поль­зо­вать­ся вой­ной для свер­же­ния су­ще­ство­вав­ше­го ре­жи­ма: иг­но­ри­ро­ва­лась де­мон­стри­ру­е­мая вла­стью го­тов­ность к ком­про­мис­сам, пре­уве­ли­чи­ва­лись по­ро­ки ре­жи­ма (на­при­мер, пре­уве­ли­че­но было вли­я­ние Рас­пу­ти­на для

 

дис­кре­ди­та­ции цар­ско­го ре­жи­ма);

 

– Рос­сии, вы­пол­няв­шей свой со­юз­ни­че­ский долг, при­ш­лось нести ос­нов­ное бремя войны, сра­жа­ясь на три фрон­та: про­тив Гер­ма­нии, Ав­ст­ро-Вен­грии и Тур­ции, со­юз­ни­ки же мало по­мо­га­ли ей (на­при­мер, во время Бру­си­лов­ско­го про­ры­ва не было ор­га­ни­зо­ва­но со­от­вет­ству­ю­ще­го на­ступ­ле­ния на за­пад­ном фрон­те).

 

Задание 24 № 5670 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«В ре­зуль­та­те су­деб­ной ре­фор­мы Алек­сандра II в Рос­сии была со­зда­на су­деб­ная система, со­от­вет­ство­вав­шая прин­ци­пам де­мо­кра­ти­че­ско­го судопроизводства».

 

Пояснение. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

 

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

 

- новые су­деб­ные уста­вы преду­смат­ри­ва­ли бес­со­слов­ность суда, ра­вен­ство всех со­сло­вий перед за­ко­ном;

 

- суд от­де­лял­ся от ад­ми­ни­стра­ции, га­ран­ти­ей не­за­ви­си­мо­сти судей была их не­сме­ня­е­мость;

 

- был введён ин­сти­тут при­сяж­ных за­се­да­те­лей, в ко­то­ром могли участ­во­вать пред­ста­ви­те­ли всех со­сло­вий;

 

- была вве­де­на обя­за­тель­ная со­стя­за­тель­ность су­деб­но­го про­цес­са;

 

- при не­воз­мож­но­сти опла­тить услу­ги ад­во­ка­та об­ви­ня­е­мым суд на­зна­чал бес­плат­но­го за­щит­ни­ка;

 

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

 

- со­хра­нял­ся осо­бый во­лост­ной суд для кре­стьян, что было от­ступ­ле­ни­ем от бес­со­слов­но­сти суда;

 

- со­хра­ня­лись во­ен­ные суды для во­ен­ных, что ста­ви­ло их в осо­бое по­ло­же­ние;

 

- со­хра­ни­лась осо­бая под­суд­ность дел выс­ших долж­ност­ных лиц (осо­бый Вер­хов­ный уго­лов­ный суд);

 

- со­хра­ня­лись те­лес­ные на­ка­за­ния для кре­стьян, для штраф­ных ниж­них чинов, для ссыль­ных и ка­торж­ных;

 

- со­хра­ни­лась си­сте­ма по­ощ­ре­ний судей мест­ной ад­ми­ни­стра­ци­ей, ко­то­рая пред­став­ля­ла их к оче­ред­ным чинам и ор­де­нам и т. п., что со­зда­ва­ло усло­вия для ока­за­ния дав­ле­ния на суд ор­га­нов вла­сти и

 

управ­ле­ния.

 

Задание 24 № 5710 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Вмешательство го­су­дар­ства от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на раз­ви­тии эко­но­ми­ки Рос­сии на ру­бе­же XIX–XX вв.».

Пояснение. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

 

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

 

- оте­че­ствен­ная про­мыш­лен­ность за­ви­се­ла от казённых за­ка­зов и мало ори­ен­ти­ро­ва­лась на рынок, что де­ла­ло её функ­ци­о­ни­ро­ва­ние менее эф­фек­тив­ным;

 

- рас­хо­ды го­су­дар­ства на про­мыш­лен­ность и же­лез­ные до­ро­ги при­во­ди­ли к по­вы­ше­нию на­ло­гов, что от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на уров­не по­треб­ле­ния и по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти на­се­ле­ния;

 

- в ре­зуль­та­те зай­мов, к ко­то­рым при­бе­га­ло го­су­дар­ство, росла внеш­няя за­дол­жен­ность Рос­сии;

 

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

 

- го­су­дар­ство предо­став­ля­ло про­мыш­лен­ным пред­при­я­ти­ям не­об­хо­ди­мые для раз­ви­тия кре­ди­ты;

 

- оте­че­ствен­ная про­мыш­лен­ность обес­пе­чи­ва­лась казёнными за­ка­за­ми, что поз­во­ля­ло мно­гим пред­при­я­ти­ям ста­биль­но функ­ци­о­ни­ро­вать не­за­ви­си­мо от ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ры;

 

- го­су­дар­ство обес­пе­чи­ва­ло быст­рые темпы же­лез­но­до­рож­но­го стро­и­тель­ства;

 

- го­су­дар­ство про­во­ди­ло про­тек­ци­о­нист­скую по­ли­ти­ку, за­щи­щая оте­че­ствен­ную про­мыш­лен­ность от ино­стран­ной кон­ку­рен­ции;

 

- де­неж­ная ре­фор­ма 1897 г. спо­соб­ство­ва­ла ста­би­ли­за­ции фи­нан­со­вой си­сте­мы;

 

- го­су­дар­ство обес­пе­чи­ва­ло при­ток ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, что по­ло­жи­тель­но вли­я­ло на раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти.

 

Задание 24 № 5916 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

«России сле­до­ва­ло из­бе­жать во­ен­но­го кон­флик­та с Тур­ци­ей в 1877 г., так как война при­ве­ла к не­га­тив­ным по­след­стви­ям для России».

 

Пояснение. Правильный ответ дол­жен со­дер­жать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– война при­ве­ла к мно­го­чис­лен­ным жерт­вам и боль­шим ма­те­ри­аль­ным за­тра­там для Рос­сии (погибли ты­ся­чи рус­ских во­и­нов и офицеров, упал курс рубля, воз­рос­ла за­дол­жен­ность внут­рен­няя и внешняя);

– Рос­сия была не го­то­ва к войне, не за­вер­ше­на была мо­дер­ни­за­ция рус­ской армии, что при­ве­ло к не­уда­чам и па­де­нию пре­сти­жа рус­ской армии (осада Плев­ны по­ка­за­ла не­спо­соб­ность рус­ско­го ко­ман­до­ва­ния и про­бле­мы с уров­нем во­ору­же­ния армии, это дало повод вновь за­го­во­рить о Рос­сии как о "колоссе с гли­ня­ны­ми ногами");

– хотя война за­кон­чи­лась по­бе­дой России, но итоги войны были пе­ре­смот­ре­ны на Бер­лин­ском конгрессе, на ко­то­ром Рос­сия ока­за­лась в со­сто­я­нии меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции (что по­до­рва­ло меж­ду­на­род­ный ав­то­ри­тет Рос­сии и ав­то­ри­тет пра­ви­тель­ства внут­ри страны);

– освобождённые от ту­рец­ко­го ига бал­кан­ские на­ро­ды не по­же­ла­ли в даль­ней­шем сле­до­вать в фар­ва­те­ре по­ли­ти­ки Рос­сии (самостоятельные дей­ствия этих стран в пе­ри­од т. н. Бал­кан­ских войн, кон­фликт с Болгарией, ко­то­рая впо­след­ствии два­жды участ­во­ва­ла в войне про­тив России).

2) в опровержение, например:

– рус­ское вме­ша­тель­ство спас­ло на­ро­ды Бал­кан от раз­вя­зан­но­го тур­ка­ми ге­но­ци­да (зверствами турок были воз­му­ще­ны не толь­ко в России, но и в Европе, слово "башибузуки" стало нарицательным);

– отказ Рос­сии по­мочь бал­кан­ским на­ро­дам мог при­ве­сти к пол­но­му кру­ше­нию меж­ду­на­род­но­го ав­то­ри­те­та Рос­сии и по­те­ре на­дежд на ре­ше­ние Во­сточ­но­го во­про­са (итоги войны поз­во­ли­ли в даль­ней­шем Рос­сии в ходе Пер­вой ми­ро­вой войны вновь по­ста­вить во­прос о проливах);

– отказ пра­ви­тель­ства от войны мог спро­во­ци­ро­вать по­ли­ти­че­ский кри­зис внут­ри стра­ны с ещё более се­рьез­ны­ми последствиями, чем кри­зис 1880–1881 гг. (в ре­во­лю­ци­он­ной и ли­бе­раль­ной среде было силь­ное со­чув­ствие к национально-освободительной борь­бе бал­кан­ских народов, отказ вла­стей от войны спро­во­ци­ро­вал бы рост кри­ти­ки правительства).

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие аргументы.

Задание 24 № 5956 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

«Внешняя по­ли­ти­ка Ни­ко­лая I не со­от­вет­ство­ва­ла на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам России».

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. При из­ло­же­нии ар­гу­мен­тов обя­за­тель­но ис­поль­зуй­те ис­то­ри­че­ские факты.

Пояснение.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

 

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

– при­вер­жен­ность идеям Свя­щен­но­го союза при­ве­ла Рос­сию к си­ту­а­ции меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции (на­би­ра­ю­щее вли­я­ние в Ев­ро­пе об­ще­ствен­ное мне­ние было на­стро­е­но про­тив Рос­сии, ко­то­рую на­зы­ва­ли "жан­дар­мом Ев­ро­пы", отказ Ни­ко­лая при­зна­вать ре­зуль­та­ты ре­во­лю­ций в Ев­ро­пе при­вел Рос­сию к кон­флик­ту с рядом стран, в том числе с Фран­ци­ей);

 

– отказ Ни­ко­лая I под­дер­жать гре­че­скую не­за­ви­си­мость по­вре­дил ав­то­ри­те­ту Рос­сии на Бл­ка­нах;

 

– по­мощь Ав­стрий­ской им­пе­рии в 1849 г. спас­ла от краха глав­но­го про­тив­ни­ка в ре­ше­нии Во­сточ­но­го во­про­са (Ав­стрия в бу­ду­щей Крым­ской войне зай­мет по­зи­цию не­дру­же­ствен­но­го ней­тра­ли­те­та

 

– будет угро­жать втор­же­ни­ем и от­тя­ги­вать на себя часть рус­ских сил);

 

– са­мо­уве­рен­ное стрем­ле­ние Ни­ко­лая I одним уда­ром раз­ре­шить Во­сточ­ный во­прос при­ве­ло к ка­та­стро­фич­ной для

 

меж­ду­на­род­но­го пре­сти­жа Рос­сии Крым­ской войне (ве­де­ние пе­ре­го­во­ров по про­бле­ме "клю­чей от Свя­тых мест" с по­да­чи им­пе­ра­то­ра шло таким об­ра­зом, что ста­но­ви­лась оче­вид­ной за­ин­те­ре­со­ван­ность Рос­сии в войне, по­след­ствия ко­то­рой Ни­ко­лай I не пред­ви­дел).

 

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

– при Ни­ко­лае I был до­стиг­нут ряд впе­чат­ля­ю­щих успе­хов на Во­сто­ке (за­клю­че­ние Турк­ман­чай­ско­го мира с Ира­ном, утвер­див­ше­го гос­под­ство Рос­сии в Кас­пии и в За­кав­ка­зье);

 

– борь­ба с ре­во­лю­ци­он­ным дви­же­ни­ем, ко­то­рую вёл Ни­ко­лай I, спо­соб­ство­ва­ла со­хра­не­нию ста­биль­но­сти на гра­ни­цах Рос­сий­ской им­пе­рии.

Задание 24 № 6026 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«К 1917 г. про­иг­рыш Рос­сии в Пер­вой ми­ро­вой войне стал очевиден».

Пояснение.

Правильный ответ дол­жен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- в Рос­сии наступал транс­порт­ный кризис, что ослож­ня­ло доставку на фронт ору­жия и боеприпасов;

- мас­со­вое дезертирство с фронта, «братание» с нем­ца­ми свидетельствовали о раз­ло­же­нии армии;

- после «Великого отступления» 1915 г. были по­те­ря­ны значительные тер­ри­то­рии в Прибалтике, Бе­ло­рус­сии и Украине;

- было мало на­дежд на ак­ти­ви­за­цию действий союзников, ко­то­рые предпочитали ре­шать свои за­да­чи за счёт Рос­сии (в пе­ри­од «Великого отступления» со­юз­ни­ки не ока­за­ли значительной по­мо­щи России);

- низ­кий авторитет цар­ской власти и на­дви­га­ю­щи­е­ся революционные со­бы­тия не спо­соб­ство­ва­ли успешному за­вер­ше­нию войны;

2) в опровержение, например:

- к 1917 г. рус­ская промышленность в целом ре­ши­ла проблему не­до­стат­ка боеприпасов и вооружений;

- силы про­тив­ни­ков России (особенно Австро-Венгрии после Бру­си­лов­ско­го прорыва) были на исходе;

- люд­ские ресурсы Рос­сии превосходили силы её противников;

- при­род­ные ресурсы Рос­сии превосходили ре­сур­сы её противников;

- к 1917 г. воз­рос­ла надежда на вступ­ле­ние США в войну на сто­ро­не Антанты, что осла­би­ло бы дав­ле­ние противников на Россию.

Задание 24 № 6066 В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

« Социалистическое со­рев­но­ва­ние в сфере про­из­вод­ства в СССР спо­соб­ство­ва­ло про­грес­сив­но­му раз­ви­тию эко­но­ми­че­ской и со­ци­аль­ной сфер жизни общества».

Пояснение. Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

- передовики социалистического соревнования перевыполняли плановые нормы в десятки (а иногда и сотни) раз;

- появилась возможность добиваться роста выпуска продукции без дополнительных материально-финансовых вложений;

- пример передовиков оказывал положительное влияние на остальных трудящихся, способствуя увеличению производительности их труда;

2) в опровержение, например:

- следствием погони за высокими количественными результатами стали снижение качества продукции, повышенный травматизм работников и аварии на производстве;

- многократное перевыполнение плана на одном из участков производства нередко приводило к дезорганизации всего производственного цикла; «добавочная» продукция часто оказывалась, по существу, ненужной;

- социалистическое соревнование приводило к увеличению норм выработки, продолжительности рабочего дня всех рабочих, существенной разнице в уровне