Достигаемое в модели Вальраса равновесие обладает свойством Парето-эффективности [Вильфредо Парето (1848 - 1923)]. Это значит, что оно характеризуется таким распределением товаров между участниками, при котором внесение любых изменений приводит к снижению благосостояния некоторых из них. Иными словами, Парето-эффективное равновесие — это равновесие, при котором ресурсы распределены так, что невозможно увеличить благосостояние любого из участников, не уменьшив благосостояния кого-либо из остальных.
Однако в экономических и социальных взаимодействиях мы часто сталкиваемся с результатами, не являющимися эффективными по Парето, однако стабильно воспроизводящимися в качестве равновесных. Показательный пример — отношения бартера.
Пример. В начале 1990-х гг. российская банковская система была не готова к либерализации цен и последовавшей за ней инфляцией. В результате крайне низкой эффективности безналичных денежных расчетов многие предприятия перешли на бартер. И хотя уже к 1997 г. наша банковская система могла обслуживать денежные расчеты, сложившаяся за эти годы бартерная система оказалась весьма стабильной. Благосостояние каждого предприятия выросло бы, перейди все они с бартерных отношений на денежные (например, за счет экономии издержек на организацию бартерных цепочек, на поиск информации о поставщиках и потребителях и пр.). Но отдельно взятое предприятие проиграло бы, отказавшись от бартера, при условии сохранения бартерной практики остальными.
Описанное бартерное равновесие не обладает свойством Парето-эффективности, однако его исследование представляется интересной и содержательной задачей. Для этого необходима такая концепция равновесия, которая была бы основана на анализе стимулов участников взаимодействия к тому или иному поведению, когда самих участников не интересует, как их поведение скажется на общем благосостоянии.
Защитный пояс данной теории составляют предпосылки, характеризующие среду, в которой действуют агенты:
1) совершенная информация. В условиях совершенной информации рыночное взаимодействие (согласие на сделку или отказ от нее) происходит автоматически. При этом отсутствуют затраты времени и ресурсов на сбор информации, на заключение сделки. Кроме того, любые действия одной стороны мгновенно становятся известны другой, и, следовательно, никакие безнаказанные нарушения обязательств невозможны. Такая информация обеспечивается, и причем бесплатно, самим рынком за счет функционирования механизма цен. Цены являются совершенным показателем отношения к любому товару или услуге, гибко меняясь при малейших колебаниях спроса и предложения.
Мир совершенной информации предполагает следующие условия:
1) абсолютную рациональность (absolute rationality);
2) полную информацию (perfect information);
3) абсолютные вычислительные способности субъектов (instant calculation).
Однако реальный рынок принципиально информационно несовершенен, и сделка сама по себе стоит определенных денег, которые мы тратим на приобретение информации. Иногда эти траты столь высоки, что мы или получаем заведомо меньшую прибыль, согласившись их сделать, или отказываемся иметь всю информацию целиком и из-за этого рискуем ошибиться при планировании сделки. В любом случае мы имеем дело с издержками приобретения информации — или прямыми (если мы затратили средства на приобретение информации), или альтернативными (если мы отказались приобрести информацию и из-за этого несем убытки).
2) однородность товара. Любые товары, по допущению неоклассиков, имеют только два измерения — цену и количество, т.е. являются однородными. Неоклассические модели рассматривают товары с различными качественными характеристиками как отдельные товары. Для однородного товара характерно отсутствие проблемы качества, бесконечная делимость и незначительность такого фактора, как репутация производителя.
Однако любой представленный на рынке товар или услугу характеризует обычно не только количество и цена, но и качество. Это одно из тех упрощений, за которые больше всего критикуют неоклассическую теорию.
Пример 1. Покупка образования.
Вы тратите свои ресурсы на приобретение высшего образования. Даже те, кто учится в вузе бесплатно, тоже вкладывают в приобретение образования определенные ресурсы (они тратили деньги и время на подготовку к вступительным экзаменам, а теперь тратят время на учебу). При покупке образования вы будете оценивать квалификацию педагогов, наличие спортивных сооружений в институте, качество еды в студенческой столовой, перспективы трудоустройства по полученной специальности и пр. Решив приобрести образование, люди куда детальнее, чем при покупке, скажем, апельсинов, интересуются позитивными свойствами этого товара. Для них важно не образование само по себе, а некий набор потребительских ценностей, качеств этого образования, который позволит им достичь поставленных целей.
Пример 2. Покупка пассажирского самолета.
Это крупное вложение капитала. В данном случае покупателю будут важны летные характеристики (дальность полета, скорость полета и пр.), комфортабельность, сложность обслуживания, необходимый уровень квалификации пилотов, гарантийный срок службы самолета, устойчивость фирмы, продающей самолет (покупатель заинтересован в том, чтобы она продолжала работать на рынке и оказывала ему техническую поддержку). С течением времени может меняться относительная важность тех или иных характеристик, могут появляться новые характеристики качества, влияющие на ценность этого товара для владельца.
Скажем, в последнее время принципиально важной стала такая характеристика двигателя, как уровень шума. Ужесточение требований Европейского союза привело к запрету с марта 2003 г. полетов над территорией еврозоны всех российских самолетов, кроме ИЛ-96 и ТУ-204, а ТУ-154 допускается в это пространство только после специальной доработки двигателей. В результате российские авиакомпании понесли огромные убытки.
3) полная спецификация прав собственности. Неоклассические модели предполагают, что на каждый представляющий ценность объект рыночной торговли четко определены права собственности. Утверждение владельца товара, что данный товар принадлежит именно ему, не подвергается сомнению со стороны участников рынка.
Однако иногда частная собственность на те или иные ресурсы определяется нечетко в силу чисто технологических причин.
Пример: можно разделить между странами омывающие их моря и океаны, проведя соответствующие демаркационные линии на карте. Но как заставить рыбу, появившуюся из икры в море одной страны, не уплыть, набравшись сил на местных водорослях (а значит, потратив ресурсы этой страны), в море другой?
Неоклассическую теорию начали жестко критиковать уже с момента ее появления, и в первую очередь за то, что ее сторонники, сознательно сужая поле исследования, остановились на слишком абстрактных предпосылках, не позволяющих адекватно анализировать поведение реальных людей в реальном мире. Многие положения, используемые неоклассической теорией, являлись условными.
Среди наиболее ярких попыток зарождения альтернативной теории — традиционный (или, так называемый, «старый») институционализм.
ТЕМА 1 (часть 2). ТРАДИЦИОННЫЙ «СТАРЫЙ» ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
1.3. Основные черты «старого» институционализма.
1.4. Представители традиционного институционализма, их теории.
1.5. Модель человека в институциональной экономике.
1.3. Основные черты традиционного институционализма
§1. Характеристика «старого» институционализма
Традиционный «старый» институционализм возник в конце XIX века и оформился как течение в 20-30-х годах XX века. Это течение, расцвет которого имел место в США в период 1860—1930 гг., подчеркивало важность эволюционного фактора в экономике, критикуя неоклассику за статический подход, подразумевающий игнорирование истории и совершенную рациональность участников взаимодействия.
Термин институциональная экономика вошел в научный обиход с конца 10-х гг. XX в., а первым в печати его использовал в своей статье У. Гамильтон в 1919 г. К 1927 г. термины «институциональный подход» и «институциональная экономика» уже широко применялись, а термины «институционализм», «институционалист» впервые появились в печати в 1931 г.
Отправной точкой возникновения институционального направления принято считать 1899 год, когда была опубликована монография «Теория праздного класса» Т. Веблена, считающегося основоположником традиционного институционализма. Позднее появились не менее значимые публикации Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж. М. Кларка и их последователей, обозначили зарождение нового течения с четко сформировавшимися идеями и концепциями. Оно характеризовалось формированием основных положений институционализма и критикой концепции рационального экономического человека, на которой основан классический анализ.
Труды названных американских ученых объединяет:
- антимонопольная направленность («контроль общества над бизнесом» -Дж. Кларк, 1926);
- необходимость государственного регулирования экономики;
- учет влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений;
- учет влияния привычек, инстинктов, обычаев и традиций;
- использование методологии других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.);
- индуктивный метод анализа, движение от права и политики к экономике;
- отрицание принципа максимизации (полезности, прибыли);
- внимание коллективному действию;
- методология холизма (институты первичны, индивиды вторичны).
Принцип холизма можно охарактеризовать выражением: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу – кто ты». Основное положение холизма: идеология, господствующая в обществе, определяет ценности индивидов, и отдельные индивиды не имеют возможности влиять на общество.
Сторонники холистического подхода считают, что идеология, господствующая в обществе, определяет ценности индивидов.
Безусловно, появление в начале XX века нового течения экономической мысли - институционализма существенно обогатило экономическую теорию. «Старый» институционализм подчеркивает важность институтов для экономической жизни и пытается понять их роль и эволюцию; доказывает возрастающую роль человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества. Представители данного направления считают замену свободной конкуренции монополизацией объективным процессом современной экономики, при этом важным является внесение крупными корпорациями планомерности и сознательности в стихийный механизм рыночной конкуренции, т.к. именно крупные монополии способны обеспечить динамизм экономики, поскольку принимают на себя основную тяжесть затрат на инновации и НТП.
Однако при этом институционализм допускает абсолютизацию роли крупных корпораций, а также слабую формализацию анализа.
1.4. Представители традиционного институционализма, их теории
§1. Первый этап институционализма. Вклад авторов традиционного институционализма в историю экономической мысли
Таблица 2.1
Родоначальники «старого институционализма»
| Представитель | Основной труд |
| Торстейн Бунде Веблен (1857-1929) | «Теория праздного класса», 1899. |
| Уэсли Клер Митчелл (1874-1948) | «Деловые циклы», 1927. |
| Джон Р. Коммонс (1862-1945) | «Институциональная экономическая наука», 1934. |
| Джон Морис Кларк (1884-1963) | «Экономические институты», 1957. |
Первый этап институционализма - 20-30-е годы XX века. Представители данного этапа ввели в экономическую науку понятие «институты». На поведение человека, считали они, оказывают влияние такие институциональные образования, как государство, корпорации, профсоюзы, право, этика, институт семьи и пр.
| Основой развития общества Т. Веблен считал психологию коллектива. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей. Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Он ввел понятие престижного потребления, получившее название «эффект Веблена». Это демонстративное потребление является подтверждением успеха и вынуждает средние слои имитировать поведение богатых, т.к. люди максимизируют не благосостояние, а собственный престиж в глазах других. Веблен рассматривал институты как результат поведенческих привычек и механизмы «рационализации» поведения человека. |
| ПРИМЕР: масса людей отказывается носить совершенно добротные костюмы, купленные всего два года назад. Вместо того чтобы вкладывать деньги в прибыльные финансовые активы или производные ценные бумаги, они покупают себе костюм с широкими лацканами, ибо в этом сезоне почему-то моден именно такой костюм. Или они тратят состояние не на постройку нового завода, а на покупку яхты, и только потому, что у Моргана, который уже достиг благосостояния, есть не только заводы, но и яхты, и люди подражают ему. Они хотят воспроизвести все, что есть у Моргана, и таким образом воспроизвести его успех, но даже не пытаются отделить при этом важное от неважного. Основные положения критики Вебленом неоклассической теории (НКТ): • НКТ не рассматривает характерные для поведения человека аспекты эволюционных изменений. Соответственно при анализе поведения игнорируются такие важнейшие факторы, как приобретенный социально-экономический опыт, знания и навыки. • НКТ, игнорируя любые формы социального влияния на предпочтения индивидов, сводит самих индивидов к машинам, которые механически действуют по вложенным в них программам потребления в соответствии с заданной функцией полезности. • НКТ представляет собой систему логических и математических выводов из стилизованных фактов, взятых из бизнеса и психологии, не всегда аккуратных, а иногда просто ошибочных. Опора на эти факты при выборе базовых предпосылок приводит к некорректным прогнозам поведения индивида. Однако, критикуя неоклассическую теорию, Веблен практически ничего не предлагает взамен. Подобно другим ранним институционалистам, он дает лишь философское объяснение изучаемого феномена и не выдвигает никакой модели, которая позволила бы, подставив в нее конкретные данные, предсказать динамику развития того или иного института. |
| У. Митчелл полагал, что рыночная экономика нестабильна. При этом проявлением такой нестабильности являются деловые циклы (циклы деловой активности), а их наличие порождает необходимость государственного вмешательства в экономику. Проблема деловых циклов занимала в исследованиях Митчела центральное место. Исследовал разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. У. Митчелл отрицал взгляд на человека, как на «рационального оптимизатора». Анализировал нерациональность трат денег в семейных бюджетах. В 1923 году он предложил систему государственного страхования от безработицы. |
| Дж. Коммонс уделял большое внимание изучению роли корпораций и профсоюзов и их влиянию на поведение людей. «Положительная репутация предприятия или профессии - это наиболее совершенная форма конкуренции, известная закону». Стоимость Коммонс определял как результат правового соглашения «коллективных институтов». Занимался поиском инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. Джон Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, которые были изложены в «Акте о социальной защищенности», принятом в 1935 году. Коммонс определял институты как коллективные действия, ограничивающие действия индивидуальные. |
| Дж. М. Кларк выступал за проведение государством антикризисных мероприятий, в частности за увеличение государственных расходов, направленных на создание «эффективного стабильного спроса в целях повышения загрузки предприятий и занятости населения». Кларк важнейшей чертой трансформации капитализма выдвигает «революцию в экономических функциях государства», в результате чего оно стало выполнять роль организатора хозяйства в интересах всеобщего благосостояния. Этому, по мнению Кларка, сопутствует «диффузия выгод», которая проявление в том, что результаты технического и экономического прогресса равномерно распределяются между всеми классами общества. |
Уже из одного данного выше краткого описания идей трех основателей традиционного институционализма видно, что он не был течением однородным.
Тем не менее, можно выделить основные характеристики этого течения.
В качестве доктринальной идеи выступает критика решения экономических проблем с позиций невмешательства (laissez-faire). Институционалисты утверждают, что рынок на самом деле не является совершенным механизмом, что он допускает провалы, и его деятельность нуждается в регулировании. Такие феномены, как депрессия, безработица, дискриминация, предоставление неправильной информации, нельзя считать отклонениями и игнорировать. Они объясняются несовершенством действующих институтов.
§2. Второй этап институционализма
Второй этап институционализма - 50-70-х годы XX века. Представитель данного этапа - Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). Основной труд: «Новое индустриальное общество», 1967.
| С точки зрения виднейшего представителя институционализма американского экономиста Дж. К. Гэлбрейта, место саморегулирующегося рынка заняла новая экономическая организация, представленная монополизированными отраслями, пользующимися поддержкой государства и управляемая не капиталом, а так называемой техноструктурой (общественная прослойка, включающая в себя ученых, конструкторов, управленцев, финансистов) — организованным определенным образом знанием. |
| Гэлбрейт последовательно пытался доказать, что новая экономическая система представляла, по сути, плановую экономику. Именно поэтому идеи Гэлбрейта были столь популярны в Советском Союзе. Главный тезис Гэлбрейта - на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер. Власть перешла от отдельных личностей к организациям, обладающими групповой индивидуальностью. |
Таблица 2.2
Сравнительная характеристика рыночной системы и нового индустриального общества Дж. Гэлбрейта
| Критерий сравнения | Рыночная система | Индустриальная система |
| Механизм координации | Рынок | Планирование |
| Субъект власти | Собственник | Техноструктура |
| Главный фактор производства | Капитал | Знания |
| Принятие решений | Индивидуальное | Групповое |
| Целевой показатель | Прибыль | Объем продаж |
| Побудительные мотивы | Принуждение Денежный мотив | Отождествление Приспособление |
| Передовой слой | Банкиры, финансисты | Педагоги, ученые |
Институционализм вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории:
- аппарат и маржинальные принципы неоклассики;
- методологический инструментарий исторической школы Германии;
- анализ теории ренты Д. Рикардо и К. Маркса и др.
Традиционный институционализм, по сути, подверг критике самые основы неоклассической теории: модель Вальраса, совершенную рациональность экономических агентов, экзогенность и стабильность их предпочтений, методологический индивидуализм как подход к анализу общества. Но при всей адекватности критики, высказываемой в адрес неоклассики, традиционный институционализм не стал основным течением экономической науки, поскольку не смог предложить интегральную и при этом операциональную теорию.
Традиционный институционализм как течение был определен лишь в общих терминах, и в рамках этого течения в 1930-е гг. наметилось движение скорее к сепаратизму, нежели к объединению. Ведущие исследователи развивали свои версии институционализма, нимало не заботясь о том, чтобы найти общий язык с коллегами. В результате к концу 1940-х гг. институционализм как единая исследовательская программа, в которой анализируются и количественные методы, и циклы деловой активности и которая связана и с психологией, и с правом, и с социологией, практически перестала существовать.
Течение было оттеснено на периферию, но неудовлетворенность господствующей неоклассической теорией осталась. И тогда период накопления фактов и тотальной критики неоклассики сменился периодом кристаллизации новых идей. Если раньше основы неоклассики просто отвергались, то теперь началась их модификация, которая в конечном счете привела к формированию нового течения — неоинституционализма.
Эта теория расширила предпосылки стандартной неоклассической теории за счет включения в анализ факторов реального несовершенства людей и окружающей их среды. Она не отвергла базовые предпосылки, а лишь ослабила их, сделав возможным анализ явлений и ситуаций, которые не укладывались в рамки неоклассической теории. Большая гибкость открыла новые возможности и горизонты анализа.
Сегодня в экономической науке отсутствует интегральный подход, который позволил бы описывать разнообразие мнений и объяснений. Но он формируется, и происходит это в рамках неоинституциональной теории.
Неоинституционализм пытается исследовать те факторы, которые определяют выбор человека в условиях нестабильной среды, неполной информации.
§3. Неоклассика и институционализм: общность и различия подходов
Поскольку институциональная экономика возникла как альтернатива неоклассике, выделим основные принципиальные различия между ними.
Таблица 1.5
Сравнительная характеристика неоклассики и институционализма
| Критерии | Неоклассика | Институционализм |
| Период основания | XVII → XIX → XX век | 20-30-е годы XX века |
| Место развития | Западная Европа | США |
| Эпоха | Индустриальная | Постиндустриальная (информационная) |
| Методология анализа | Методологический индивидуализм - объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны | Холизм - объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия. Институты первичны, индивиды вторичны. |
| Характер рассуждения | Дедукция (от общего к частному) | Индукция (от частного к общему) |
| Рациональность человека | Полная | Ограниченная |
| Информация и знания | Полная, знания неограниченные | Частичная, знания специализированные |
| Цель | Максимизация полезности, прибыли | Культурная образованность, гармонизация |
| Желания | Определяются самостоятельно | Определяются культурой, коллективом |
| Взаимодействие | Товарное | Межличностное |
| Зависимость от воздействия социальных факторов | Полная независимость | Не является строго независимым |
| Поведение участников | Нет коварства (обмана) и нет принуждения | Оппортунистическое поведение* |
*Оппортунистическое поведение - поведение, нацеленное на преследование собственного интереса, стремление к личной выгоде, не ограниченное соображениями морали, т.е. связанное с использованием обмана, хитрости, коварства, сокрытия информации и других подобных действий.
Кроме того, в неоклассической теории:
1) институты рассматриваются как ограничения, нейтральные по отношению к результатам экономической деятельности;
2) не проводится различий между формальными и неформальными институтами.
1.5. Модель человека в институциональной экономике
§1. Модели поведения человека и их роль в экономическом развитии
Таблица 2.3
Сравнительная характеристика теоретических представлений об индивиде
| Критерий сравнения | Экономический человек | Гибридный человек | Институциональный человек |
| 1. Подход в экономической теории | Неоклассика | О. Уильямсон | Институционализм |
| 2. Цель | Максимизация полезности | Минимизация трансакционных издержек | Культурная образованность |
| 3. Знания и вычислительные способности | Неограниченные | Ограниченные | Ограниченные |
| 4. Желания | Определяются самостоятельно | Определяются самостоятельно | Определяются культурой |
| 5. Рациональность | Полная | Ограниченна | Культурная |
| 6. Оппортунизм | Нет коварства (обмана) и нет принуждения | Есть коварство (обман), но нет принуждения | Есть коварство (обман) и есть принуждение |
§2. Институциональный человек сегодня
Для институционалистов факторы, предопределяющие поведение человека в экономической жизни, берут начало в далеком прошлом не только самого человека, но и всего человечества. Институционалисты рассматривают человека как биосоциальное существо, находящееся под перекрестным воздействием всей биологической природы и общественных институтов. В обществе существенно изменилось отношение ученых-экономистов к социально-экономическим оценкам, связанным с удовлетворением потребностей людей. Сегодня становится все более актуальным изучение взаимосвязей роста экономики и удовлетворения жизненных потребностей населения, оценки реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с развитой рыночной экономикой: качества и уровня жизни, стоимость жизни, продолжительность жизни.
ТЕМА 1 (часть 3). НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И НОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
1.6. Неоинституционализм: структура научной теории, общая характеристика научного направления.
1.7. Новая институциональная экономика: структура научной теории, общая характеристика научного направления.
1.6. Неоинституционализм: структура научной теории, общая характеристика научного направления
§1. Третий этап институционализма
Третий этап институционализма - с 70-х гг. XX века.
С этого времени институционализм развивается в двух направлениях:
1. Неоинституционализм,
2. Новая институциональная экономика.
Несмотря на кажущуюся идентичность в названиях, речь идет о принципиально различных подходах к анализу институтов. Для последующего детального анализа рассмотрим структуру этих научных теорий.
§2. Общая характеристика неоинституционализма, его структура
Основные представители неоинституциональной экономики: Р. Коуз, Р. Познер, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок.
Начало этому направлению положила в 1937 г. статья Рональда Коуза «Природа фирмы», т.е, Р. Коуз считается основателем неоинституциональной исследовательской программы. Однако вплоть до 1970-х годов неоинституционализм оставался на периферии экономической науки. Изначально он развивался только в США, но в 1980-е в этот процесс включились западноевропейские, а в 1990-е и восточноевропейские экономисты.
Неоинституциональная теория еще активно развивается, и говорить о кристаллизации твердого ядра на данный момент нельзя. Однако можно выделить те предпосылки, которые наиболее часто берутся неоинституционалистами за основу при описании и анализе социальных и экономических взаимодействий Рассмотрим сначала предпосылки, характеризующие поведение агентов, а затем предпосылки, характеризующие среду их взаимодействия.
| Основоположник неоинституционализма Р. Коуз в лекции, посвященной присуждению ему Нобелевской премии по экономике, бросает традиционной теории упрек в оторванности от жизни. «То, что изучается, - отмечает он, - является системой, которая живет в умах экономистов, а не в действительности. Я назвал этот результат экономической теорией классной доски». Свою же заслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства». Изучение институциональной структуры производства стало возможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. |
Фокус исследований неоинституциональной теории
 |
Рис. 3.1. Фокус исследований неоинституциональной теории
Характеристики агентов (твердое ядро):
1) ограниченная рациональность. Люди предполагаются «намеренно рациональными, но обладающими этой способностью в ограниченной степени». Эти слова отражают суть принципа ограниченной рациональности, который лежит в основе неоинституциональной модели поведения индивида. Принадлежат они Герберту Саймону, автору концепции ограниченной рациональности. Данная концепция основана на трех предпосылках.
1. Экономические агенты ограничены в способности определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими решений, что обусловлено как их умственными способностями, так и сложностью среды, которая их окружает.
2. Экономические агенты пытаются реализовать свои цели и решить поставленные перед ними задачи не все сразу, а последовательно.
3. Экономические агенты ставят перед собой цели определенного уровня, более низкого, чем максимально возможный для них.
Пример: Многие владельцы фирм отнюдь не стремятся максимизировать доход своей фирмы. Вместо этого они пытаются довести свой собственный доход до уровня, который позволил бы им занять желаемое социальное положение, и, добившись цели, останавливаются.)
Иными словами, индивиды в своем поведении руководствуются принципом удовлетворенности.
2) Индивидуализм и оппортунизм. Неоинституциональная теория анализирует экономические взаимодействия с позиций методологического индивидуализма. Отправной точкой анализа являются индивиды: их мотивы и стимулы определяют их поведение и в конечном счете вид экономической системы. Индивид реализует свои цели без учета влияния своих действий на окружающих (если забота о них не входит в его цели). Такое поведение индивида носит название оппортунизма. Термин «оппортунистическое поведение» ввел в научный оборот О. Уильямсон. Он определяет оппортунизм как «преследование личной выгоды с использованием коварства».
3) Экзогенность и стабильность предпочтений экономических агентов обуславливают повторяющийся характер и анонимность абсолютного большинства рыночных сделок. А если сделки повторяющиеся, то имеет смысл создавать специальные структуры управления ими для обеспечения большей эффективности. Именно изучение и конструирование таких структур — одна из основных задач неоинституциональной экономики.
4) Концепция равновесия Нэша. Концепция Вальраса неявно предполагает, что некто берет на себя функцию регулирования поведения участников сделки. Однако в реальности такое регулирование на рынке отсутствует. Индивиды, принимая решения, действуют в собственных интересах, а не в интересах общества. Соответственно равновесной может быть только ситуация, в которой все участники взаимодействия максимизируют свое, а не общественное благосостояние. Математик Джон Нэш, предложивший такую концепцию равновесия, тем самым внес огромный вклад в развитие экономики.
Характеристики среды (защитная оболочка):
1) Несовершенная информация. Информация, которой обладают участники взаимодействия, несовершенна. В частности, она может быть распределена асимметрично, когда одни участники взаимодействия информированы более, чем другие. При этом получение дополнительной информации, а также проверка ее достоверности связаны для менее информированных индивидов с издержками.
2) Неоднородность товара. Товар не является однородным. Кроме цены и количества, на решение индивида влияют и другие значимые характеристики товара, и прежде всего такая характеристика, как качество.
3) Неполная спецификация прав собственности. Права собственности не всегда полностью определены. Возможны ситуации нечетко определенных прав, а значит, нечеткой ответственности за принимаемые решения, что приводит к неполной интернализации внешних эффектов. Причины неполной спецификации прав собственности иногда могут быть чисто технологическими. В свою очередь, развитие технологий может создавать недоопределенность прав, которые раньше были определены полностью. Например, открытие нефтяных месторождений поставило задачу определения прав собственности на недра, находящиеся под земельными участками, а появление экологически «грязных» производств создало проблему определения прав на такой, казалось бы, эфемерный продукт, как чистый воздух. В рамках неоинституционализма анализируется широкий спектр форм собственности.
Права собственности не свободны от посягательств со стороны других лиц и нуждаются в защите. Деятельность по защите этих прав связана с издержками, а следовательно, не всегда осуществляется полностью.
Неоинституционализм внес также следующие изменения в защитную оболочку неоклассической парадигмы:
1. Рассматривается более широкий спектр форм собственности: наряду с частной собственностью, анализируется коллективная и государственная, сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке.
2. Вводится понятие информационных издержек — издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке.
3. Наряду с производственными издержками, допускают существование транзакционных - издержки, возникающие при совершении сделок.
§3. Теории неоинституционализма.
Рис. 3.2. Теории неоинституционализма
Признание заслуг неоинституционалистов выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике Джеймсу Бьюкенену (1986), Рональду Коузу (1991), Дагласу Норту (1993), Джозефу Стиглицу (2001), Оливеру Уильямсону (2009).
§4. Развитие неоинституционализма в России.
В России представители неоинституционализма: Р. Капелюшников, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, А. Шаститко, Е. Бренделева.
1.7. Новая институциональная экономика: структура научной теории, общая характеристика научного направления
§1. Общая характеристика новой институциональной экономики, её теории
Основные представители новой институциональной экономики: Дж. Нэш, Дж. фон Нейман, Л. Тевено, О. Фавро.
Новая институциональная экономика еще больше изменяет «жесткое ядро» неоклассики:
1.Попытка создать новую теорию институтов. «Институты задают рамки восприятию интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки» - Д. Норт.
2. Нанесен удар по модели общего равновесия Вальраса теорией игр.
3. Принцип оптимизации заменяется принципом удовлетворительности.
4. Ставится под сомнение экзогенный (внешний) характер предпочтений.
Теории новой институциональной экономики