В конце XIX - начале ХХ века Русская Православная церковь находилась в кризисном состоянии. Исследователи это во многом связывают с тем положением церкви в государстве, которое ввел Петр I (П.Н.Зырянов, В.И.Коротаев, М.М.Персиц, Л.А.Тихомиров, А.В.Камкин и др.). Суть всех этих высказываний сводится к тому, что РПЦ за время синодального управления была низвергнута до безынициативной и, во многом, неавторитетной организации. Духовенство замкнулось внутри себя, т.е. отделилось от паствы, дифференцировалось по иерархии и имущественному достатку. Но, в то же время, подобная замкнутость способствовала, по мнению церковных исследователей, духовному возрождению по сравнению с “ее древнейшим теократическим периодом”. Связывают это с увеличением количества монашествующих.
Кризис проявился, во-первых, в том, что количество прихожан, проявляющих индифферентность к вере, с каждым годом постоянно увеличивалось. Результатом этого явления стало создание атеистического общества в России конца ХХ века. Что могло привести страну, в идеологии которой православие занимало определяющие позиции, встать на путь сначала конфессионального, а после и религиозного массового безразличия?
Исследователи определяют факторы, повлиявшие на “отход” крестьян от православия, в зависимости от того, какую сферу отношений в государстве они берут за основу, будь-то экономическое неравенство (Л.И. Емелях, В.А. Зайцев, М.М. Персиц, А.И. Потылицын, Е.Д. Федотова и др.), политическое положение (П.Н.Зырянов), социальные связи (М.М. Персиц, В.И. Коротаев и др.), правовые отношения в государстве (В.В. Клочков) или что-то другое. Мы же обратимся к менее исследованной подоплеке религиозного кризиса первой трети ХХ века - церковно-политической. Эта область общественных отношений в России обширно исследована с точки зрения политики власти по религиозному вопросу (А. Николин, Н.А. Кривова, О.Ю. Васильев, Н.Н. Покровский). Но второй аспект - внутрицерковная деятельность как в сфере реформирования церкви, так и по преодолению разобщенности в среде духовенства - в науке практически не рассмотрен (А.Е. Левитин В.М. Шавров, И.Н. Белобородова, Д.В.Поспеловский, А.А.Шишкин) <https://lants.tellur.ru/~popov/part1.htm>. В данной системе государственных отношений мы выделили две группы факторов, влияющих на отношение крестьян и других сословий к РПЦ в первой трети ХХ века - внутренние и внешние.
Внешние факторы напрямую связаны с деятельностью правительства в отношении РПЦ, с тем положением, которое оно отводит церкви в государстве.
Внутренние факторы во многом связаны с влиянием на них внешних. Политика власти либо обостряет, либо вновь “оголяет” их существование в обществе. К таким внутренним факторам, влияющим на отношение населения к РПЦ, мы отнесли внутрицерковное размежевание.
В России на начало ХХ века иноверцев насчитывалось более 30% от всего населения страны. Ко всему этому в большом количестве стали поступать прошения о переходе из православия в другое вероисповедание. Так же свыше двухсот лет православие переживало старообрядческий раскол, который, по словам современников, был “своего рода болезнью русской церкви”. В это же время возникла необходимость реформирования прихода, точнее того консисторского управления приходской жизнью, которое было установлено еще в середине ХIХ века. И конечно же, духовенство желало “освобождения” церкви от опеки государства.
Итак, все, выше сказанное, к началу ХХ века являлось огромной проблемой всего российского общества, выходом из которой, несомненно, должны были стать реформы определенного характера.
Меры Царского правительства по религиозному вопросу носили характер преобразований в области веротерпимости и улучшения приходской жизни и были направлены для выхода из создавшегося кризисного положения. По манифесту “Об укреплении начал веротерпимости”, от 17 апреля, в первую очередь разрешалось переходить из православия в другое вероисповедание. Старообрядцам и сектантам разрешалось создание скитов и обителей, с согласия министра Внутренних Дел, свободное отправление треб, устройство начальных школ, особых кладбищ, ведение метрических книг. Религиозным обществам старообрядцев и сектантов присваивалось наименование “общин”; духовным лицам, избираемым выше названными общинами для отправления духовных треб - “настоятелей и наставников”. Распечатывались, ранее закрытые, молитвенные дома. В вопросе приходского управления пересматривались объемы финансирования священников из государственной казны, а также были перестроены все внутриприходские отношения. Это заключалось в переходе от церковного попечительства к церковному собранию, во главе с церковным советом. Предпринято это было как для того, чтобы привлечь прихожан к управлению церковным имуществом, так и для того, что бы они несли ответственность за христианское просвещение народа, а не возлагали оное только на клир и в частности на священника. Результатом этих действий должна была стать консолидация церкви.
Но итогом данных преобразований явилось с одной стороны равноправие конфессий, с другой полная подотчетность православной церкви государственной власти, в отличие от других церквей, проповедывающих в России. Это привело к разочарованию духовенства в правительстве и создало условия для активного участия священников в политической жизни общества.
Следует сказать, что в начале ХХ века существовало три направления в церковном размежевании. Первое, возникшее в XVII веке и носящее определение “старообрядческого раскола”, огромное влияние оказало не столько на клир, сколько на паству. Второе и третье, относительно связанные между собой, во многом привели к дезинтеграции самого духовенства, оказав на население опосредованное влияние. Определим их - это обновленческий раскол и участие духовенства в политической жизни страны. Их связь, между собой, во многом была определена после событий 1917 года.
Об истории старообрядческого раскола написано очень много работ: о причинах возникновения, о гонениях на раскольников, духовной жизни старообрядцев. Мы же рассмотрим старообрядческий раскол в начале ХХ века с позиции фактора, повлиявшего на отторжение населения России от РПЦ.
Выше уже говорилось о том, что царское правительство в своей деятельности не обошло старообрядцев стороной. К этому следует добавить то, что в начале XIX века была организована так называемая единоверческая церковь. Это попытка создания среднего звена между официальной православной церковью и старообрядцами и в своей основе она должна была служить переходу старообрядцев в православие. Литургии в единоверческих храмах служили православные священники, но по канонам и книгам, приемлемым старообрядцами. В начале ХХ века обострился вопрос о необходимости существования этой “посреднической” церкви. Так протоиерей И.Легатов, в своей работе “О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православною Церковью”, высказывает мнение о реорганизации (изменения методов работы) единоверческой церкви для успешного привлечения раскольников в лоно православия. Единоверие для него “есть действительно ступень для перехода в православие, этого отрицать нельзя”.
Наличие вышеупомянутой церкви, имеющей несущественные отличия в ведении литургии от православной, благотворно сказывалось на населении.. Деятельность единоверческой церкви была направлена именно на сочувствующих расколу, она всячески старалась привлечь их. И ей это удавалалось.. По всей видимости, при отсутствии единоверческого храма, в православной церкви количество прихожан не увеличилось.
К работе со старообрядцами добавляется еще миссионерская деятельность в приходах, “зараженных” расколом. Через проповеди и беседы православные священники пытались убедить раскольников и примыкающих к ним в том, что они заблуждаются. Подобный метод работы с сочувствующим расколу населением также давал положительные результаты, хотя и не значительные.
Политика власти в вопросе веротерпимости, однако, привела к тому, что старообрядцы, истинно верующие в свою правоту, стали более негативно относиться к православию. Возможность осуществлять без ограничений свой культ оградило раскольников от лишних контактов с официальной церковью, что привело к росту индифферентности, а порой и негативизма в отношении к православному духовенству.
Следующее направление размежевания РПЦ был опосредованно связан с властью. Кризис, постигший русскую церковь, заставил предпринимать меры по его решению и самих священников. Обновленчество, возникшее во второй половине XIX века как философско-мировоззренческое течение, в начале ХХ века глубоко проникло в религиозную среду.
Наряду с правительственными мероприятиями духовенство также пытается преобразовать как сам институт церкви, так и взаимоотношения с паствой. Одной из таких попыток и явилось обновленчество.
Впервые обновленцы, как религиозное течение, заявили о себе в 1905 году. В это время уже функционировал “Союз церковного обновления”. Основные идеи обновленцев этого периода были выражены в “Записке 32-х”. Они (идеи) заключали в себе ряд мер, направленных на реорганизацию всех сторон религиозной жизни:
1. Первое, что требовали обновленцы, - это отделение церкви от государства. Данное предложение ничем не было похоже на Декрет СНК от 23 января 1918года, а выражало освобождение церкви от опеки государства;
2. Обновленцы выступали против восстановления патриаршества. По их мнению, церковное управление должно было осуществляться через представительный всеобщий поместный собор;
. Как организация церковь должна бала быть децентрализованной;
. Бюрократизация синодальной церкви привело к появлению требования ликвидации клерикализма;
. Следующее требование шло в русле общецерковных желаний и правительственных преобразований. Церковь должна участвовать в общественной жизни, учить и воспитывать паству в духе православного благочестия;
. И последнее, что предлагали обновленцы, было связано с изменениями в литургии (т.е. ведении церковной службы).
Подобные требования не вызывали недовольства со стороны остального духовенства и тем более не являлись еретическими по своим замыслам.
После этого события обновленцы заявили о себе только в начале 20-х годов. В это время у них назревал конфликт с официальной церковью патриарха Тихона. По вопросу о причинах появления обновленческого раскола мнения исследователей координально разделились. Историки - марксисты утверждали, что это объективный исторический процесс. На место старой феодальной церкви пришла новая, реформированная со своими социальными идеями и возможностями, способными удовлетворить имеющиеся культовые потребности граждан. Иной позиции придерживаются церковные историки. По их мнению, сущность обновленческого размежевания заключается в элементарной борьбе за власть, в большинстве случаев за автономное существование в границах епархии.
По большому счету, обновленческий раскол коснулся только духовенства, повлияв на население опосредованно через настоятелей храмов и епископат.
Последнее, из рассматриваемых направлений церковной дифференциации, опять таки было связано с деятельностью власти. Это разделение духовенства по политическим взглядам. Появление этого стало возможным после того, как священников допустили к участию в заседаниях Государственной Думы. Наиболее остро отличие, занимаемых позиций, проявилось в период созыва II Гос. Думы. Конфликт был вызван вопросом о принадлежности к левоцентристским и левым думским фракциям и получил отражение в различных периодических изданиях.
Таким образом, суммарное влияние внутренних факторов не намного уступало тому, как воздействовала власть. Наличие расколов приводило население в определенное замешательство, вызывало конфликты прихожан с настоятелями. Наряду с этим, росло недовольство политикой государства по религиозному вопросу, как со стороны духовенства, так и светского населения страны. Все это негативно отражалось на отношении населения к РПЦ, приводило к увеличению количества граждан, проявляющих свое безразличие, как к вере, так и к церкви (особенно это проявилось в послереволюционный период). Во многом это было определено деятельностью власти по отношения к РПЦ, и произволом со стороны местной администрации.
русская православная церковь
Заключение
Таким образом синодальный период истории Русской Православной Церкви полностью совпадает с периодом истории Российской Империи. Вданный исторический период РПЦ была полностью подчинена государственным органам управления, и имела намного меньше права чем все остальные конфессии существовавшие в данный период в России. В результате это привело к кризису, который повлиял на полный упадок церкви в ХХ столетии.
На протяжении двух столетий казалось, что церковь и государство неразделимы и их союз непоколебим, однако события 1914 - 1924 годов показал обратное. Церковь ничем не смогла противостоять развалу и гибели империи, а государство не могло и не хотело способствовать укреплению ослабшего к этому времени влиянию церкви. Назревшие реформы так и не были притворены в жизнь, а следовательно союз церкви и государства был обречен.
Конечно синодальный период имел огромное значение для русской культуры, но культура, это только часть жизни общества и государства.
В данной работе мы попытались рассмотреть взаимодействие государства и церкви в период Российской Империи и можем сделать основной вывод: Что для формирования Российской империи сложившийся порядок был выгоден и удобен, однако, как только в России начали формироваться демократические институты он сразу же стал тяжелым бременем для церкви и государства.
Список использованной литературы
Доброклонский А. Руководство по Истории Русской Церкви. Вып. 4., - М., 1893.
Знаменский П. В. Учебное руководство по Русской Церковной Истории. СПб., 1904.
Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. - М.: Наука, 1984
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. Т. 2. - М.: Терра, 1997.
Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке - М.: Республика, 1995.
Поспеловский Д.В. Обновленчество. Переосмысление течения в свете архивных документов. // Вестник РХД - 1993, № 168;
Пушкарев С.Г. Историография Русской Православной Церкви <https://tuad.nsk.ru/%7Ehistory/Author/Russ/P/PushkarevCG/istoriogr.html> // ЖМП. 1998. № 5. С. 67-79; № 6. С. 46-61
Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. - Джорданвилль, 1959.
Шмеман А. (прот.) Исторический путь православия. - М.: Паломник, 1993;