Практики
Понятие габитуса переосмыслено социологом, чтобы избежать выбора между структурализмом без субъекта и философией субъекта:
«С помощью структурализма я хочу сказать, что в самом социальном мире, а не только в символике, языке, мифах и т. п. существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления. С помощью конструктивизма я хочу показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями того, что я называю габитусом, а с другой стороны, — социальных структур и, в частности, того, что я называю полями или группами и что обычно называют социальными классами»[15].
И в принципе двойной структурированности претворяются эти привлекаемые П. Бурдье подходы, ‒ структуралистский подход и конструктивизм, подчёркивающий, что агенты могут воздействовать на объективные структуры, конструировать их. Как пишет автор, сочетание этих подходов предоставляет возможность определять причинно-следственные отношения между социальными явлениями в ситуациях неравномерного и изменяющегося распределения ресурсов в пространстве и времени.
Таким образом, сущность концепции двойной структурированности П. Бурдье в том, что социальные структуры общества присутствуют в двух основаниях:
1. Как «реальность 1-го порядка», формируемая путём распределения разных видов капитала.
Объективные структуры социальных систем не зависят от воли, сознания людей, определяют принципы существования людей и в то же время могут активизировать инновации, человеческие устремления.
2. и как «реальность 2-го порядка», бытующая во взглядах, в схемах мышления как символическая форма практических действий, представлений агентов об окружающем мире, воздействующая на реальность первого порядка.
То есть и структуры, в свою очередь, образуются через неизменно обновляющиеся социальные практики людей.
В концепции двойной структурированности видны отношения между полем и габитусом: поле обусловливает габитус; но и габитус через практики формирует, воспроизводит поле как значимое, обладающее смыслом и ценностью.
Категория практики. При раскрытии концепта габитуса (как и пространства, агентов) П. Бурдье постоянно использует категорию «практика » в разных значениях. Так, он пишет, что габитус, являясь продуктом истории, производит практики как индивидуальные, так и коллективные, а следовательно, и саму историю. То есть прошлое актуализируется в практиках, структурированных в соответствии с его принципами. Практикам приписывается объективизмом преемственность и упорядоченность. Но габитус позволяет продуцировать огромное число практик, в том числе непредсказуемых и вместе с тем ограниченных в своём многообразии. Он старается вызывать «разумные» способы поведения, идущие от «здравого смысла», допустимые в рамках этих закономерностей, и исключить поведение, вызывающее неодобрительную оценку в силу его несовместимости с объективными условиями[16]. П. Бурдье задаётся вопросом, что же определяет собственно практики как практики:
«…неуверенность, колебания, вытекающие из того, что они основаны не на сознательных и постоянно действующих правилах, а на практических схемах, непрозрачных для самих себя, склонных к изменениям в зависимости от логики ситуации, от навязываемой ею и почти всегда частичной точки зрения. Таким образом, действия практической логики редко бывают последовательными и так же редко совсем бессвязными»[17].
То есть практики ‒ это содержание и итог деятельности агентов. Практики ‒ это социальные действия, коммуникации, возникающие между субъектами действий, это практическое отношение и создаваемые практиками формы социальных представлений и отношений. Но, как многократно повторял П. Бурдье, причинами практик являются социальные структуры. И в его концептуальном построении прослеживается уклон в сторону структурализма. Структуры одновременно стимулируют и сдерживают протекающие в социальном мире процессы восприятия и конструирования. Структуры определяют практики и представления действующих субъектов, но субъекты производят практики, через которые воспроизводят или преобразуют структуры.
Таким образом, мы изложили важные базисные положения социологического подхода П. Бурдье, рассмотрели теорию социального пространства и взаимосвязанные с ней и между собой соопределяющиеся основные концепты авторского подхода.
В целом же академическое наследие французского социолога, ‒ весьма широко. П. Бурдье - участник многих социологических исследований и политических акций. А среди интересовавших его вопросов, развиваемых в целом ряде известных работ, ‒ проблемы религии, образования, политики, власти, эмигрантов, рабочих, крестьян, молодёжи, СМИ, литературы и социальной науки.
Основная литература
1. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007.
2. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Ин-ститут экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007.
3. Бурдьё П. Начала. М.: Социо-Логос, 1994.
4. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С.46.
5. Кравченко С.А. Социология. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображения. М.: Юрайт, 2014. Т. 2.
Дополнительная литература
6. Бурдье П. Введение в социологию социальных наук: объектива-ция
субъекта объективации // Журнал социологии и социальной ан-тропологии, 2004. №5.
1. Волков Ю.Г. Социология: история и современность. Ростов н/Д.: Феникс, 2007.
2. Волков Ю.Г. Социология: учеб. для вузов. М.: КноРус, 2011.
3. Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: Изд-во Ев-ропейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2008.
4. Воронцов А.В., Громов И.А. Теоретико-методологические осно-вания социологии Бурдье П. // Социология. 2011. №1.
5. Давыдов А.А. Системный подход в социологии: Принципы и за-коны функционирования социальных систем. М.: КомКнига, 2005.
6. История социологии / под ред. Г.В. Осипова, В.П. Култыгина. М.: Норма, 2009.
7. Зборовский Г.Е. История социологии. М.: Гардарики, 2004.
8. Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической со-циологии // Социс. 2008. № 4.
9. Леденёва А.В. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.
10. Москвичев Л.Н. Социология. Основы общей теории: учеб. для вузов. М.: Норма, 2014.
11. Подборка работ П. Бурдье. Критические статьи на работы П.Бурдье // https://bourdieu.narod.ru
12. Полякова Н.Л. ХХ век в социологических теориях обще-ства. М., 2004.
13. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с
14. Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологи-ческого
анализа // Социс. 2007. №9.
Ядов В.А. Возможность совмещения теоретических подходов // Социс. 2009. №3.
[1] Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. С.14.
[2] Кравченко С.А. Социология. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображения. М.: Юрайт, 2014. Т. 2. С. 317-318.
[3] Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. С.49-51.
[4] Кабильский дом – дом кабилов, проживающих на севере Алжира. Их традиционные поселения, обычно размещённые на вершине горы, имеют 2 улицы: внешнюю ‒ для мужчин и внутреннюю ‒ для женщин. Дома тесно стоят друг к другу и повернуты наружу глухими стенами. Архитектура кабильского дома связана с базовыми оппозициями между мужским и женским началом, и каждый дом состоит из мужской и женской половины.
[5] Бурдье П. Указ. соч. С.53.
[6] Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. С. 15, 54.
[7] Употребление П. Бурдье понятия «агент» отражает такое качество индивида, как активность и способность действовать в направлении сохранения или изменения своей позиции в социальном пространстве, быть носителем практик. То есть агенты социального процесса производят практики, посредством которых влияют на изменение социальной структуры. Но вместе с тем агент зависит от детерминирующих его индивидуальных и надиндивидуальных структур.
[8] Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 211-215.
[9] Указ. соч. С. 15-16.
[10] Бурдье П. Указ. соч. С. 17-18.
[11] Бурдье П. Начала. М: Социально-Логос, 1994. С. 22, 53.
[12] Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С.46.
[13] Бурдье П. Начала. М: Социально-Логос, 1994. С. 99,119-120,124.
[14] Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. С. 32-40.
[15] Там же. С. 64-65.
[16] Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. С. 45-46.
[17] Там же. С. 14.