В условиях всеобщей интеллектуализации и глобализации большинство государственных образований стремятся обеспечить национальным экономикам гарантированное право доминировать со своей продукцией на определенных рынках. Результатом стало формирование специфического вида имущества – интеллектуального. При этом синтезированное влияние интеллектуализации человеческих личностных характеристик, интеллектуализация объектов техноструктуры, роботизация и другие аспекты интеллектуализации экономической и хозяйственной деятельности квазигосударственных и государственных институтов (в т.ч. предприятий, организаций, учреждений), формируют национальную интеллектуальную собственность. Аналогичная специфика свойственна для Российской Федерации, которая устанавливает монополию использования результатов интеллектуальной, творческой деятельности (через госкомпании, госкорпорации, государственный холдинги), обеспечивая себе устойчивые позиции на рынках мира, за счет их внедрения в массовом или специализированном производстве [2, c. 112]. Например, только по балансовым данным АО ВНИИНМ (входящий в государственный холдинг Росатом), к 2017 г. государство являлось владельцем: 247 комерциализированных патентов на производство уникальных конструкционных и сверхпроводящих материалов для атомной энергетики, твэлов для плавучих атомных электростанций, 394 прав на изобретения конструктивных элементов для активных зон ядерных реакторов, новых видов топлива, 12-ти баз данных и программ для ЭВМ. Учитывая значимость такой собственности, органами государственного управления создана совокупность подсистем, на основе которых, реализуются процессы, обеспечивающие необходимое и качественное использование ее объектов.
Первая подсистема – это основная методология управления. Фактически, принципом, на котором основывается управлениеинтеллектуальной государственной собственностью, является эквивалентная правосубъектность государства (т.е. идентичная иным участникам гражданско-правовых отношений). За исключением определенных областей: исключительных прав, принадлежащих государству (включая переход наследственного имущества в выморочное, национализацию имущества); использование собственности, исключительные права на которые государству не принадлежат (например, в порядке реквизиции). Кроме того, исключительные права Российской Федерации на некоторые товарные знаки закреплены IV частью ГК РФ и нормативными актами. Это формирует доступные методы и средства создания, и приобретение объектов интеллектуальной собственности (ОИС), и возникновение прав на них. Так, основные методы и средства выделены в табл. 1.
Таблица 1
Основные методы и средства создания и приобретения ОИС, исключительные права на которые принадлежат России
| Основные методы и средства | приобретения права на ОИС | прекращение прав на ОИС | предоставление права на ОИС другим субъектам (вовлечение в гражданский оборот) |
| Непосредственное создание ОИС, за счет ведения интеллектуальной деятельности. Процесс реализуется на: 1) федеральным государственным унитарным предприятиям и учреждениях; 2) другим субъектом экономики. Приобретение прав на уже существующие ОИС по договору уступки исключительного права | - прекращение существования ОИС; - по договору уступки исключительного права; - при передаче в уставной капитал юридических лиц; - в результате приватизации; - при реализации имущества федерального унитарного предприятия, признанного банкротом | по договору (лицензионному; коммерческой концессии; доверительного или оперативного управления, залога) |
Источник [3]
Вторая подсистема – это процесс разработки и реализации управленческих решений по ОИС. Учитывая, что основой такой совокупности действий, является соблюдение принципов прибыльности, этот процесс реализуется как федеральным государственным унитарным предприятием и учреждением, так и сторонними организациями (на конкурсной основе). С точки зрения экономической целесообразности, разработка может осуществляться в результате таких форм сделки, как участие в государственных целевых инновационных программах и перспективных инновационных проектах (при использовании федеральной собственности), и выполнение государственного заказа [1, c. 214-215]. Следует отметить, что в любом случае, привлечение сторонних организаций синтезирует проблемы управления интеллектуальной государственной собственности. Так, с 2010 г. для ряда государственных целевых инновационных программ существует практика подмены программно-целевого бюджетирования финансированием от достигнутого. В результате, процесс создания ОИС по своей сути трансформировался в набор расходных обязательств, не подкрепленных обоснованными целями и показателями (это синтезирует риски недофинансирования, неэффективного исполнения целевых госпрограмм РФ). Кроме того, в использовании системы государственных (муниципальных) закупок товаров, работ и услуг не приемлем запрос котировок в условиях цейтнота. При таких закупках не учитывается опыт потенциальных поставщиков, а это недопустимо при закупках уникальной продукции (которой нет аналогов), научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Ограничивает эффективность государственного заказа и специфику его регулирования, осуществляемую Федеральным законом № 94-ФЗ, положениями Гражданского (к данной сфере применимо более 10-ти глав, посвященных отдельным видам услуг), которые также регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами.
Третья подсистема - это многоуровневая структура управлениягосударственной собственностью РФ, предваряющая собой совокупность: 1) органов государственной и исполнительной власти; 2) территориальных органов Росимущества; 3) органов управления собственностью субъектов РФ; 4) органов управления объектами государственной собственности (таких, как: госкомпании, госкорпорации, государственные холдинги). При этом, отмечается необходимость ориентации подсистемы на единую матрицу ответственности. Строки матрицы можно ориентировать на мероприятия по повышению эффективности управления ОИС (с учетом их целевого назначения), а столбцы – ответственным за эти мероприятия структурам. Выделанная необходимость связана с [2, с. 92-93]:
- отсутствием в законодательном поле РФ конкретизации целей управления интеллектуальной государственной собственностью;
- наличием дублирующих функций в структуре управлениягосударственной собственностью РФ;
- недостаточным техническим оснащением процесса взаимодействия элементов структуры управленияинтеллектуальнойгосударственной собственностью РФ.
Четвертая подсистема – это техника учета интеллектуальной государственной собственности, которая предусматривает формирование информации о состоянии ОИС, как об объекте: бухгалтерского / налогового учета (на всех уровнях управления), вовлекаемого в гражданский оборот. При этом проблемным является то, что учетная стоимость ОИС определяется, исходя из затрат на ее создание или приобретение, а вовлечение ОИС в гражданский (рыночный) оборот, исходя из рыночной стоимости (по данным оценки рыночной стоимости прав, являющихся предметом сделки, которая может быть ниже или выше учетной). Такая специфика формирует 2-е параллельные системы учета интеллектуальной государственной собственности РФ и осложняет определение размера компенсации за нарушение исключительного права.
Литература
1. Буинцева Н.В. Государственные закупки как инструмент стимулирования инновационной деятельности в России. // Вестник ИрГТУ.- № 10 (105)- 2015 г. – С. 2013-2016.
2. Игнатова М.С. Эффективность управления государственным имуществом в России // Вестник ЮУрГУ. – 2017. – Т. 17 (1). – С. 90-95.
3. Минбалеев А.В. Система государственного управления в сфере интеллектуальной собственности // Вестник ЮУрГУ. – 2016. – Т. 16 (3). – С. 112-115.