Жалоба
«17» мая 2018 года мировым судом, в лице Зенкиной М.Н. было вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований. Истцом дела является СПАО «Ингосстрах», ответчиком я. Предмет спора: возмещение истцу ущерба причинённого ему в следствии якобы нарушения мною процедуры передачи европротокола оформленного после ДТП.
С иском я не согласен в полном объёме. Считаю данное решение не законным по следующим причинам:
1) В данном деле вообще отсутствует какая-либо логика и здравый смысл, что не даёт основания считать претензии истца объективными, т.к. в противном случае теряется смысл заключать страховой договор об Обязательном Страховании Гражданской Ответственности (ОСАГО). К сожалению, в моём распоряжении дело в очень плохом виде (фотографировал при плохом освещении на телефон), поэтому я приложил к жалобе только копию искового заявление СПАО «Ингосстрах», моё Возражение и копию с копии Решения суда. Остальные документы готов предоставить в электронном виде по требованию, либо подъехать и предоставить для изучения в моём присутствии.
Понимая сюрреализм ситуации, я не уделил должного внимания письму, которое истец прислал через 1 год и 3 месяца после ДТП. В письме он предложил добровольно возместить ему ущерб, возникший в результате его действий в соответствии с нашим договором. Посчитав это неудачной новогодней шуткой (письмо пришло в канун Нового Года) я отложил документ в сторону. Каково же было моё удивление, когда ещё через 5 месяцев меня тот же «шутник» пригласил в суд.
Мне стало интересно, что за судья берётся за решение таких явно вымогательских вопросов, но я так и не смог этого узнать, т.к. «так называемая судья» Зенкина М.Н. отказалась не только представиться по всей надлежащей форме с предоставлением соответствующих документов (согласно Конституции РФ, статья 24 пункт 2), но и посмеялась над моими конституционными правами (на что есть аудиозапись).
В устной и письменной форме (в Возражении) я попросил судью предоставить мне документы, подтверждающие личность судьи и его полномочия. А именно копии: паспорта, Указа президента РФ о назначении судьи судьёй (или иного документа подтверждающего назначение судьи судьёй), диплома о высшем юридическом образовании, документов подтверждающих трудовой стаж по специальности, справок из наркологического и психиатрического диспансеров. Но я был проигнорирован и осмеян.
Кроме того, «так называемая судья» Зенкина М.Н. вела себя крайне неуважительно, постоянно подтрунивала по поводу и без повода. Когда зачитывала своё решение, не дождалась, пока мы войдём в зал заседаний. Секретарь, так и вовсе на месте не сидела, постоянно куда-то бегала и, фактически, полностью отсутствовала на процессе, а на оглашении решения даже не присутствовала. Вполне логичны мои выводы, что это была не судья и не секретарь, т.к. не может себя таким образом вести человек столь уважаемого мною звания и уровня.
Уже по этому пункту, очевидно, что решение вынесено непонятно кем, поэтому не может считаться законным. Но есть и следующие причины.
2) 22 мая я приехал получать судебное решение, но мне его не выдали. Мне дали только копию, да и та не была оформлена соответствующим образом. Копия была снята с оригинала, на котором отсутствовала гербовая печать суда. Кроме того, та гербовая печать, которая стоит на копии выданной мне не является печатью соответствующей ГОСТ Р 51511-2001. На печати отсутствуют ОГРН и ИНН суда и сама печать меньше положенной размером. Т.е. «так называемая судья» выдала мне «так называемое решение». Исходя, из этой логики, претензии о компенсации морального ущерба я буду предъявлять «так сказать никому», т.к. на месте судьи мог быть кто угодно, даже уборщица тётя Клава.
При этом обращаю внимание на то, что суд, судебная власть ОБЯЗАНА действовать на основании законов и иных НПА созданных законодательной властью и на основе её распоряжений указов, ГОСТов, и никак не вправе подменять собой законодательную власть, отменяя, изменяя либо игнорируя законы и иные изданные на их основе НПА. В противном случае нарушается основной конституционный принцип разделения властей, что является, кроме прочего, признаком коррупционной составляющей. А поэтому, любые локальные нормативные акты, созданные внутри судебной системы, которые противоречат, изменяют либо отменяют действия существующих законов и созданных на их основе иных нормативно правовых актов НИЧТОЖНЫ.
3) Мне стало интересно, как оформлено дело №. Т.к. у меня возникли подозрения, что я стал заложником злоумышленников. Я попросил дать мне ознакомиться с делом и обомлел. В «так называемом деле» № нет ни одного, кроме моих, документов. В деле только копии, да и те не заверены никакими печатями, даже печатями, выдавшими их структур. Даже доверенность от генерального директора СПАО «Ингосстрах» своему уполномоченному представителю копия, но не оригинал. Т.е. я не знаю, кто и на основании чего предъявляет мне претензии, и даже если соберусь подавать встречный иск, то зацепиться мне не за что, т.к. истец не предъявил ни одного документа. Как можно рассматривать спорное дело без изучения доказательств?
Из уважения к судебной системе далее по тексту буду «так называемую судью» Зенкину М.Н. называть «судьёй». Судья Зенкина М.Н. 17 мая 2018 года выносила решение по делу № об удовлетворении исковых требований, без приложенных к нему соответствующих документов. В ГПК РФ статья 132 написано «К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют», следовательно, Зенкина М.Н. нарушила следующие статьи ГПК РФ: