Горбачев А. Gorbachev ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ МАНИПУЛИРОВАНИЮ КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Анализ социально-экономических и геополитических реалий за- ставляет исследователей по-новому взглянуть на проблему национальной безопасности отдельно взятых государств. Зачастую крупные акторы ми- ровой экономики прикладывают все усилия для того, чтобы экономиче- ские проблемы, зарождающиеся в их государствах скомпенсировать экс- портом данных проблем в другие регионы. Фактически, мы говорим о том, что крупные экономики мира, столкнувшись с кризисом перепроизводст- ва, спада покупательской способности собственного населения и прочими объективными социально-экономическими факторами канализируют свои PolitBook – 2014 – 4 78 проблемы, в сторону менее защищенных экономик. Защита от этих дейст- вий, по нашему мнению, должна восприниматься не менее значимой, чем защита от прямого военного вмешательства, так как экономический суве- ренитет страны является важным фактором национальной безопасности. Изначально, обратим внимание на терминологию, которая позволит нам прояснить проблемы обеспечения национальной безопасности госу- дарств и путей формирования эффективной системы ее защиты. В общем значении термин «безопасность» применим в контексте разных сфер жиз- недеятельности. В бытовом смысле, это личная, пожарная, гигиеническая и прочая безопасность. Естественно, что и на государственном уровне вы- деляются разные направления обеспечения безопасности: продовольст- венная, культурная, экологическая, лекарственная, общественная, анти- террористическая, информационная и пр. Мы остановились на определе- нии безопасности, как результата взаимодействий различных природных и социальных объектов с условиями и факторами природной и социальной среды обитания, при которых сформировалось такое состояние их взаимо- связей, когда объекту безопасности не наносится вреда [5, с. 29]. Вместе с тем, понятие безопасность в «национальном» контексте требует уточнения. Так, исследователь А.В. Степанов понимает «нацио- нальную безопасность», как «состояние защищенности страны, при кото- ром обеспечиваются развитие личности, общества и государства и защита национальных интересов от внутренних и внешних угроз» [17, с. 76]. С ним солидарен А.В. Возжеников, определяющий национальную безопас- ность, как «состояние защищенности жизненно важных интересов лично- сти, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних опасностей и угроз, характеризующееся таким по- ложением страны, при котором обеспечивается ее целостность и внут- ренняя стабильность, суверенное и прогрессивное развитие, возможность выступать самостоятельным и полноправным субъектом международных правоотношений» [4, с. 48]. При этом И.В. Демин обращает внимание на двоякость толкования «национальный», что создает определенную слож- ность в определении понятия «национальная безопасность» [5, с. 30]. Политологи А.Г. Караткевич [6, с. 52–56], В.Г. Ледяев [9, с. 124–130], Ю.И. Матвеенко [13, с. 147–158], Е.Г. Морозова [12], О.Ф. Шабров [22, с. 53–58] справедливо акцентируют внимание на различных составляющих («внутренняя стабильность», «прогрессивное развитие», «возможность вы- PolitBook – 2014 – 4 79 ступать самостоятельным субъектом международных отношений») оказы- вающих влияние как на национальную безопасность в частности, так и по- литическую систему в целом. Заметим, что вышеуказанные структурные элементы могут быть подвержены манипулированию со стороны различных акторов современного мирового политического процесса. Манипулирование как технология не является чем-то новым в полити- ческой науке. Еще флорентийский мыслитель и государственный деятель Н. Макиавелли в своем произведении, посвященном государственному управ- лению и внешней политике «Государь» отмечал, что политика мудрого пра- вителя попеременно должна походить то на повадки льва, то на повадки ли- сицы [11]. Под первой аллегорией понимался военный сценарий развития событий, под второй – манипуляционный. Там, где имеет место превосходст- во в «силовом» плане – следует использовать военный сценарий развития событий. В случаях же неявного военного превосходство, равно как и отсут- ствие оного вовсе – следует применять хитрость и использовать неявные техники, в том числе подкуп, обман, манипулирование. В том же направлении и итальянский социолог В. Парето справед- ливо выделял, что элиты делятся на две группы – склонные к «комбина- циям» и «агрессивной устойчивости» [15]. Мы полагаем, что выделение на группы в большей степени характеризует особенности финансово- промышленного сектора, обеспечивающего поддержку тем или иным представителям элиты. Лоббистов военно-промышленных корпораций можно рассматривать как адептов силового решения конфликтных ситуа- ций, ведения открытого противостояния. Представители транснациональ- ных финансовых институтов наоборот будут стремиться действовать не- явно, избегая прямого столкновения, в том числе посредством диплома- тии и манипулятивных технологий [8]. Современное глобальное полити- ческое поле ведущих держав мира, по нашему мнению, в равных пропор- циях содержит представителей обоих направлений в политической элите. И в условиях внутреннего консенсуса эти элиты могут попеременно на- правлять свою активность на страны-конкуренты. На данный феномен обращали внимание В.И. Буренко [1, с. 18–23], В.А. Крючков [7], В.Г. Ледяев [10, с. 121–129], А.К. Сковиков [16, с. 15–23], О.Н. Тито- ва [3], А.В. Шумилов [2, с. 9–18] и др. Там, где по разным причинам не- возможно прямое военное воздействие – будет действовать манипулиро- вание. Совершенно очевидно, что в случае противоборства стран, обре- PolitBook – 2014 – 4 80 мененных ядерным оружием, прямого военного противостояния будут по возможности стараться избежать, применяя весь арсенал технологий ма- нипулирования. В качестве первого элемента национальной безопасности для рас- смотрения нами выбрана «внутренняя стабильность». Государство без внутренних конфликтов может спокойно развиваться, модернизировать производство, повышать конкурентоспособность своих товаров на внеш- них рынках. В случае появления внутренних противоречий различные факторы начинают отрицательно влиять на процесс модернизации, выхо- да на внешние рынки, да и на все государство в целом [19, с. 132–140]. Разделяя позицию Н.А. Чичулина, в том, что источником «… и основанием социального конфликта являются, как правило, социально- экономические противоречия, объективно присущие любому обществу, которые в кризисные и переходные периоды от одной исторической фор- мы к другой приобретают конфликтную форму движения и разрушения, детерминированную несовместимостью коренных интересов субъектов политики и установкой на вытеснение контрагента конфликтного взаимо- действия из поля своих Интересов. Однако противоречия, противополож- ности и различия – это необходимые, но недостаточные условия кон- фликта. Противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носите- лями» [20, с. 110]. Совершенно очевидно, что в большинстве случаев эти силы можно намеренно столкнуть друг с другом за счет применения раз- личных факторов дестабилизации, способных явиться «последней кап- лей» переводящей ситуацию внутреннего противоречия, во внутренний конфликт. При этом, факторами дестабилизации могут являться разжига- ние межэтнической розни, межрелигиозной, поддержка радикальной оп- позиции, как левого, так и правого фланга, прочие факторы. Весьма эф- фективным является метод «компроментации элит». В массовое сознание вбрасывается устойчивый миф о высокой коррумпированности нацио- нальной политической элиты. Данный метод приводит к целому комплек- су событий. Во-первых, повышается градус недовольства населения пра- вительством. При известной высоте данного показателя повышение может привести к восстанию или государственному перевороту, что надолго вы- бьет страну из мировой экономической гонки. Это четко показали и собы- тия как столетней давности – после Великой Октябрьской социалистиче- PolitBook – 2014 – 4 81 ской революции, так и недавнего прошлого – Египет, Ливия, Украина. Вторым плюсом является повышение апатии и абсентеизма в населении. Эта позиция срабатывает даже в случае, если градус недовольства недос- таточен для переворота. Население начинает менее эффективно рабо- тать, усиливаются настроения о миграции населения и выводе бизнесом капитала за рубеж. Мы полагаем, что единственной действенной мерой, против данного метода внешнего воздействия на государство является максимально от- крытое правительство наряду с исправно функционирующими органами юстиции. Причем в реальности, а не на бумаге. В условиях развития со- временных коммуникационных технологий абсолютный контроль инфор- мационного поля становится невозможен. Полагаем, что данное действие позволит снизить реальное коррупционное бремя, и сделает политиче- скую элиту более защищенной. Вместе с тем следует признать, что некоторые действия иностран- ных акторов по нарушению внутренней стабильности в государстве в действительности могут быть направлены на другую, выделенную нами составляющую национальной безопасности – «возможность выступать самостоятельным субъектом международных отношений». Здесь следует выделить две разных ситуации. Первая связана с навязыванием развиты- ми экономическими странами своей экономической политики заведомо более слабым развивающимся странам. В этом случае государство – объ- ект манипулирования фактически утрачивает экономический суверени- тет. Во второй ситуации возможностей полноценного давления на само государство – объект манипулирования, недостаточно. В этом случае возможно давление на его экономических партнеров, при этом использу- ется механизм санкций в отношении государства, запретительных по- шлин, ценового демпинга. Кроме того, ряд исследователей, в том числе Ю.А. Шабалина, акцентируют внимание на т.н. «индивидуальные санк- ции», то есть «…санкции, вводимые против действий конкретных лиц. Та- кие санкции включают «замораживание активов», введение визовых ог- раничений для физических лиц, а также запрет компаниям государств, вводящих санкций, вести предпринимательскую деятельность с компа- ниями государства-делинквента» [21, с. 173]. Полагаем, что в данном случае целесообразно говорить о прямом адресном давлении на полити- ческую элиту. В этой связи следует сделать уточнение, что давление це- PolitBook – 2014 – 4 82 лесообразно проводить на фоне значимого медиа-события. Медиа- события отрицательной семантики являются при этом предпочтительны- ми. В общем виде модель выглядит следующим образом. На первом этапе из информационного поля страны выбирается социально-значимое медиа- событие с негативной семантикой и неоднозначной трактовкой. Следую- щим этапом происходит привязка данного события к представителям по- литической элиты. И на последнем этапе делается вывод о необходимости давления на политическую элиту. Приведем пример. На первом этапе ожидается значимое резонанс- ное событие с отрицательной семантикой. В исключительных случаях данное событие может быть создано самими субъектами манипулирова- ния, однако, чаще всего вполне достаточно провести анализ информаци- онного поля, так как всегда есть возможность найти некоторый негатив. Итак, предположим происходит убийство какого-либо около оппозицион- ного политика второй величины. Это, само по себе не связанное с поли- тической элитой действие, по нашему мнению, может быть использовано, как базис для создания медиа-события. Это событие начинает упоминать- ся во всех средствах массовой информации, подконтрольных субъекту манипулирования. Важно отметить, что «внешние» для страны-объекта манипулирования СМИ при этом служат для давления на сателлитов, то есть атаке на «возможность выступать самостоятельным субъектом меж- дународных отношений», а «внутренние» – для нарушения политической стабильности, атаке на «внутреннюю стабильность». Таким образом, эф- фект начинает носить мультиплексивный характер. Стоит отметить, что в большинстве случаев эти действия приводят к увеличению давления на государство в целом, и политическую элиту в частности. Однако, в исключительных случаях, эффект может носить прямо обратный характер, когда применение данных методик с перемен- ным успехом блокируется как на внутреннем фронте за счет подавляюще- го контроля «внутренних СМИ» со стороны национальной политической элиты, так и на внешнем уровне за счет наращивания стабильных эконо- мических связей с конкурентами атакующих государств. В качестве при- мера данной ситуации можно рассматривать консолидацию российского общества в ответ на «пакет санкций» со стороны европейских государств и США к России в связи с событиями в Крыму в 2014 году. Вместе с тем, в целом, можно констатировать, что применение данной манипулятивной PolitBook – 2014 – 4 83 технологии в большинстве случаев носит успешный характер, даже если не дает непосредственного результата, то достигает его опосредованно, за счет атаки на «прогрессивное развитие». Иными словами, втягивание государства в данные процессы замедляет его экономический рост. Пере- ходя к рассмотрению аспекта «прогрессивного развития», мы полагаем, что в немалой степени основа национальной безопасности страны ее граждане. В данном контексте полагаем верным выделить два направления. Первое – это возможность получения гражданами достоверной информа- ции. В этой связи важно подчеркнуть возможности получения информа- ции о внешнем мире. Мы полагаем, без хорошего образования это крайне маловероятно. По итогам всероссийской переписи населения 2002 года число неграмотных в РФ составляет 0,5%. Перепись 2010 года продемон- стрировала незначительное улучшение ситуации. Но идет снижение каче- ственной составляющей образования выпускников школ, колледжей, ву- зов. Гарантированный выпуск из школы и «подушное» финансирование не способствует отчислению слабых учеников, как следствие, по нашему мнению, пропадает стимул к учебе. Мы полагаем, что данная проблема будет тормозить развитие современной науки и образования в России. Вместе с тем, важным источником информации является Интернет, поэто- му так важно, чтобы количество умеющих пользоваться компьютером на базовом уровне росло. Увеличится суммарный информационный канал для всей культуры. Обладая доступом к знаниям, носители культуры бу- дут в безопасности от внедрения в их сознание культуры мозаики [18]. Вторым аспектом, который важно осветить в вопросе безопасности массового сознания, является безопасность мышления. Мы полагаем, что недостаточно иметь доступ к информации, необходимо уметь ею пользо- ваться, перерабатывать ее и на ее основе получать новую информацию. Именно поэтому важно на ранних стадиях образовательного процесса, который должен быть цельным (что следует из культуры традиций, про- тивостоящей культуре мозаики), развивать мыслительный аппарат, или как минимум, прививать носителей культуры от «софистических» мето- дик. Так как среднее образование в обязательном порядке получают все граждане нашей страны, необходимо включение базового упрощенного курса законов мышления в программу старших классов средней школы. Для восьмых–девятых классов на обязательной основе, для десятых– PolitBook – 2014 – 4 84 одиннадцатых – на добровольной. Дисциплина может носить название «Логика» или любое другое, суть, по нашему мнению, в содержании. Также отметим, что далеко не все образовательные программы высшего образования включают дисциплину «Логика». Очевидно, что данная дис- циплина будет благотворно способствовать формированию общекультур- ных компетенций, наряду с иностранным языком, который представлен в каждой образовательной программе. Важным шагом в укреплении культурного ядра, и, следовательно, массового сознания, является формирование преемственности собствен- ной культуры у подрастающего поколения. Действительно, ни у кого не возникает сомнения в том, что в долгосрочной перспективе культурное наследие служит потомкам. Именно по этой причине важно наличие тра- диционности в контексте информационного воздействия на подрастающее поколение. Это может выражаться по-разному, в названии чиновниками денежных благ в русской валюте, гегемония русских персонажей и исто- рий в контексте телевизионных передач для данного поколения. Между тем, пропаганда насилия, террора, потребительского образа жизни, свойственного западной культуре, постоянно имеет место на ос- новных каналах воздействия на массовое сознание – федеральных сред- ствах массовой информации. Насилие, агрессия, нетерпимость и другие подобные элементы, крайне несвойственные российскому менталитету, характерны для западных анимационных фильмов (например, «Том и Джерри», «Вуди Вудпеккер» и пр.). Проводя параллель со старыми оте- чественными эквивалентами, можно заметить, что при схожей форме, со- держание крайне отличалось (например, «Ну, погоди»). Но трансляция передач, пропагандирующих культурные традиции России, на данных ка- налах многократно сокращена, во многих случаях фактически отсутству- ет, либо ведется в далекое от «прайм-тайм» время. Вместо функции ук- репления культурного ядра данные информационные средства ослабляют и разрушают его. Массовое сознание россиян выражается в российской культуре – великом достоянии и русского народа, и мироздания в целом. Задача со- временных носителей данной культуры преумножать наследие веков, а не разрушать его. В созидании и преумножении российской культуры ог- ромную роль играет образование. Именно образование является стабили- зирующим стержнем массового сознания, национальной культуры, обес- PolitBook – 2014 – 4 85 печивающим преемственность поколений и дальнейшее развитие и про- цветание нации, что в конечном итоге и является задачей национальной безопасности [23]. Подводя итог, следует согласиться с исследователем В.В. Нестеро- вым, справедливо полагающим, что «в системе национальной безопасно- сти образование играет огромную и все возрастающую роль. Оно высту- пает одновременно как ее объект, ресурс и средство и создает, укрепляет фундамент будущего благополучия нации и безопасности страны. Именно поэтому развитие образовательной сферы должно быть важнейшим при- оритетом политики национальной безопасности» [14, с. 35].