Формы монополий и их основные признаки

Главные функции рынка

• посредническая - соединение производителей товаров и их потребителей;
• ценообразования - установление равновесной цены, при которой спрос равен предложению товара;
• информационая - предоставление информации об объемах производства и удовлетворении потребительского спроса на конкретные товары;
• регулирующая - «перетекание» капиталов из менее выгодных в более прибыльные отрасли;
• санирующая (оздоровительная) - предотвращение неэффективной хозяйственной деятельности путем банкротств нерентабельных предприятий и процветания эффективных производств.

Положительные и отрицательные черты рынка как системы хозяйствования

Положительные черты

• Способствует эффективному распределению ресурсов, формируя таким образом структуру производства
• Стимулирует научно-технический прогресс
• Способствует ресурсосбережению в обществе
• Создает материальную заинтересованность производить то, в чем есть потребность
• Стихийно координирует действия людей в процессе экономической деятельности, опираясь на принципы саморегуляции и сопоставляя экономические интересы

Отрицательные черты

• Не гарантирует решение социально-экономических проблем (безработица, инфляция, защита окружающей среды, обеспечение экономической безопасности, развитие фундаментальной науки)
• Распределяет продукты по результатам конкуренции, что приводит к социальному неравенству
• Порождает тенденцию к монополизации производства
• Не решает проблему внешних издержек (не отраженных в ценах рынка), которые ложатся на плечи общества
• Не может решить все проблемы, связанные с неравномерностью распределения природных, инвестиционных и человеческих ресурсов
• Способствует циклическому развитию с периодическими спадами и кризисами

В современной экономике существует не один рынок, а целая система рынков.

С точки зрения действующего за­конодательства:

• легальный (законный)
• нелегальный (теневой);

По товарам и услугам:

• потребительских товаров (товарные биржи, ярмарки, аукционы и т. д.) и услуг;
• средств производства;
• рабочей силы;
• инвестиций, т.е. долгосрочных вложений;
• иностранных валют;
• ценных бумаг (фондовые биржи);
• научно-технических разработок и инноваций;
• информации.

По пространственному признаку:

• мировой,
• региональный,
• национальный,
• местный

По типу конкуренции:

• чистой (свободной) конкуренции
• несовершенной конкуренции: чистой монополии; монополистической конкуренции; олигополии

Условия, необходимые для развития рыночного хозяйства

• конкурентная среда: свободное ценообразование, многообразие форм собственности, отсутствие монополизации рынка, действие законов, охраняющих права частной собственности;
• наличие резервов роста экономики (свободные капиталы, запас трудовых и природных ресурсов);
• функционирование инфраструктуры рынка (обеспечение движения товар­ных, денежных, трудовых и информационных потоков).

Монополия - исключительное право на осуществление какого-либо вида деятельности, предоставляемое определенному лицу, группе лиц или государству.

Формы монополий и их основные признаки

• Картель - соглашение о ценах, распределении рынков, производственных и сбытовых квотах
• Синдикат - объединение, в котором участники сохраняют производственную, но теряют торговую самостоятельность
• Трест - полное объединение предприятий с потерей и торговой, и производственной самостоятельности
• Концерн - объединение предприятий разных отраслей, торговых фирм, банков на основе общей финансовой зависимости
• Консорциум - объединение монополий
• Конгломерат - гигантский промышленный комплекс со значительной децентрализацией управления

Конкуренция - состязание, соревнование между производителями (продавцами) товаров за лучшие результаты, в общем случае - между любыми экономическими субъектами, борьба за рынки сбыта, товаров с целью получения более высоких доходов. 1

На рынке складываются различные соотношения конкуренции и монополии:

Рынок чистой (совершенной) конкуренции, когда на рынке существует много производителей однотипной продукции, например, производителей овощей, которые не могут диктовать другим производителям условия сбыта, цену товара. В этом случае достоинства и недостатки рыночной конкуренции проявляются наиболее полно.

Рынок монополистической конкуренции, когда на рынке существует много производителей, каждый из которых предлагает свой, отличный от других товар, например, продукт питания, предмет мебели или одежды, для удовлетворения одной и той же потребности, при этом каждый производитель обладает авторскими правами и имеет некоторую возможность влиять на цену своего товара. Каждый производитель имеет свой товарный знак, и никто не вправе пользоваться этим знаком без разрешения владельца. Нарушители этого закона обязаны возместить убытки владельцу этого знака.

Олигопольный рынок, где существует небольшое число крупных фирм, производящих одинаковые товары. В этих условиях фирмы могут оказывать значительное влияние на цену товара. Например, на автомобильном рынке США существует только трое производителей - «Форд», «Дженерал Моторс» и «Крайслер». Не случайно, что сегодня все эти производители оказались в тяжёлом финансовом положении, фактически на грани банкротства, т. к. делали ставку на производство больших престижных внедорожников, которые потребляют слишком много горючего. В начале 2008 г. цены на бензин выросли почти в 2 раза, что сделало облегчённые маленькие европейские, японские и корейские автомобили более конкурентоспособными на американском рынке, т. к. эти автомобили потребляют меньше горючего и стоят дешевле американских.

Рынок монополии, где существует только один главный производитель, где конкуренция отсутствует, производитель может назначить любую цену и покупатель будет вынужден покупать товар по этой цене, т. к. другого производителя просто не существует, поэтому для покупателя здесь складываются самые худшие условия. Производитель здесь может продавать товары по завышенным ценам и плохого качества. Такие экономические условия существовали в СССР до либерализации цен в 1992 г. В развитых странах тоже существовали подобные проблемы с монополистами в конце 19 - начале 20 в. 2

Товар - продукт труда, изготовленный для обмена путём купли-продажи на рынке.

Свойства товара:

• стоимость - сумма затрат на производство товара (абстрактный человеческий труд);
• потребительная стоимость - полезность товара.

При товарном производстве продукт частного производителя является продуктом общественного труда. Но затраты общественного труда не могут быть выражены в рабочем времени. Эти затраты выражаются через стоимость посредством обмена. Затраты труда принимают особую форму - форму стоимости. В этих условиях производители товаров вынуждены обменивать продукты своего труда в соответствии с их стоимостью. Эта объективная необходимость товарного производства выражена в законе стоимости.

Закон стоимости - это объективный экономический закон, согласно которому обмен товаров совершается в зависимости от количества воплощённого в них абстрактного общественно-необходимого труда. Это экономический закон товарного производства, закон эквивалентного обмена. 3

Рыночный механизм:

• механизм взаимосвязи и взаимодействия основных элементов рынка: спроса, предложения, цены, конкуренции и основных экономических законов рынка;
• механизм взаимодействия продавцов и покупателей по поводу установления цен, объемов производства, его структуры и качества продукции;
• механизм распределения ресурсов и доходов на основе объективных экономических законов рынка (изменения спроса, изменения предложения, равновесной цены, конкуренции, стоимости, полезности и прибыли).

Элементы рыночного механизма:

• субъекты (продавцы, покупатели, посредники, государственные учреждения и т. д.);
• объекты (различные виды рынка товаров);
• экономические связи между субъектами, которые могут проявляться в кооперации или конкуренции;
• наличие информации о принимаемых решениях для установления экономических связей;
• механизм ценообразования.

Черные носороги — один из видов, которым грозит уничтожение. По Южной Африке сейчас бродит менее 2,5 тыс. черных носорогов, а в 1970 г. их насчитывалось около 65 тыс. Это экологическая катастрофа, происходящая у нас на глазах. В то же время на примере этой ситуации фундаментальная экономика может поведать нам, почему эти животные попали в такую беду, и, возможно, даже подсказать, что мы можем сделать для разрешения проблемы.
Почему люди убивают черных носорогов? По той же самой причине, по которой торгуют наркотиками или мошенничают при уплате налогов. Потому что могут сорвать большой куш при сравнительно небольшом риске попасться. Во многих азиатских странах рог черного носорога считают мощным возбуждающим средством и столь же мощным средством, сбивающим высокую температуру. К тому же из него делают рукояти традиционных йеменских кинжалов. В результате за один-единственный рог носорога на черном рынке можно выручить 30 тыс. дол., что для стран, где доход на душу населения составляет около 1000 дол. в год и к тому же снижается, является суммой, достойной человека королевской крови. Другими словами, с точки зрения обнищавшего населения Южной Африки мертвый черный носорог стоит гораздо больше, чем носорог живой.
Печально, но это один из тех рынков, которые по природе своей лишены механизма автоматической корректировки. В отличие от автомобилей или персональных компьютеров, компании не могут производить новых носорогов, видя, что их предложение падает. В данном случае налицо противоположная тенденция: чем меньше черных носорогов, тем выше цена на их рога на черном рынке, что еще больше побуждает браконьеров к уничтожению оставшихся животных. Это порочный круг. Ситуацию усугубляет еще и то, что большинство черных носорогов находятся в общинной, а не в частной собственности (обстоятельство, связанное со многими экологическими проблемами). Возможно, это звучит замечательно, но на самом деле скорее порождает проблемы охраны окружающей среды, чем решает их. Представьте, что все черные носороги оказались в руках одного алчного землевладельца, который без всяких угрызений совести готов превратить их рога в рукоятки йеменских кинжалов. У него и мысли нет об охране окружающей среды. Он настолько ограниченный, настолько эгоистичный человек, что порой бьет своего пса только потому, что получает от этого удовольствие. Допустило бы это чудовище сокращение поголовья принадлежащих ему носорогов с 65 до 2,5 тыс. за 30 лет? Да никогда. Он стал бы разводить носорогов и защищать их, чтобы у него всегда был большой запас рогов, которые можно было бы выбрасывать на рынок. То есть он вел бы себя, в общем, так же, как ведут себя обыкновенные скотоводы. Такое поведение не имеет ничего общего с альтруизмом; оно всецело связано со стремлением максимизировать стоимость редкого ресурса.
Общинная собственность, в свою очередь, создает ряд уникальных проблем. Прежде всего, крестьяне, живущие рядом с этими величественными животными, обычно не извлекают из этого соседства ни малейшей пользы. Напротив, крупные животные вроде носорогов и слонов могут нанести огромный ущерб посевам. Поставьте себя на место этих крестьян. Вообразите, что африканцы вдруг остро заинтересовались будущим североамериканских коричневых крыс и что центральным пунктом стратегии их сохранения стало требование разрешить этим тварям жить и питаться у вас дома. Далее представьте, что появился браконьер и предложил вам деньги за то, что вы покажете ему, где у вас в подвале гнездятся эти крысы. М-да… Правда, миллионы людей во всем мире заинтересованы в сохранении видов, подобных черным носорогам или горным гориллам. Но это лишь часть проблемы. Легко быть «вольным наездником» и оставлять выполнение работы кому-нибудь другому (человеку или организации). Кстати, сколько денег и времени вы пожертвовали на сохранение исчезающих видов в прошлом году?

· Страница 18 из 25

· Компании, организующие туры и сафари и получающие огромные деньги за то, что показывают богатым туристам редких животных в естественных условиях, сталкиваются с аналогичной проблемой «бесплатных пользователей». Если одна туристическая компания вкладывает в охрану природы большие деньги, то другие занимающиеся тем же бизнесом фирмы, не делая таких инвестиций, все равно получают пользу, которую приносят спасенные благодаря инвестициям в охрану природы носороги. Таким образом, компания, которая тратит деньги на сохранение природной среды, на рынке фактически терпит убытки, обусловленные тем, что ее издержки выше, чем издержки фирм, которые не делают инвестиций в охрану природы. Для того чтобы окупить расходы на сохранение дикой природы, фирмы, несущие их, должны повышать цены на организуемые ими туры (или же им придется смириться с меньшей нормой прибыли). Очевидно, что в данном случае определенную роль должно сыграть правительство. Но государства в Африке южнее Сахары либо бедны, либо, что хуже всего, коррумпированы и дисфункциональны. Единственной стороной, имеющей явный и мощный побудительный мотив к своей деятельности, оказывается браконьер, который, выслеживая и убивая носорогов, а затем отпиливая их рога, извлекает поистине царские доходы.
Все это весьма плачевно. Но экономика также предлагает, по меньшей мере, понимание того, как спасти черных носорогов и другие исчезающие виды животных. Эффективная стратегия сохранения дикой природы должна надлежащим образом учитывать и активизировать побудительные мотивы людей, живущих в местах обитания черных носорогов. Перевод: дайте местным жителям определенную причину желать, чтобы животные оставались в живых. Это — исходная посылка культивирования индустрии экотуризма. Если туристы готовы платить огромные деньги за то, чтобы увидеть и сфотографировать черных носорогов в естественной среде их обитания и, что еще более важно, если местные жители каким-то образом получают долю доходов от такого туризма, то у местного населения появляется существенный стимул к сохранению этих животных. Эта стратегия была успешно применена в странах, подобных Коста-Рике, которая сохранила свои влажные тропические леса и другие чудеса природы, превратив более 25 % территории в национальные парки. В настоящее время туризм здесь ежегодно приносит свыше 1 млрд дол. дохода, что составляет 11 % национального дохода этой страны ^[21].
Печально, но подобная стратегия в настоящее время не коснулась пока горных горилл — еще одного вида, находящегося под угрозой полного исчезновения и ставшего знаменитым благодаря Дайан Фосси, автора книги «Gorillas in the Mist» («Гориллы в тумане»). По оценкам, в густых джунглях Восточной Африки осталось всего лишь 620 горных горилл. Но страны, образующие этот регион, — Уганда, Руанда, Бурунди и Конго — ввергнуты в череду гражданских войн, которые уничтожили туристическую отрасль. В прошлом местные жители сохраняли среду обитания горилл не потому, что питали какое-то особенное почтение к этим животным, а потому, что получали от туристов больше денег, чем от вырубки лесов, составляющих естественную среду обитания горилл. Один из местных жителей сказал журналисту «New York Times»: «[Гориллы] важны, когда они привлекают туристов. А если они не привлекают туристов, в них нет никакой пользы. Если туристы не едут сюда, то мы попытаем счастья в лесу. Прежде мы были хорошими лесорубами» ^[22].
Тем временем должностные лица, занимающиеся охраной окружающей среды, экспериментируют с другой идеей, которая настолько фундаментальна, насколько может быть фундаментальна экономика. Черных носорогов уничтожают потому, что их рога приносят сказочный доход. А если у носорога нет рога, то, надо полагать, нет и причины для его истребления. Итак, некоторые чиновники от экологии предложили отлавливать черных носорогов, спиливать им рога и затем отпускать животных на свободу. Носороги стали менее защищенными от некоторых хищников, но теперь вероятность того, что на них будет охотиться человек, их самый смертельный враг, сократилась. Оказалась ли эта стратегия эффективной? Факты противоречивы. В некоторых случаях браконьеры продолжают охотиться на безрогих носорогов по разным причинам. Убийство безрогих животных, например, избавляет браконьеров от необходимости снова тратить время на выслеживание тех же самых животных. Кроме того, какие-то деньги можно выручить даже за основание рога. Грустно говорить об этом, но мертвые носороги, даже без рогов, увеличивают угрозу исчезновения этого вида, что резко повышает стоимость имеющихся запасов носорожьего рога.
Все эти стратегии пренебрегают спросом, который является другой стороной базисного уравнения рыночной экономики. Следует ли допускать торговлю товарами, изготовление которых связано с уничтожением исчезающих видов? Большинство ответит: нет, не следует. Юридический запрет на производство кинжалов с рукоятками из рога носорога в странах, подобных США, снижает общий спрос на них, что уменьшает и побуждения, провоцирующие браконьеров охотиться на этих животных. В то же время существует и противоположное мнение, которое не лишено резона. Некоторые должностные лица, занимающиеся сохранением окружающей среды, утверждают, что продажа ограниченного, законно накопленного количества носорожьих рогов (или слоновой кости, если говорить о слонах) могла бы иметь два благотворных эффекта. Во-первых, это позволило бы испытывающим материальные трудности правительствам собрать средства для борьбы с браконьерами. Во-вторых, снизило бы рыночные цены на те же товары, добытые незаконным путем, и тем самым уменьшило бы стимул к охоте на представителей исчезающих видов.

· Страница 19 из 25

· Как и в любом сложном политическом вопросе, в данном случае точного ответа нет, но есть определенные подходы к решению проблемы, и эти подходы плодотворнее других. Суть их состоит в том, что защита черного носорога имеет по меньшей мере такое же отношение к экономике, какое она имеет к биологической науке. Нам известно, как размножаются черные носороги, чем они питаются и где живут. Теперь нам необходимо вычислить, как заставить людей прекратить отстрел этих животных. А решение этой задачи требует понимания того, как ведут себя не черные носороги, а люди.
Стимулы важны. Когда мы получаем процент от суммы сделки, то работаем интенсивнее. Если цены на бензин ползут вверх, мы меньше ездим на машинах. Поскольку моя трехлетняя дочка по опыту знает, что получит конфетку, если будет реветь, пока я разговариваю по телефону, она будет плакать как раз тогда, когда я разговариваю по телефону. Вот один из выводов, сделанных Адамом Смитом в книге «The Wealth of Nations» («Исследование о природе и причинах богатства народов»): «Мы ожидаем обеда не от милости мясника, пивовара или пекаря, но от их заботы об их собственных интересах». Билл Гейтс бросил Гарвард не для того, чтобы вступить в Корпус мира, а для того, чтобы основать Microsoft — компанию, которая сделала его одним из богатейших людей мира и положила начало революции, связанной с использованием персональных компьютеров, что улучшило и нашу жизнь. Личная выгода заставляет Землю вращаться. Этот вывод настолько самоочевиден, что кажется наивным. И все же им, как правило, пренебрегают. Старый лозунг «От каждого по способностям — каждому по потребностям» стал притчей во языцех, но, будучи положен в основу экономической системы, он вызвал всевозможные бедствия — от неэффективности до массового голода. В любой системе, которая не опирается на рынки, личные мотивы обычно разведены с производительностью: компании и рабочие не получают вознаграждения за внедрение новшеств и интенсивный труд; впрочем, их не наказывают и за леность и неэффективность.
До какой степени может дойти эта неэффективность? Экономисты считают, что к моменту падения Берлинской стены некоторые автомобилестроительные заводы ГДР фактически уничтожали стоимость. Так как процесс производства автомобилей на этих заводах был невероятно неэффективным, а конечный продукт производства был весьма убогим, заводы выпускали автомобили, стоимость которых была меньше стоимости ресурсов, затраченных на их выпуск. В сущности, они брали вполне качественную сталь и превращали ее в металлолом! Неэффективность подобного рода может существовать и в странах, номинально считающихся капиталистическими. В таких странах, например в Индии, государство владеет и управляет крупными секторами экономики. К 1991 г. Hindustan Fertilizer Corporation существовала и действовала 12 лет ^[23]. Ежедневно 1200 работников приходили на работу в эту корпорацию — официально с целью производить удобрения. Была лишь одна маленькая неувязочка. Этот завод никогда не производил никаких удобрений на продажу. Никаких. Правительственные чиновники управляли заводом, используя средства из госбюджета. Установленное на этом предприятии оборудование никогда не работало должным образом. Тем не менее 1200 рабочих ежедневно являлись на работу, а государство продолжало платить им заработную плату. В целом это предприятие представляло собой некую индустриальную шараду. Оно влачило существование потому, что не было механизма, который заставил бы закрыть его. Когда государство финансирует предприятие, нет никакой нужды в производстве какой-то продукции и в ее продаже по цене выше себестоимости.
Эти примеры, каждый в своем роде, кажутся забавными, но ничего забавного в них нет. В настоящий момент в экономике Северной Кореи царит такая неразбериха, что страна не в состоянии прокормить себя или произвести что-либо ценное для получения достаточного объема продовольствия путем обмена с внешним миром. В результате продолжающийся голод уже унес жизни примерно 2 млн человек и сделал 60 % северокорейских детей дистрофиками. Журналисты описывают голодающих, которые едят траву и ползают по железнодорожным путям в поисках кусков угля, вывалившихся из проходящих поездов.
Вершители американской политики, как правило, пренебрегают важностью побудительных мотивов. Причина хронического дефицита электроэнергии в Калифорнии достаточно проста: спрос на электричество превышает его предложение. Однако политики с самого начала отказались от меры, которая должна быть частью любого решения проблемы. Они не допустили роста цен на электричество. Потребителей электроэнергии призвали к ее экономии, не сопроводив сей призыв никакими материальными стимулами к этому. Печальная реальность состоит в том, что кошелек сильнее сознания. Одно дело — испытывать смутное чувство вины при включении термостата, и другое дело, когда имеешь твердую уверенность в том, что включение термостата обойдется в лишние 200 дол