Седьмое. Реализация программы социального развития в нашей стране». [8]
——————
Правовой нигилизм — явление не однозначное. Дело в том, что всякое законодательство пишется под большую идею — под концепцию организации жизни общества, под концепцию его самоуправления. Оно включает в себя три составляющие:
· алгоритмику нормального управления по господствующей над обществом концепции;
· алгоритмику разрешения конфликтов частных процессов управления в пределах этой концепции;
· защиту управления по действующей концепции от проникновения в общество процессов управления по концепциям, не совместимым с господствующей над обществом.
История знает две взаимоисключающих друг друга большие идеи — генеральных концепции организации жизни общества:
· ПЕРВАЯ — НЫНЕ ГОСПОДСТВУЮЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТОЛПО-“ЭЛИТАРИЗМА”. Общество разделено на “элиту” и простонародье. Интеллектуалы от “элиты” выявляют факторы, делающие остальное общество объективно зависимым от неё, и далее на этой основе “элита” создаёт и эксплуатирует систему своей неподотчётности остальному обществу и узурпирует преимущественные права доступа к благам цивилизации — материальному достатку, свободному времени.
По существу простонародье оказывается поставленным в такие условия, что его удел — ишачить на “элиту”, получая блага цивилизации по остаточному принципу — то, что не смогла потребить “элита”[9]. При этом в составе “простонародья” образуется социальная группа, которая завидует “элите” и при удачном для неё стечении обстоятельств готова занять место “элиты”. В те периоды, когда социальная система устойчива, эта группа является кадровой базой криминалитета и опустившегося деклассированного люмпена, но именно она по своей нравственности наиболее близка “элите”, что ярко выразилось в 1990‑е гг. в процессе генерации постсоветской “элиты” разнородным криминалитетом из состава “элиты” и простонародья советского общества.
· ВТОРАЯ — КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, издревле провозглашаемая основоположниками всех вероучений «мировых религий» как норма жизни человеческого общества. Она предполагает лад человеческих взаимоотношений в русле Божиего Промысла и отрицает чьи бы то ни было притязания на преимущественные права доступа к благам цивилизации — материальному достатку, свободному времени — за счёт угнетения жизни других людей и Природы.
Возможность осуществления этой концепции в жизни на протяжении многих веков расценивается всеми “элитарными” церквями, светскими “философами” и “умствующими” обывателями либо как несбыточная химера (ересь[10]), либо как настолько отдалённая в будущее перспектива, что в настоящем о её реализации нет смысла и говорить и соответственно надо приспосабливаться к сложившейся системе внутриобщественных отношений.
Понятно, что в каждой из двух концепций — неизбежно — не совпадающие по своей специфике и сути законы и взаимоисключающие представления о «правовом нигилизме».
——————
В русле какой из двух названных выше генеральных концепций Д.А.Медведев намеревается преодолевать «правовой нигилизм» — вопрос открытый. Но преодоление юридического нигилизма (так точнее) требует прежде всего личной концептуальной определенности политиков.
· Если «правовой нигилизм» предполагается преодолевать в русле первой, то крах “элитарной” государственности постсоветской Россионии неизбежен, и вопрос только в том, в какой форме он будет протекать: революции и всплеска смуты, возможно дополняющимися агрессией извне[11], либо в форме “антиэлитарного” государственного переворота, осуществляемого «тихой сапой» с последующим объяснением происшедшего.
· Если в русле второй — то есть шансы на возрождение и преображение Руси и государственности без краха. Однако последнее требует исключительной аккуратности управления государством со стороны представителей непубличной мафиозно-корпоративной патриотической составляющей в политике. Задача соблюдения определённой аккуратности состоит в том, чтобы пребывающие в разнородной власти приверженцы первой концепции в обеих её версиях (“элитарно”-патриотической и “элитарно”-космополитической) не поняли своевременно сути проводимой политики и не смогли бы оказать ей эффективного противодействия.
Т.е. на протяжении некоторого времени в обозримой перспективе в отечественной политике должны работать всё те же принципы:
1) «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше» и
2) «кто знает, — тот поймёт, а кто не знает — это его проблемы».
Но эти принципы должны работать не против народов Руси, а на их благо.
Общество же со своей стороны в любом из вариантов преодоления «правового нигилизма» должно изживать в себе скотски-иждивенческое отношение к государству, к политике, к своим собственным судьбам.
——————
В частности ещё одна задача, которую поставил Д.А.Медведев в Красноярске: «уважение к частной собственности должно стать одной из основ проводимой государством политики» — неразрешима на основе первой концепции.
· с одной стороны — государство в этом случае признаёт законным кражи собственности в её финансовом выражении посредством ссудно-процентного кредитования, монопольно высоких цен на продукты некоторых видов деятельности (прежде всего — высшей административной в государственном аппарате и в бизнесе), иных финансовых и юридических инструментов
· а с другой стороны — в то же самое время массово обворованные носители массовых профессий не могут своим трудом обеспечить развитие своих семей и достойное воспитание и образование своим детям и должны при этом искренне уважать собственность тех, кто их обворовал на узаконенных основаниях, и самих воров в легитимном государственном законе.
В этом случае надеяться на уважение частной собственности и собственников персонально и добиваться этого уважения от обворованных? — надо быть безнадёжным идиотом.
——————
Кроме того, эффективность монопольно высокой цены на продукт управленческой деятельности (например под предлогом уничтожения предпосылок к коррупции[12]) как средства обеспечения профессионализма управленческого аппарата (что действительно необходимо для осуществления модернизации страны) опровергается объективно исторически.
По данным «Инженерной газеты» (№ 45, 1992, «Не заглядывай в карман начальства») к 1980 г. соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло: в США — 110 раз; в ФРГ — 21 раз; в Японии — 17 раз. Если оценить стоимость гособеспечения высших партийных и государственных чиновников в СССР в период 1970‑х — 1980‑х гг., то в этом списке СССР окажется впереди США.
По качеству управления, выражающемуся в производительности общественного труда, в качестве выпускаемой продукции и темпах разработки и освоения новых видов продукции в массовом производстве, эти страны уже тогда следовали в обратном порядке.
За прошедшие почти тридцать лет «рейтинги» названных стран и тенденции их дальнейшего развития не изменились: СССР рухнул, а Россия увязла в кризисе, сохраняя многократное превосходство всевозможных «топ-менеджеров» от финансов и от политики в доходах над среднестатистическим уровнем (Россия по этому показателю в 2006 г. входила в тройку лидеров); в США научно-технический прогресс имеет место во многом на основе «скупки мозгов» и нарастают проблемы с долларом, утратившим позиции монопольно неоспоримой мировой валюты; ФРГ в среднем благополучна; Япония — успешна при том, что не имеет своей сырьевой и энергетической базы.
Это означает, что в названных странах ошибки управления в масштабах общества в целом по своей тяжести обратно пропорциональны кратности отношения зарплаты высших управленцев к среднестатистической.
Т.е. если мы хотим общественного и научно-технического прогресса, то доходы начальства надо «поджимать» так, чтобы они не выпирали из социальной статистики. Это не предложение уравниловки: квалифицированный профессионал должен иметь реальную возможность зарабатывать больше менее квалифицированного, но это касается всех сфер профессионализма, включая и сферу управления. Но сфера управления при этом не должна быть притягательной кормушкой для паразитов, поскольку монопольно высокие непосредственные и опосредованные доходы высших управленцев ведут к обособлению управленческого корпуса от общества, к его паразитизму и переориентации его на удовлетворение своих корпоративных паразитических интересов в первую очередь за счёт остального общества, и как следствие — к деградации управленческого корпуса и управления.
Это — ещё одна иллюстрация того, что в нормальном обществе люди должны работать на Идею и получать зарплату, позволяющую им их семьям жить и развиваться по-человечески, а не работать за деньги по принципу «кто деньги платит — тот и “музыку” заказывает», не задаваясь вопросом о том, кто автор “музыки” и какие цели он преследует.
——————
Также надо понимать, что в каждой из двух генеральных концепций по-своему решаются вопросы организации общественных институтов (государственности и бизнеса) и все прочие вопросы управления и организации самоуправления в обществе.
В частности, всякая финансовая система прежде, чем она становится средством удовлетворения экономических потребностей людей, уже является инструментом управления макроэкономическими процессами. Собственно говоря, тот факт, что она является средством удовлетворения экономических потребностей тех или иных групп людей, — следствие того факта, что она состоялась в качестве средства некоторого управления макроэкономикой. Однако есть специфика, связанная со словом «некоторого» в предъидущей фразе:
При наличии ссудного процента в руках частных банков государство утрачивает власть над кредитно-финансовой системой, и она перестаёт быть его средством макроэкономического управления, но продолжает быть средством макроэкономического управления, которое может быть употреблено на территории его юрисдикции против его политики.
Однако эта простая и вполне адекватная жизни мысль не является достоянием исторически сложившейся экономической науки и получивших на её основе профессиональное образование в области экономики политиков и бизнесменов.
Поэтому одна из задач, которая стоит в процессе возрождения и преображения России, — отстройка бизнеса и государственного управления от «консалтинга» со стороны социологов и экономистов, некритично воспринявших социологию и экономические теории, культивируемые в традиции РАН.
Вторая задача — перестройка всей системы образования в области социологии и экономики на основе иной науки.
Для возрождения и дальнейшего развития Русской многонациональной цивилизации необходима наука, альтернативная науке РАН, поскольку всякая наука «заточена» под определённую концепцию управления и не может решать так, как надо, те задачи, которые не вписываются в концепцию, породившую соответствующую науку. А социология и экономика РАН «заточены» под библейский проект порабощения всего человечества[13], вследствие чего в принципе не способны решатьзадачи в русле проекта возрождения и преображения Руси.
Понятно, что недоумки и злобные мафиози из РАН, ВАК и Минобразования неизбежно будут противодействовать такого рода процессам отстройки власти и бизнеса от сложившейся системы «консалтинга», которая кормит всех этих паразитов и обеспечивает им статусность в обществе.
——————
По сути первые шесть задач, названных Д.А.Медведевым, — средство для осуществления седьмой. Раскрытие же содержания седьмой задачи, т.е. объяснение сути и целей «социального развития» — это и есть выражение так называемой «национальной идеи».
При этом специфика вопроса о развитии состоит в том, что социальное развитие в нашей стране может быть осуществлено только на основе Русского проекта глобализации, альтернативного по отношению к библейскому проекту скупки мира и порабощения всего человечества на основе транснациональной мафиозно-корпоративной иудейской монополии на ростовщичество, подкреплённой с начала ХХ века системой законодательства «об авторских и смежных правах», назначение которой — управление потоками научно-технической (прежде всего) информации в глобальных масштабах, а вовсе не обеспечение экономического благополучия творцов той или иной «интеллектуальной собственности»: это подмена истинной цели — ложной, но правдоподобной.
Так что «пиратский © copyleft» в действительности в жизни является © copyright-ом, а нынешний «© copyright» — интеллектуальный продукт пиратства с глобальными притязаниями: невозможно вообразить Христа и Мухаммада, сутяжничающих в суде по поводу «авторских и смежных прав» на Евангелие и Коран.
Вся история России показывает, что суть проблемы развития Руси и её культуры — в необходимости следования её политики собственной концепции глобализации.
——————
В частности, и решение четвёртой задачи из числа названных Д.А.Медведевым — «построение мощной и самостоятельной финансовой системы, которая в перспективе должна стать одним из столпов финансовой стабильности в мире» — невозможно вне собственного проекта глобализации, принципиально отличного от библейского проекта порабощения всего человечества транснациональной мафией разного рода паразитов, властвующих над библейской региональной цивилизацией.
Эта кредитно-финансовая система должна быть:
· свободной от ссудного процента и диктата спекулятивных рынков,
· что является необходимым условием обслуживания ею развития реального сектора экономики в соответствии с потребностями общества и удовлетворения экономических потребностей её пользователей.
Если же она сохранит в себе принципы построения кредитно-финансовой системы, созданной под библейский проект порабощения человечества и агрессивно проникающей из региональной цивилизации Запада в другие регионы планеты, то никакой свободы развития общества в России не предвидится: и как следствие такого подхода — народам Русской цивилизации в очередной раз придётся сносить антинародную государственность и её институты.
Мировой же корпорации ростовщиков всё равно, как называется платёжная единица, которой они торгуют: доллар, рубль, фунт стерлингов, евро — для них главное, чтобы во всех обществах была обеспечена свобода ростовщичества. Отказ предоставить такого рода «свободу» — их главная претензия к Исламу.
——————
Д.А.Медведев в своём выступлении на пятом Красноярском экономическом форуме сказал: «Речь идёт о свободе во всех её проявлениях: о личной свободе, об экономической свободе, наконец, о свободе самовыражения» (“Россия 2020. Главные задачи развития страны”, стр. 33). Так вот:
· для одних, составляющих паразитическое меньшинство и стада «баранов», подвластных мафии ростовщиков, «экономическая свобода» — свобода ростовщичества и иных финансовых спекуляций (всё, что высказывается на тему «кредит полезен, банки должны получать прибыль, а для этого необходим ссудный процент» — вздор, в части касающейся необходимости ссудного процента, легко опровергаемый на основе анализа межотраслевого баланса финансового обмена, что вполне по силам каждому на основе знания математики в объёме средней школы, а тем более — высшего);
· а для человека экономическая свобода — свобода от ростовщичества, иных финансовых спекуляций и разного рода вымогательства.
Но поскольку бюрократия государства, бизнеса и РАН за отдельными персональными исключениями — собрание паразитов, — мерзавцев и недоумков, — то обеспечить экономическую свободу общества, как и другие виды свободы, она может только под давлением самого общества на неё в целом и на отдельных бюрократов персонально. Это по существу означает: «низы» не должны ждать, что для них что-то сделают «верхи», поскольку «верхи» способны делать только то, до чего их дожимают «низы»; или иначе ― мера понимания всех перечисленных выше проблем в «низах» должна быть выше меры их понимания в «верхах». В этом ― главное условие изживания толпо-“элитаризма” в обществе.
——————
Т.е. внутренних проблем управленческого характера перед Россией в обозримой перспективе (в порядке убывания их значимости) три:
1. Неадекватность культивируемой РАН социологической, исторической и экономической науки и образования на их основе;
2. Несоответствие задачам развития системы управления экономикой, включая и кредитно-финансовую систему, что является следствием как управленческой безграмотности бюрократии, так и неадекватности науки и образования на её основе;
3. Неадекватность “элиты”, которая убеждена в своей состоятельности и в том, что двух ранее названных проблем нет.
Бюрократия государственности, бизнеса и науки сама решить эти проблемы не способна — прежде всего потому, что их не видит в силу глупости, обусловленной спецификой господствующих в ней нравов, а во-вторых, потому, что бюрократия политически безъидейна и безвольна.
Эти проблемы люди должны решать сами в порядке осуществления миссии народного учительства и освоения концептуальной властности.
Глобальная обстановка
Во-первых, неправильно думать, что США — лидер развития человечества. Если они и лидер, то — лидер, ведущий человечество к катастрофе. И одна из главных причин этого — тупая приверженность руководства США буржуазному либерализму.
Глобальный биосферно-экологический кризис — реальность, а один из аспектов реальности таков, что США, составляя менее 5 % населения Земли, потребляют более 40 % добываемых энергоресурсов и “производят” более половины мирового объёма загрязнителей природной среды. Распространение этого “жизненного” уклада до глобальных масштабов — эквивалентно экологическому самоубийству человечества.
Разделение человечества на «золотой миллиард» и «отребье» («низшие расы») проблемы не решает, а только переносит экологическое самоубийство в более отдалённое будущее.
К тому же надо иметь в виду, что в так называемых «передовых странах» уровень здоровья населения и динамика его падения таковы, что медицина их решить не сможет: средством решения может быть только переход к иному образу жизни ГЛОБАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, в котором бы биосфера планеты поддерживала здоровье людей.
— А при сохранении в будущем нынешнего образа жизни глобальной цивилизации люди обречены в техносфере деградировать биологически в отрыве от природы.
——————
Во-вторых, вопреки тому, что представляется многим политическим аналитикам, США не являются субъектом глобальной политики, хотя притязания вершить судьбы народов Земли у правящей верхушки США есть (см., например, книгу З.Бжезинского “Великая шахматная доска” [14]).
США — не субъект глобальной политики прежде всего потому, что проблемы перехода к иному укладу жизни в глобальных масштабах, в котором бы человек не был оторван от природы и в котором биосфера планеты поддерживала бы здоровье людей, — руководители США не видят и тупо привержены идеям буржуазного либерализма, который и создаёт названные и прочие глобальные проблемы на протяжении всей истории своего существования.
Субъект глобальной политики обязан видеть эту проблематику и искать пути приемлемого для себя её преодоления.
В прошлом попыткой упреждающего решения проблемы биосферно-экологического и социального кризиса буржуазного либерализма был марксистский проект построения псевдосоциализма[15]. Но поскольку этот проект потерпел крах благодаря большевизму Русской многонациональной цивилизации под руководством И.В.Сталина, — проблема осталась не решённой, а США сами превратились в проблему общемирового уровня значимости.
——————
Субъект глобальной политики — не руководство США: США — всего лишь один из инструментов делания политики заправилами библейского проекта порабощения человечества, которые и являются одним из субъектов глобальной политики. И у заправил проекта надобность в сохранении США в их нынешнем качестве пропала, поэтому они подталкивают США к совершению глупостей, — в перспективе самоубийственных для США и всего буржуазного либерализма в целом.
Это показывают действия США в Ираке и Афганистане. Их действия в этом регионе, объективно направлены против буржуазного либерализма Запада, поскольку превращают традиционно консервативный ислам в экстремистский, революционный потенциал которого направлен именно против буржуазного либерализма Запада: США для мира ислама — «большой сатана», Европа — приспешники «сатаны»[16].
Не лучше политика США и в отношении своих европейских союзников по НАТО. Создание “независимого” албанского государства в Косово, отторгнутом от Сербии в результате военной агрессии НАТО при активнейшем участии и подстрекательстве США, по сути своей — создание современного аналога пиратского Порт-Рояля[17], но в общеевропейских масштабах, для которого Европа станет объектом разнородной криминальной деятельности.
Кроме того, в последние годы США сильно проштрафились перед заправилами глобальной политики:
· 12 августа 2000 года подводная лодка США потопила торпедным залпом российскую АПЛ “Курск”[18], что поставило мир на грань мировой ядерной войны, которую заправилы библейского проекта США не заказывали.[19] Удержать ситуацию и разрядить её удалось только благодаря выдержке руководства России.
· А операции США в Ираке, Афганистане показывают, что и с миссией всемирного полицейского и карателя они не справляются.
Поэтому у заправил глобальной политики нет никаких причин для того, чтобы позволять США и впредь быть лидером глобальной цивилизации на пути к её экологическому самоубийству: с уровня потребления более 40 % мировой добычи энергоносителей и соответствующего таким энергозатратам комфорта их “элиты” и обывателей — США будут опущены: вопрос только в том, свершится это медленно, и «посадка» доллара на уровень региональной валюты будет относительно мягкой; либо доллар рухнет скоропостижно, вызвав мировой финансово-экономический крах как одну из предпосылок к революционной ситуации в целях ниспровержения капитализма в его западной модификации в глобальных масштабах.
——————
Деньги — четвёртое (по приоритетности) обобщённое средство управления (оружия). Не все сегодня помнят, что после подписания Беловежских соглашений о «разводе» по национальным квартирам в СССР внешне почти ничего не происходило: экономическая жизнь, армия — оставались общесоюзными и многие обыватели долго не верили, что Советский Союз умирает. Но как только в Республиках были созданы национальные валюты, Союз стал разваливаться на глазах.
Известно также, что объединение стран Европы, начавшееся после агонии СССР, по настоящему обрело статус Евросоюза только после того, как была введена единая европейская валюта — евро. По историческим меркам Евросоюз — молод, его возраст — не более 20 лет. Как известно, этот недостаток — молодость — проходит со временем, если само взросление и его алгоритмика адекватны жизни.
Русская цивилизация намного старше и имеет длительный опыт становления в разных исторических условиях. По крайней мере, со времён взятия Казани — это цивилизация многих народов и многих религиозных конфессий. Алгоритмика её становления адекватна жизни и проверена почти 500-летним опытом, чего нельзя сказать о Евросоюзе.
Русская цивилизация пережила множество агрессий и все они, за исключением монголо-татарского, начинались с Запада. И хотя агрессия конца ХХ века для обыденного сознания в качестве таковой не воспринималась, поскольку в ходе её были задействованы практически все приоритеты обобщённых средств управления-оружия, кроме привычного — шестого (военно-силового), тем не менее это была агрессия. И главным оружием, которое на этот раз было использовано против Русской цивилизации, была вся мощь кредитно-финансовой системы (КФС) Запада.
Но 20 лет спустя Запад начинает пожинать плоды этой агрессии и надвигающийся кризис мировой КФС — во многом её следствие. Естественно, что создание на Руси свой КФС на принципах, отличных от общезападных, будет воспринято Западом в качестве агрессии по отношению к его планам. Но будет ли этот шаг воспринят точно также заправилами глобального проекта — вопрос открытый: для них важно, чтобы мировая КФС как средство управления макроэкономикой функционировала в режиме, обеспечивающем решение проблем, включая и проблему глобального биосферно-экологического и социального кризиса.
Доллар — основная мировая валюта современной КФС после отмены золотого стандарта сам стал главной проблемой этой системы и вполне возможно, что инициатива по созданию Россией новой валюты, да ещё в союзе с Китаем и Индией, будет воспринята заправилами глобального проекта в качестве положительной тенденции. Глобальный предиктор («мировая закулиса») своих ресурсов не имеет и управляет по схеме предиктор-корректор[20] изучая глобальные тенденции: тенденции, которые работают на его проект — поддерживаются им, а те, которые противостоят проекту — игнорируются или подавляются либо доводятся до абсурда, если их поддерживают его противники. Похоже, что история с долларом и евро — как раз тот самый случай: разрешить печатать ничем не обеспеченную зелёную бумагу в неограниченных количествах и позволить целой стране жить за её счёт — разве не абсурд?
——————
Глобальная цивилизация нуждается в новом лидере развития, который показал бы остальному миру в действии иной жизненный уклад, обеспечивающий разрешение социальных и биосферных проблем, созданных на протяжении нескольких веков буржуазным либерализмом. Перед Россией открыты возможности стать таким лидером и ими следует воспользоваться.[21] Но их реализация требует Идеи и концептуальной определённости управления, выражающей эту Идею, которая, как минимум, должна быть известна кураторам непубличной составляющей политики, а как максимум, — оглашена «открытым текстом» во всеуслышание.
——————
Понимание глобализации как «тенденции к однополярности мира» или как «глобализация — род политики (геополитики), направленный на распространение своего культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир (планету)»[22] — неадекватны, поскольку это не характеристические свойства глобализации, а её проявления.
Глобализация представляет собой совокупность экономических и общекультурных явлений, которые воздействуют на исторически сложившиеся культуры проживающих в разных регионах народов (включая и их экономические уклады), отчасти разрушая их, а отчасти интегрируя их в некую — ныне пока ещё только формирующуюся — глобальную культуру, которой предстоит в исторической перспективе объединить всё человечество.
В прошлом глобализацию стимулировала международная торговля и политика завоеваний, а ныне она стимулируется непосредственно технико-технологическим объединением народных хозяйств разных стран в единое мировое хозяйство человечества. Экономическая составляющая глобализации на протяжении всей истории представляет собой процесс интеграции производительных сил человечества в единую хозяйственную систему человечества, в результате чего в мире становится всё меньше хозяйственных единиц, изолированных от этой системы и её других фрагментов. Интеграция производительных сил носит объективный характер, поскольку ни нынешнее человечество, ни какое-либо одно национальное общество (включая и реликтовые первобытные культуры, застрявшие до настоящего времени в каменном веке) не может существовать без систем производства и распределения.
Это всё в совокупности означает, что глобализация — процесс исторически объективный. Он порождён не волей тех или иных «глобализаторов», и он протекает вне зависимости от желания и воли каждого из противников или сторонников некой содержательно не определённой «глобализации вообще».
Однако объективность процесса глобализации не означает, что он не управляем по субъективному произволу.
Культура — совокупность всего информационно-алгоритмического обеспечения жизни людей, не передаваемого от поколения к поколению в готовом к употреблению виде на основе генетического аппарата вида «Человек разумный». В своём развитии на исторически продолжительных интервалах времени на определённом этапе общество в некоторых формах выражает концепцию своего самоуправления, после чего концепция организации жизни общества становится фактором, определяющим дальнейшее развитие культуры во всех её аспектах. И после этого действует принцип «культура — следствие и выражение господствующей концепции управления».
Стимулом к организации управления объективно существующими процессами является их давление на психику людей. Соответственно в культуре человечества неизбежны многократные на протяжении истории постановки вопроса об управлении глобализацией. По своему существу это вопрос 1) о целях глобализации (характере культуры, в которой с течением времени должно объединиться всё человечеств) 2) путях и средствах достижения этих целей.
Концепцией исторически реальной глобализации является генеральная концепция толпо-“элитаризма”, а её наиболее действенной и эффективной ветвью — библейский проект скупки мира и порабощения всего человечества на основе мафиозно-корпоративной иудейской расовой монополии на ростовщичество.
Все остальные модификации толпо-“элитаризма” либо не претендовали на глобализм и погибали после соприкосновения с агрессией библейского проекта, оставаясь в пределах ареала своего зарождения, либо находили свою «экологическую нишу» в русле библейского проекта.
Альтернативный библейскому толпо-“элитаризм” невозможен в силу того, что библейский проект, наработав монопольно высокую платёжеспособность, более или менее легко адаптирует и интегрирует в себя наработки его конкурентов по тем или иным частным вопросам на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия. Т.е. проще и коммерчески эффективнее «продаться жидам» (вопрос только в том: купят ли и на какой статус определят — либо уничтожат продавшихся идиотов за ненадобностью) в библейском проекте, нежели разворачивать свой альтернативный проект толпо-“элитаризма” в глобальных масштабах.
Поэтому победоносной альтернативой библейскому проекту глобализации может быть только отрицающая толпо-“элитаризм” в любых его проявлениях и разновидностях концепция человечности — Царствия Божиего на Земле, — осуществляемая усилиями самих людей в Божием водительстве.