Люм’ат уль-и’тикад шарх шейха Усеймина.
Https://youtu.be/UgeI_EpGAI0
БисмиЛляхи Ррахмаани Ррахиим.
Содержание урока:
Шарх шейха Усеймина: История как опровергнуть нововведенца. (О имаме Ахмаде).
Некоторые аяты, в которых упоминаются атрибуты Аллаха.
Аль-Уадж (Лик Аллаха).
Йад (Рука Аллаха).
Нафс (Душа Аллаха).
Аль-Маджи и аль-Итьян (приход Аллаха).
Ар-Рида (Довольство Аллаха).
Аль-махабба (любовь Аллаха).
Аль-Гъадаб (Гнев Аллаха), и атрибуты «Асаф» и «аль-Интикъам».
Шарх шейха Усеймина: Истории как опровергнуть нововведенца, о имаме Ахмаде.
Говорит шейх ибн Салих аль-‘Усаймин, в разъяснение той истории, которая произошла между Мухаммадом ибн АбдуРрахманом Азрами и между одним из приверженцев нововведений перед правителем мусульман:
«Полемика, которая проходила перед правителем верующих, между человеком, которого звали аль-Азрами и одним из приверженцем нововведений.
(Эта история является недостоверной. С хорошим иснадом пришла подобная история об имаме Ахмаде и одним их приверженцем нововведений, и говорят то, что это был ибн Аби Дуад и говорят что это был кто-то другой).
Я не нашел биографии аль-Азрами и того, кто был, то есть не знаю с кем он спорил и также не знаю вид того нововведения о котором шел спор.
[Примечание от редактора стенограммы]:
Мухаммад бин Абдиррахман аль-Азрами это известный ученый который обучался у Вакúа ибну Джаррáха, Суфъяна ибну Ина и др. Он один из тех у кого брали хадисы, Абу Дауд, Ан-Насаи и др.
Человек с которым шла дискуссия, – это шейх мутазилитов того времени, которого звали Ахмад ибну Аби Дуад, а бид`а о которой шла речь это мнение о том что Коран (речь Аллаха) создан.
[Конец примечания].
Но важно для нас сейчас познать те степени этой полемики для того, чтобы мы знали, тот путь каким образом мы должны вести спор или полемику с приверженцами нововведений.
(Пояснение Руслана):
В основе споры с приверженцами нововведений не ведутся. Спорят с ними в то время, когда ты заставлен к этому, например тебя вызвали к правители или что-либо другое, то есть ты не способен уйти от спора (полемики), тогда если ты чувствуешь в себе силу и знание относительно вопроса, о котором будет идти спор, тогда спорить разрешается. И обычно ограничивают эти рамки обладателями знания, то есть обычным тулябуль ‘ильм это делать не советуется.
А так спор с приверженцами нововведений не узаконен, и является запрещенным и в некоторых случаях, он является разрешенным, если ты вынужден к нему.
(Конец слов Руслана).
Этот человек, которого звали аль-Азрами построил свою полемику в нескольких ступенях, на несколько ступеней, для того чтобы перебираться из одной ступени на следующую так, чтобы затем подавить свою противную сторону,
Аль-Азрами построил свою дискуссию таким способам, что после каждой стадии переходил к следующей, и так до тех пор, пока его оппонент не замолк, не зная, что ответить.
Первая стадия: Это вопрос о том, знал ли Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует!) об этом бид‘а или нет, на что мужчина ответил, что не знал. Как мы видим, в его ответе содержится обвинение Пророка (Да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижников в том, что они не знали важные вещи, относящиеся к религии. Но вместе с этим обвинением, ответ мужчины сам по себе является доводом против него и поэтому ученый переходит ко второй стадию дискуссии.
Вторая стадия: Если они не знали об этом, то, как ты узнал? Разве мог Всевышний скрыть что-либо из Шари‘ата от Своего Посланника (Да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижников, но открыть тебе? Тут мужчина, поняв свою ошибку, тут же отвечает: «Они знали об этом». И тут наступает завершающая стадия спора.
(Пояснение Руслана): Человек может узнать о своей религии либо из Корана либо из Сунны, Коран ниспосылался Пророку (салла Ллаху `алейхи уа салам), при сподвижниках, то есть непременно они знали то что ниспослано в Коране. Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) тот кому ниспосылался Коран непременно он знает все что необходимо знать из смыслов книги Аллах субхана уа Та‘аля. Поэтому не возможно чтобы кто то знал о религии то чего не знали Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) и его сподвижники. Поэтому этот нововведенец поняв свою ошибку сразу отказался от этого. (Конец слов Руслана).
Третья стадия: Если они знали об этом, то могли ли они не рассказывать об этом и не призывать людей к этому или не могли? На это мужчина отвечает, что могли. И вот тут наступает решительный момент — Аль-Азрами его спрашивает: разве то, что удерживало их от распространения этого, не удерживает тебя?* Мужчина не смог ничего ответить и спор закончился.
Присутствовавший при этой дискуссии правитель мусульман одобрил рассуждение Аль Азрами и сказал: «Да не расширит Аллах удел тому, кого не удержало то, что удержало их!»
*[Примечание от редактора стенограммы]:
Перевод диалога не дословный, он подогнан по смыслу, дословно вопрос, который задал аль-Азрами будет звучать так: могли ли они не говорить об этом и не призывать к этому? Он сказал: да. Далее аль-Азрами говорит: а разве то, что можно было для них, нельзя для тебя?
[Конец примечания].